Кризис: приватизация прибыли, национализация убытков

Стабильность 

За время правления Путина неоднократно с экранов телевизоров говорили о наступившей стабильности. Большой профицит бюджета, огромнейший стабилизационный фонд, быстрый рост золотовалютных резервов ЦБ, а так же доходов и сбережений населения - казались весомыми аргументами в пользу этого. 

Однако капитализм - это всегда капитализм, и экономические кризисы - такой же обязательный атрибут капитализма, как и деньги. Если совсем недавно ещё кто-то мог всерьёз думать, что от кризисов можно спасти каким-нибудь стабилизационным фондом, то сейчас он может лично убедиться в обратном. От мирового кризиса не спасётся ни одна капиталистическая страна, никакие миллиарды и триллиарды здесь не помогут. 

Российский стабилизационный фонд хоть и предназначен для кризисов, подобных текущему (а вовсе не на случай падения цен на нефть, как это говорили официально), но он вовсе не предназначен, для того, чтобы его остановить. Он нужен, для того, чтобы сгладить этот кризис, и помочь российской буржуазии подняться во время кризиса относительно других стран. 

Если ещё кто-то думает, что текущий мировой кризис Россию не затронет, или затронет несильно, то пусть посмотрит биржевые графики. В то время, как американские фондовые рынки упали на момент написания статьи где-то на 30-40% процентов, российские упали уже почти в три раза (относительно максимального уровня в 2008 году). Цена на нефть упала в два раза. И это, по-видимому, только начало. 

Ипотека 

Нынешний мировой кризис начался с ипотечного кризиса в США и сдувания "пузыря" цен на недвижимость в этой стране. Уже хотя бы, поэтому нужно сказать пару "ласковых" слов про ипотеку. 

С экранов телевизоров, про неё сказано очень много замечательных слов, когда речь заходила о решении жилищных проблем. Ипотека предполагает, что кредит на покупку квартиры будет браться на очень большой срок, вплоть до 30-50 лет. Но давайте разберёмся, что такое вообще эта ипотека. 

Ипотека - это кредит под залог покупаемого жилья. Отдавать кредит нужно обычно равными частями каждый месяц. В выплачиваемую сумму входят набежавшие проценты на остаток долга, а всё остальное идёт в счёт погашение кредита. Но тут как раз и начинается самое интересное. Если взять процентную ставку по ипотечным кредитам, которая была перед началом кризиса, и немного посчитать, то получиться забавная вещь. Если сумма, которую вы выплачиваете, заметно больше, чем проценты, которые успевают набежать, то вы расплатитесь с кредитом лет за 5. А если срок кредита 15 и более лет, то первое время вы платите почти исключительно проценты по кредиту. 

Мы не будем здесь приводить подробные расчёты, что бы не загромождать статью, все желающие могут это проверить самостоятельно. Но что это всё означает на практике? Если вы возьмёте ипотеку лет на 30 с небольшим первоначальным взносом, а через 15 лет вы вдруг не сможете больше платить, то после обращения взыскания на вашу квартиру и продажи её на аукционе, почти все вырученные деньги уйдут на погашение кредита. Это то, что лежит на поверхности. Кризис однако вскрыл куда менее очевидные "подводные камни" ипотеки. 

Что произойдёт, если цены на жильё будут падать? Стоимость вашей квартиры (то есть, залога по кредиту), может в один прекрасный день стать меньше, чем сумма, которую вы должны банку. На этот случай многие банки оставили себе лазейки в договоре, по которым они могут потребовать от вас вернуть сразу все деньги. А вернуть их вы вряд ли сможете, иначе зачем было брать ипотеку? И таким образом, вы вполне можете остаться и без жилья, и без единой копейки, да ещё и останетесь при этом должны банку… Вот такая это замечательная штука - ипотека. 

Поэтому падение цен на недвижимость (что и случилось в США) ничуть не лучше их роста. Но вернёмся к кризису. 

Банкротства 

Практически любой кризис сопровождается банкротствами. Вроде бы всем от этого плохо, только вот одинаково ли плохо? Для простых трудящихся банкротство означает потерю работы (если человек работал на обанкротившемся предприятии), либо потерю своих небольших сбережений (если банкротится банк). Для мелкой буржуазии это ещё большая беда, т.к. они в таком случае лишаются всего, что у них есть и пополняют ряды пролетариата. А так ли страшны банкротства для крупной буржуазии? 

Кризис больнее всего бьёт по мелким предприятиям и банкам, и тем самым способствует ещё большей концентрации промышленного и банковского капитала, ещё большой монополизации, а значит ещё большей прибыли крупной буржуазии. Когда же на грани банкротства оказывается крупное предприятие или банк, то у него есть большая возможность рассчитывать на помощь государства. А при плохом раскладе вовсе могут национализировать, либо скупить конкуренты. 

На национализации и поглощениях мы ещё остановимся подробнее. Сейчас же рассмотрим случай, когда происходит именно банкротство крупного банка/предприятия. 

Представьте себя на месте олигарха. У вас есть куча разных крупных предприятий и банков. Причём, у каждого предприятия и банка есть свои дочерние конторы. И, допустим, вы видите, что одному из ваших банков грозит банкротство, и никак вы его спасти не можете. Что вы будете делать? Будете помогать его банкротить! Вы переведёте на него убытки от других предприятий, повесите на него все плохие активы, а все хорошие из него выведите в другие свои предприятия.

Дело в том, что перераспределить убытки, прибыль и т.п., например, между родительским банком и дочерним - дело техники. Главное, чтобы всё было быстро и грамотно сделано. 

Например, 15 сентября американский инвестиционный банк Lehman Brothers объявил себя банкротом, но при этом все его "дочки" продолжают нормально работать. Получается, что для крупной буржуазии банкротства - это не такая уж и страшная вещь… 

Слияния и поглощения 

Кризис это самое замечательное время, чтобы скупить за бесценок своего менее удачливого конкурента. И, что самое приятное, при этом всякие антимонопольные государственные службы, вряд ли будут чинить этому преграды (а в отдельных случаях государство даже будет настаивать на поглощении "стратегически важной" компании и окажет некоторую материальную помощь в этом нелёгком деле). Важно только иметь во время кризиса свободные деньги. И чем больше - тем лучше. Тут вроде бы всем всё и так понятно. За исключением одного. Как, например, банк может продаваться по цене 100 рублей? Это что же получается, что простым рабочим тоже можно купить себе банк, а то и несколько? Дело в том, что при поглощении реальную цену сложно оценить, и она практически никогда не соответствует заявленной цене сделки. Т.к. обычно у старых владельцев всё равно остаётся часть акций покупаемой организации, а новым хозяевам придётся выплачивать большие долги. 

Национализация 

По всей Европе и Америке уже прокатилась волна национализаций крупных компаний, пока это были только банки. Казалось бы, сбывается мечта коммунистов, и скоро везде сам собой наступит социализм… Только вот при этом мало кто понимает, что национализация социалистическим государством и капиталистическим - это две совершенно разные вещи, и при этом цели преследуются тоже совершенно разные. 

Во-первых, при национализации в капиталистическом государстве, старый хозяин ничего не теряет, кроме своих долгов, которые приходиться брать на себя государству. 

Во-вторых, как только компания снова станет прибыльной, она тут же будет снова приватизирована. 

В-третьих, даже когда предприятие принадлежит государству, вовсе не обязательно, что вся прибыль от него идёт в казну, а вот убытки обязательно возмещаются из казны. 

Схем для того, чтобы выводить прибыль на сторону можно придумать много.

Зачастую все свои акции государство по доброте душевной отдаёт в распоряжение кому-нибудь… 

О том, как "плохо" буржуям от национализации можно увидеть на примере страховой американской компании AIG. Эта недавно национализированная компания, но её топ-менеджеры настолько вольготно транжирили государственные деньги, что даже буржуазное государство было вынуждено принять против них меры. 

"Приватизация прибыли, национализация убытков" - вот девиз государственной экономической политики при империализме. 

Государство 

Что сейчас делают государства во время наступившего кризиса? Национализируют крупные убыточные предприятия (до мелких дела обычно никому нет), или просто перекупают плохие активы. А московские власти, например, вообще хотят скупать квартиры на "социальные" нужды, чтобы не дай бог цены на недвижимость не упали. Снижают нормы обязательного резервирования, что позволяет освободить банкам часть денег. Но в тоже время, надёжность банков от этого уменьшается. Снижают учётные ставки, что позволяет банкам легко решать свои проблемы с ликвидностью. Но в то же время, это увеличивает денежную массу и раскручивает инфляцию. 

Напомним, что именно снижение ставок в начале 2000-ых, с помощью которого "боролись" с предыдущим экономическим кризисом, и привело к надуванию пузыря на рынке недвижимости и в конечном счёте — к нынешнему ипотечному кризису в США. То есть, данные меры не решили экономических проблем, а всего лишь смогли "замаскировать" их, перенести негативные последствия кризиса на будущее. Производят огромные финансовые вливания в виде депозитов МинФина. Причём, распределяются средства обычно среди небольшого количества крупных банков. Соответственно, до более мелких банков эта помощь не доходит, а если и доходит, то это уже что совсем не похожее на помощь… 

В реальности же эта помощь зачастую уходит на скупку по дешёвке других компаний, а так же на выдачу по-кризисному дорогих кредитов нуждающимся. Откуда берутся деньги у государства на это? В конечном счёте, из бюджета, путём сокращения социальных расходов. В случае же с Россией, деньги частично берутся из стабфонда и профицита бюджета (то есть фактически, из заранее запланированных низких расходов на "социалку"). Всячески препятствуют возникновению паники среди населения. Начиная от банального вранья о том, что "в Багдаде всё спокойно" и заканчивая принятием соответствующих законов. 

Например, на Украине власти запретили досрочно снимать деньги по срочным вкладам (хотя это противоречит другим законам), а в России был принят закон, который помимо увеличения размеров застрахованных вкладов, ещё и дал возможность ЦБ ограничивать процентные ставки по вкладам в банках. Как видим, все действия со стороны государств направлены в первую очередь на поддержку крупной буржуазии. Простым же людям от этого остаются только большая инфляция и лапша с экранов телевизоров. Не удивительно, почему после этого с таким трудом был принят американским конгрессом план Полтсона по спасению американкой экономики. 

Американцы пережили далеко уже не первый кризис и прекрасно понимают, кому помогает государство. Поэтому и было такое большое общественное давление на Конгресс, которое не позволило принять его с первого раза. Однако в итоге ни общественное давление, ни близость выборов не пересилили давления крупных олигархических групп США. Может быть, и можно было бы поверить в то, что государство спасает именно экономику, а не крупную буржуазию. Но вот незадача: помощи простым труженикам со стороны государств как-то и не видно… 

Кто-нибудь, например, собирается существенно повысить пособие по безработице (ведь безработица резко вырастает во время кризисов)? Или быть может кто-нибудь хочет сократить рабочий день (для борьбы со всё той же безработицей), как это хочет сделать Чавес? Не дождетесь! Напротив, со стороны "профсоюза олигархов" РСПП уже поступают просьбы освободить капитал от обязанности выплачивать сокращаемым работникам выходные пособия, и есть основания считать, что капиталистическое государство пойдёт на встречу капиталистам. Для крупной буржуазии - всё, трудящимся - ничего! 

Единственное, что было предпринято, например, российскими властями и хоть как-то походит на помощь трудящимся - это увеличение страховки по вкладам. Только в реальности это больше направлено на успокоение людей, а не на реальное их спасение (ибо 90-ые годы прошлого века учат нас не верить подобным гарантиям государства). Да и далеко не у всех есть значительые счета в банках… А дальше? 

Что будет дальше вполне несложно понять, и для этого не обязательно знать марксистскую политэкономию, вполне хватит буржуазной. На текущий момент кризис затронул в основном финансовый сектор. В итоге теперь население вынуждено отказаться от ставшей уже привычной "жизни в долг", многие предприятия не могут получить кредиты на своё развитие, а так же — рефинансировать взятые ранее кредиты, привлекать капиталы, размещая ценные бумаги на фондовом рынке, и это уже начало отражаться на реальной экономике. Это, в свою очередь, приведёт к сокращению производства, к сильному росту безработицы со всеми вытекающими последствиями. На многих "перегретых" рынках (где цены завышены, как с жильём), будет обвал цен. 

Только это вовсе не значит, что хоть сколько-нибудь существенная часть населения сможет решить свои жилищные проблемы. Скорее наоборот, много люди лишатся своего жилья, взятого по ипотеке. Не исключено, что мы станем свидетелями такого "чудесного" (при капитализме) явления, как дефляция (падение цен). Только вот традиционная борьба с ней (уничтожение "лишних" запасов продуктов) вряд ли кого-нибудь обрадуют. 

Но до сих пор все меры, принимаемые монетарными властями России и других капстран скорее направлены на увеличение денежной массы и раскручивание инфляции. В конечном итоге кризис приведёт к снижению уровня жизни основной массы населения. Сама жизнь и действия властей, которые порой достаточно откровенны во время кризисов, объяснят населению всю прелесть капиталистического строя. С другой стороны, капитализм после кризиса будет иметь ещё более монополистический характер. Всё это вместе приведёт только к ещё большему обострению различных противоречий. Но как бы не развивался теперешний кризис, он всё равно рано или поздно закончится и сменится новым витком экономического роста. И нас (тех, кто до этого доживёт) снова будут со всех экранов уверять, что у нас вечная стабильность и всё хорошо, до следующего кризиса. И так будет повторяться до тех пор, пока есть капитализм.

Александр Натин