Глобальное потепление - миф?

Мировую околонаучную общественность лихорадит: оказалось, пропагандисты теории глобального потепления ради пущей убедительности фальсифицировали данные. Утверждается, что ничего подобного нынешнему разоблачению в истории науки никогда не бывало.

Так что же, нет никакого потепления? Мы жертвы аферы? Герой "Подростка" Достоевского в своих рассуждениях о тщетности моральных постулатов христианства прибегает к модной тогда научной теории:

"Да зачем я непременно должен любить моего ближнего или ваше там будущее человечество, которое я никогда не увижу, которое обо мне знать не будет и которое в свою очередь истлеет без всякого следа и воспоминания, когда Земля обратится в свою очередь в ледяной камень и будет летать в безвоздушном пространстве с бесконечным множеством таких же ледяных камней, то есть бессмысленнее чего нельзя себе и представить!"

В ранней редакции чеховской "Чайки" встречаем тот же аргумент: "И прежде чем Европа достигнет результатов, человечество, как пишет Фламмарион, погибнет вследствие охлаждения земных полушарий". У Чехова же в "Палате № 6": "Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и, в конце концов, охладеть вместе с земною корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца?" Теория тепловой смерти Вселенной, сформулированная в 60-е годы XIX века немецким физиком Рудольфом Клаузиусом на базе открытого им второго начала термодинамики, произвела огромное впечатление на современников и повлекла за собой, как видим, далеко идущие философские выводы.

Но гораздо более близкой угрозой человечеству оказалась ровно противоположная беда - глобальное потепление. Парниковый эффект был открыт французским ученым Жозефом Фурье еще в 1824 году. Но его пагубные последствия в полной мере были осознаны лишь к концу прошлого века. Согласно выводам Межгосударственной группы экспертов по изменению климата при ООН, с начала промышленной революции, то есть со второй половины XVIII века, средняя температура атмосферы Земли повысилась на 0,7 градуса Цельсия; в последние 50 лет главным фактором потепления была деятельность человека, прежде всего выбросы в атмосферу углекислого газа и метана.

Именно этот вывод "климатических алармистов" - о том, что человек стал главной причиной изменения климата, - подвергается сомнению их оппонентами. Бурно развивающаяся в последние десятилетия палеоклиматология утверждает, что в прошлом периоды потепления и похолодания неоднократно сменяли друг друга. В раннем средневековье человечество уже пережило период глобального потепления. Для Европы оно стало благом, для цивилизаций Северной и Центральной Америки - катастрофой. Потепление сменилось малым ледниковым периодом XIV-XIX веков. Промышленная деятельность человека не оказывала на эти изменения климата никакого воздействия. Они происходили в силу естественных причин, прежде всего состояния мирового океана.

Тем не менее точка зрения "алармистов" возобладала. Результатом их деятельности стала Рамочная конвенция об изменении климата 1992 года, дополненная в 1997 году Киотским протоколом. На очереди новое соглашение, подписать которое надеялись этим декабрем в Копенгагене.

И вот вдруг гром среди ясного неба. Некий хакер взломал компьютерную систему Центра климатических исследований Университета Восточной Англии и выложил в Интернет - первоначально на российский сервер - служебную электронную переписку "алармистов".

Авторы электронных посланий Фил Джонс, Майкл Манн, Малколм Хьюз, Реймонд Брэдли и Кейт Бриффа - известнейшие эксперты-климатологи, создатели ключевого графика MBH98, реконструирующего колебания температуры воздуха в Северном полушарии за последнюю тысячу лет. (MNB - аббревиатура имен Манн, Брэдли и Хьюз, 98 - год создания графика.) Неофициальное название графика - "Хоккейная клюшка": с середины XIX века кривая температуры резко подскакивает вверх, загибается крюком. У оппонентов уже давно возникли вопросы относительно методологии "хоккеистов". Но теперь обнаружилось, что дело обстоит куда хуже. Из переписки явствует, что составители графика замаскировали невыгодные им данные последних десятилетий, когда кривая превратилась в горизонталь и даже показала похолодание.

Директор Центра Фил Джонс в ноябре 1999 года писал Брэдли, Манну и Хьюзу: "Я только что закончил трюк Майка для Nature (журнал, в котором Манн, Брэдли и Хьюз опубликовали дополнения к "хоккейной клюшке". - В.А.) по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет... чтобы скрыть спад". Иными словами, штука отнюдь не в ошибочной методике: авторы графика сами называют свои действия трюком или уловкой, направленной на сокрытие подлинных данных. В корреспонденции много и других выразительных моментов, которые пользователь ЖЖ arbat пересказал в своем постинге под заголовком "Алекс Юстасу".

Скандал разразился ужаснейший. Один из оппонентов "хоккеистов" сказал о публикации имейлов: "Это не дымящийся пистолет. Это грибовидное облако". Администрация университета заявила, что начинает служебное расследование (подозревают, что утечку мог организовать инсайдер) и вчиняет иск публикаторам за разглашение конфиденциальной информации.

Противники "климатического алармизма" могут торжествовать. Но так ли уж губительны эти разоблачения для идеи сокращения объемов вредных выборов? Ведь полезными эти выбросы не стали. Пусть они не главная причина потепления. Но их сокращение - все равно благо для человека и природы.

И тем не менее новое глобальное соглашение в Копенгагене подписано не будет.

Президент США Барак Обама придерживается той странной точки зрения, что если человек что-то испортил, в его силах это что-то и исправить. Обама повторял эту нехитрую мысль много раз и по разным поводам - от экономического кризиса до изменения климата. В сентябре на саммите ООН по изменению климата в Нью-Йорке он говорил о том, что США, к сожалению, долгое время не признавали серьезность угрозы. "Но пришел новый день. Наступила новая эра. И я с удовлетворением констатирую, что за последние восемь месяцев Соединенные Штаты сделали больше для развития экологически чистой энергии и снижения углеродных выбросов, чем когда-либо в своей истории".

США - крупнейший источник парниковых газов. Без Америки никакое новое соглашение невозможно. В настоящее время на рассмотрении Конгресса находится законопроект о чистой энергетике. В июне демократам с величайшим трудом удалось провести его в нижней палате, но в Сенате его перспективы сомнительны. Причин много, но прежде всего - это те, о которых говорил недавно известный эксперт Майкл Леви: "Политически для многих сенаторов очень трудно проголосовать за законопроект, особенно если они чувствуют, что им выкрутили руки в вопросе о реформе здравоохранения. Им чрезвычайно непросто голосовать дважды за такие неоднозначные законы в условиях по-прежнему высокой безработицы".

На саммите АТЭС в Сингапуре Обама проинформировал своих партнеров, что в этом году принятия закона ожидать не стоит. В Копенгаген американская делегация едет с пустыми руками. Но почему бы в конце концов не отложить решение на годик-другой? Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу, выступая в прошлом месяце в нью-йоркском Совете по внешней политике, выразился по этому поводу так: "На самом деле в данный момент я, признаться, сильно опасаюсь за судьбу Копенгагена. В настоящее время переговоры приблизились к опасной черте срыва. Позвольте мне пояснить, что это значит. Это может быть не просто заминка в переговорах, которые мы сдвинем с мертвой точки в следующем году. Есть риск, что это будет сокрушительный провал, который затормозит меры по противодействию изменениям климата на годы вперед. Мир сегодня не может позволить себе такого катастрофического итога".

Тяжелыми будут и последствия для внутренней политики Барака Обамы. Если саммит в Копенгагене завершится провалом, это отрицательно скажется на законодательной работе Конгресса, что, в свою очередь, коренным образом изменит всю программу президента Обамы, который связывает надежды на светлое будущее Америки прежде всего с альтернативной энергетикой. Уж не учинил ли кто провокацию с перепиской климатологов, чтобы прикрыть грядущий провал Копенгагена? Впрочем, это уже вопрос для конспирологов. А пока политики изо всех сил стараются свести к минимуму ожидания общественности.