Шансы взять \"Оскар-2009\" у России минимальны

На модерации Отложенный Ведущие мировые кинодержавы огласили своих претендентов на премию «Оскар» в номинации «лучший фильм на иностранном языке». От России выдвинута «Русалка» Анны Меликян. После этого стали известны ее соперники из других стран. Если в прошлом году российский кинематограф фактически дважды был номинирован на «Оскар» («12» и «Монгол»), на этот раз, судя по всему, шансы отечественной ленты попасть в пятерку Американской академии киноискусства невелики. Однако винить в этом российских «выдвигателей» не стоит.

С прошлого года номинанты на золотую статуэтку в категории «лучший фильм на иностранном языке» определяются в два этапа. Сначала специальное жюри из нескольких сот членов киноакадемии просматривает все иностранные фильмы, выдвинутые на соискание «Оскара» (в последние годы их обычно бывает около 60) и к середине января отбирает из них 9. Затем небольшой специальный комитет киноакадемии в кратчайший срок выбирает из них 5 номинантов и 22 января называет лауреата.

В постсоветское время на премию Американской академии киноискусства от России выдвигались «Дом дураков» Андрея Михалкова-Кончаловского, «Итальянец» Андрея Кравчука, «Ночной дозор» Тимура Бекмамбетова, «9 рота» Федора Бондарчука и другие картины. Из них были номинированы «Утомленные солнцем» и «12» Никиты Михалкова, «Кавказский пленник» и «Монгол» Сергея Бодрова, а также «Вор» Павла Чухрая. Получили «Оскар» только «Утомленные солнцем».

В этом году российский «оскаровский» комитет под председательством Владимира Меньшова помимо «Русалки» рассматривал в качестве возможных кандидатов «Джоконду на асфальте» Владимира Наумова, «Живи и помни» Александра Прошкина, «Исчезнувшую империю» Карена Шахназарова, «Александру» Александра Сокурова, «Однажды в провинции» Екатерины Шагаловой, «Пленного» Алексея Учителя и «Русскую игру» Павла Чухрая. Из заметных российских картин 2008 года в этот шорт-лист не попали «Шультес» и «Юрьев день», которые не прошли предварительный отбор комитета, а также «Дикое поле», «Тюльпан», «Все умрут, а я останусь» и «Бумажный солдат», которые не вышли в прокат до 1 октября, как того требуют условия «Оскара». Учитывая это, следует признать, что комитет принял довольно логичное решение.

В самом деле «Юрьев день» – картина слишком российская и потому не очень доступная для американцев, которые вряд ли могут понять, с какой стати оперная дива, если, конечно, она не сошла с ума вследствие необъяснимого исчезновения сына, откажется от выгодного контракта и станет поломойкой. Малобюджетный «Шультес», показывающий «работу» больного амнезией карманника, мог бы котироваться на любом фестивале независимого кино, но не в Голливуде, где любят более динамичные и более зрелищные фильмы. «Живи и помни», «Исчезнувшая империя» и «Джоконда на асфальте», как их ни расценивай в «домашнем» контексте, очень уж традиционны, если не старомодны для того, чтобы дядюшка «Оскар» мог обратить на них серьезное внимание. «Однажды в провинции» – картина любопытная, но незрелая, а молодежного «Оскара» в Америке нет. «Пленный» хорош по режиссуре и по изображению, но весьма банален, поскольку лишь наивные люди могут не знать, что в критической для себя ситуации военные не станут церемониться с пленником, даже очень симпатичным – девушку убьют, не то что юношу. «Русская игра», уверяющая зрителей, что наши шулера лучше иностранных, тоже вряд ли могла бы вызвать восторг у академиков. А сокуровскую «Александру» на «Оскаре», скорее всего, «зарубили» бы по чисто политическому мотиву – из-за приязненного отношения к российским солдатам в Чечне.

Словом, «Русалка» – наилучший российский кандидат из тех, что имели право быть выдвинутыми, но это совсем не значит, что у него есть реальные шансы пройти через американские отборочные барьеры. Как бы ни нравилась эта картина специалистам и любителям кино по обе стороны океана своей оригинальностью и собственным художественным вИдением. Дело в том, что при отборе на «Оскар» действует не только критерий оригинальности, но и критерий значительности данного произведения сравнительно с его нынешними конкурентами и теми работами, которые раньше номинировались на «Оскар» или получали его. А этому критерию «Русалка» не удовлетворяет, как ее ни крути и с какой стороны ни рассматривай нарисованные Анной Меликян волшебные картинки. Ведь «Оскар» не получила, хотя была номинирована на него, даже сразившая Европу «Амели» Жан-Пьера Жене, не менее волшебная, но более мастеровитая и более солидная, нежели скромная российская лента. Больше шансов, чем «Русалка», имели бы «Бумажный солдат» младшего Германа или «Дикое поле» Михаила Калатозишвили, но у этих лент есть перспектива быть выдвинутыми в следующем году.

Не оставляет «Русалке» особых шансов на победу и ее сопоставление с претендентами из других стран. Франция выдвинула на «Оскар» каннского лауреата, полудокументальный и остросоциальный «Класс» Лорена Канте. Италия – не менее актуальную «Гоморру» Маттео Гарроне, которая в сходной квазидокументальной манере разоблачает итальянскую мафию. Израиль – анимационный «Вальс с Баширом» о ветеранах первой ливанской войны. Болгария – не слишком значительный, но визуально впечатляющий «нуар» Явора Гырдева «Дзифт» («Гудрон»). Чехия – экранизацию «Братьев Карамазовых», сделанную талантливейшим Петром Зеленкой. Польша – «Трюки» Анджея Якимовски о мальчике, который пытается найти свою семью. На этом фоне, особенно сравнительно с «Гоморрой» и «Классом», «Русалка» кажется всего лишь милой детской игрушкой. Было бы забавно, если бы заокеанские кинематографические мужи вслед за аудиторией большинства голливудских фильмов впали в детство, но рассчитывать на это не приходится. Так что будем довольны уже в том случае, если наш кандидат попадет в шорт-лист из 9 фильмов, и счастливы, если 22 января 2009 года он чудом окажется в пятерке номинантов. Хотя как раз на чудо надеяться стоит, ведь чудеса – в природе русалок.