Закон о малом бизнесе: что же в итоге произвела Госдума?

Власть давно обещает решить проблемы малого бизнеса. Важно это и для нас – потребителей. Кто-то может считать, что проблемы предпринимателей – это только их дело, но на практике от того дает или не дает на лапу проверяющему какой-нибудь директор аптеки напрямую зависит то, какие цены будут на лекарства для нас. К сожалению, пока малый бизнес подвергается существенному давлению – у нас только олигарх может надавить на чиновника и выпутаться из любых неприятностей. Другое дело – частный предприниматель. Словом, закон, который бы защитил малый бизнес, ожидается давно. Однако, к сожалению, чиновничьи разговоры в очередной раз, кажется, оказались пшиком. О том, как принимался закон, чего от него ждали и что в итоге произвела Госдума (точнее правящее там большинство) – в тексте ниже.

Цитата: В законопроекте полно двусмысленностей, которые могут толковаться контролерами-проверяющими как угодно. Масса отсылочных норм на существующие законодательные акты и на еще не принятые правительством постановления, нормативы субъектов РФ и административные регламенты еще более запутывает текст законопроекта. Чтобы разобраться в «правовых» лабиринтах, предпринимателям потребуются серьезные юридические консультации. А это значительные издержки. Потом они войдут в стоимость товаров и услуг, что в итоге скажется на кошельке потребителей.

Закон, которого ждут с нетерпением малые и средние предприниматели, может их сильно огорчить. Его проект «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)» разработали чиновники Минэкономразвития. В Госдуме о нем сказали: название – замечательное, а внутри – пусто.

Документ появился через неделю после того, как президент Медведев на встрече с бизнес-сообществом пожелал начать противодействие коррупции с облегчения проверочной нагрузки на некрупный бизнес со стороны чиновничества. Едва Минэкономразвития доставило проект в Госдуму, как правящие в ней «единороссы» тут же вынесли его на рассмотрение. Многие депутаты не успели даже заглянуть в текст, не говоря о вдумчивом его изучении, что должны делать законодатели. Особенно когда поднимается такая актуальная проблема, как права, возможности и развитие малого и среднего бизнеса – важнейшей составляющей российской экономики. Но, видимо, кому-то важнее угодить первому лицу, чем оградить от чиновничьего произвола малое и среднее предпринима¬тельство.

«Законопроект пустой», – заявил на Совете Госдумы коммунист Сергей Решульский (первый заместитель руководителя фракции КПРФ), когда «единороссы», игнорируя депутатский регламент, втискивали его в повестку ближайшего заседания палаты. «Нет, содержательный», – возразил спикер Б.Грызлов. «Содержание» члены думского Совета нашли в пояснительной записке к законопроекту: более 162 млрд руб. тратится из бюджета за год чиновниками (федеральными, региональными, муниципальными) на проверки предприятий малого и среднего бизнеса. Цифра впечатляла. Для сравнения: фундаментальной науке дается в два раза меньше, на 2009 год – всего 84,5 млрд руб.

Не менее впечатляюща статистика проверок: зарегистрированные около 1 млн юридических лиц, которые относятся к субъектам малого и среднего бизнеса, подвергаются 20 млн проверок в год. На один субъект малого бизнеса приходятся десятки проверок в год. Осуществляются они по одним и тем же основаниям по несколько раз. Затраты, связанные с контрольно-надзорными мероприятиями, по данным «Опоры России», обходятся в 10% от годового оборота субъекта малого предпринима¬тельства.

О том, что зачастую целью проверок становятся вымогательства, известно каждому депутату. «Единоросс» О.Морозов хвастался, что может назвать «конкретный адрес, фамилии и структуры, которые приходят на предприятие малого бизнеса на пятый день после того, как оно открылось, говоря: не заплатишь – мы тебя закроем».

Сочувствовали бизнесу фракции «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия». Но недолго. До голосования, когда надо было принимать решение: согласиться с правительством и его пустопорожним законопроектом или добиваться реальной защиты предпринимательства. Победило правительство.

От его имени выступила в Госдуме заместитель министра экономического развития РФ А. Попова. Она настаивала на срочном принятии законопроекта, «направленного на реализацию положений Указа президента РФ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». Замминистра перечислила новации законопроекта, которые, с ее точки зрения, «будут способствовать повышению деловой активности граждан и обеспечат гарантии свободы предпринимательства». Произойдет сокращение числа внеплановых проверок и внепланового контроля, замена выездных проверок документарными, упрощение процедуры регистрации предприятия, регламентации времени для проведения проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако знакомство с законопроектом показало, что он состоит из деклараций, но не содержит надежных механизмов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как обещано в заголовке. Да и Попова была неточна, когда говорила, что проект широко обсуждался. Откуда было взяться для этого времени? Не зря же Сергей Собко (КПРФ) специально поинтересовался: почему в таком темпе закон принимается, почему не дали над ним поработать специалистам, чтобы он имел хоть какой-то эффект?

Попова пообещала нечеткости объяснить, даже организовать для этого центры правовой помощи предпринимателям по разъяснению норм закона. Кто оплатит деятельность центров, Попова не сообщила. И непонятно, почему замминистра предпочитает центры по разъяснению, вместо того чтобы написать закон понятным языком.

На это как раз депутаты обратили особое внимание.

По мнению С.Решульского, «более кондового, бюрократического, чиновничьего языка трудно найти! Человек, знающий русский язык, просто завянет, читая этот закон». Так же считает и С.Собко: «Написан закон таким языком, в котором депутатам опытным разобраться сложно. Даже я, читающий десятки таких законов еженедельно, не смог понять смысл данного законопроекта. Слова вроде бы русские, но поставлены так, что весь смысл пропадает…»
Что же скрывается за этими словосплетениями?

Вчитавшись в статьи министерского законопроекта, депутаты-коммунисты убедились, что его принятие совсем не уменьшит проверочный прессинг на бизнес. Например, ласкающие слух ограничения не будут распространяться на проведение: государственного метрологического надзора; контроля в области безопасности; санитарно-карантинного контроля; транспортного контроля; контроля в области защиты тайн; на валютный, налоговый, бюджетный контроль, банковский надзор. Облегченная документарная проверка (предприниматель отправляет необходимые документы в контрольные органы, не встречаясь с контролерами) может быть заменена на выездную, если контрольно-надзорные органы «установят признаки нарушения предпринимателем обязательных требований». Кто ж сомневается, что установят непременно?

В законопроекте немало оговорок, которые дезавуируют более-менее привлекательные положения. Так, процедура уведомлений не заменяет установленный порядок государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а всего лишь дополняет его. Уведомительный порядок о начале деятельности субъекта предпринимательства фактически становится сигналом для проведения предварительного контроля, чего не делалось ранее. Это новый вид контроля. Им отменяется льгота, действовавшая по старому закону №134 «О поддержке предпринимательства». «Куда ж делась льготная норма о проведении проверок не ранее чем через три года после регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя? Вы же выкинули эту норму. Какое это становление малого-среднего бизнеса?» – выясняли депутаты.

В законопроекте полно двусмысленностей, которые могут толковаться контролерами-проверяющими как угодно. Масса отсылочных норм на существующие законодательные акты и на еще не принятые правительством постановления, нормативы субъектов РФ и административные регламенты еще более запутывает текст законопроекта. Чтобы разобраться в «правовых» лабиринтах, предпринимателям потребуются серьезные юридические консультации. А это значительные издержки. Потом они войдут в стоимость товаров и услуг, что в итоге скажется на кошельке потребителей. Кстати, о потребителе министерские законотворцы вообще забыли. Ни слова о гарантиях качества товаров и услуг. А есть еще простые работники, которые трудятся в малом и среднем бизнесе. У них тоже есть права, которые должны соблюдаться. Но законопроект и об этом умалчивает, что является грубым нарушением 81-й Конвенции Международной организации труда (МОТ).

Гигантская бюрократическая машина, созданная российской властью для собственного удобства в виде президентско-правительственной вертикали и партий-близнецов – «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР, – засасывает в свое ненасытное чрево любой живой росток, будь то в экономике, политике или общественно-гражданской сфере. Эта машина безотказно сработала и в случае с обсуждаемым законопроектом. То, что он ничего в себе не несет, понимали все думцы. Но три фракции, зависимые от исполнительной власти, ее административного ресурса и команд, проголосовали (376 человек) за принятие пустышки. А придворные СМИ разнесли по стране, что сделано благо для предпринимателей. Только коммунисты, высказавшись консолидированно «против», открыли правду о законопроекте. От фракции выступил С. Решульский:
– В Госдуме сложилась порочная практика, когда в течение одного-двух дней принимают законы, которые негативно сказываются на жизни людей. Законопроект вреден и опасен для малого и среднего бизнеса, для всего бизнес-сообщества, для нашей экономики. Опасен тем, что имитирует заботу государства, в первую очередь нынешней власти, о предпринимательстве и экономике страны. Законопроект просто порождает иллюзии и надежды на то, что слова не будут расходиться с делом. Крушение этих иллюзий приводит именно к тому, что определяется модным сейчас понятием правового ниги¬лизма.

Законопроект опасен своей концептуальной несостоятельностью. В нем по-новому формулируется понятие «Государственный контроль (надзор)» как «деятельность уполномоченных государственных органов по предупреждению, выявлению и пресечению действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Уже это определение идет вразрез с заявленной целью защищать малый и средний бизнес. Мы требуем от товаропроизводителя соблюдения стандартов и технических регламентов, но заведомо подозреваем его в корыстных целях и умышленном нарушении этих норм. Соответственно, и задача у государственных контрольных органов не проверка соблюдения, а поиск нарушений, которые там будут или не будут.
К каждой из тридцати статей законопроекта есть замечания и претензии.

Это опасный законопроект. Приняв его, Госдума показывает, что она не выполняет свою функцию. Она обязана вернуть законопроект авторам на основательную переработку. Это единственно взвешенное решение. Нет смысла менять действующий закон №134, который подписывал президент Путин, на другой, который внес председатель правительства Путин. Я понимаю, что он не все читает, но хотя бы разобрался с теми, кто докладывает или подкладывает ему на подпись подобные документы. А Дума угодливо соглашается с исполнительной властью, превращая высший представительный и законодательный орган власти в четырехлетнее пристанище для безответственности.

Галина Платова