Чем обернется для \"Спартака\" приглашение Микаэля Лаудрупа

О поистине шекспировских страстях, кипевших последние несколько сезонов в московском футбольном клубе «Спартак», не писал, кажется, только ленивый. «Наша Версия» также не раз обращалась к теме затянувшегося кризиса в некогда лучшей команде страны. И вот на минувшей неделе из штаба «красно-белых» пришла новость – известный в недавнем прошлом датский футболист Микаэль Лаудруп стал новым наставником «Спартака». А значит, вновь есть повод на примере известного столичного клуба поразмышлять о превратностях судьбы главных действующих лиц российского футбола – владельцев команд, тренеров, игроков и, естественно, болельщиков.

Предыстория замены на тренерском мостике спартаковца Станислава Черчесова на очередного иностранного специалиста любопытна сама по себе. Словно в известной детской песенке про дедушку, внука и осла, которые, откликаясь на мнение очередного прохожего, никак не могли решить, кому на ком ехать, владельцы «Спартака» в лице известного бизнесмена Леонида Федуна в этом сезоне также долгое время не могли определиться с приоритетами. Однако в конце концов было принято решение, фактически пролоббированное её болельщиками. О чём, к слову, «Наша Версия» предупреждала в одной из своих публикаций. Напомним, что минувшей весной члены «Фратрии» – самого крупного объединения болельщиков «Спартака» – в очередной раз затянули традиционную для них в последние годы песню о необходимости перестановок в руководстве команды. Главной мишенью фанатов на сей раз был генеральный директор клуба Сергей Шавло, выступавший за «Спартак» не один год в качестве игрока и уже три сезона проработавший на ключевой штабной должности.  

Именно с его именем связан громкий скандал с уходом из клуба капитана «красно-белых» Дмитрия Аленичева и бывшего главного тренера Александра Старкова. Тогда в публичном споре игрока и наставника (Аленичев в одном из интервью обвинил Старкова в фактическом развале команды) гендиректор поначалу взял сторону тренера, выставив футболиста на улицу. Однако не слишком убедительные результаты игры «Спартака» спровоцировали и скорую отставку г-на Старкова. Фанаты уже тогда стеной поднялись на защиту игрока-ветерана, продемонстрировав тем самым, что их голоса имеют немалый вес. И вот в этом году при непосредственном участии болельщиков из клуба ушли и Шавло, и главный тренер Черчесов.  

При этом следует особо заметить, что и «Фратрия», и другие, менее известные фанатские группировки, обвиняя владельцев и руководителей команды в неумении вести футбольные дела, практически стопроцентно встают на сторону игроков, не без участия которых их любимый клуб, собственно, и дошёл до ручки. Определённо, это стало новым явлением в поведении болельщиков. И связан такой подход не только с естественным желанием фанатов поддержать футболистов, но и с осознанием болельщиками значимости собственного мнения. Во всяком случае, в ситуации вокруг «Спартака» лобби фанатов, пожалуй, впервые в нашей футбольной истории имеет по-настоящему большое влияние.  

На что же упирают болельщики? В целом их претензии кажутся вполне обоснованными: несмотря на то что «Спартак» находится в верхней части турнирной таблицы, получает медали российского первенства и участвует в клубных континентальных турнирах, «красно-белые» в последние годы не показывают качественной игры. У команды, которую тренировали такие разноплановые специалисты, как Станислав Черчесов и Александр Старков, Владимир Федотов и Невио Скала, напрочь отсутствует стиль.  

При этом раньше, когда у руля «красно-белых» стояли легендарные Николай Петрович Старостин и Константин Иванович Бесков, а затем и считающий себя их главным учеником Олег Романцев, «Спартак» даже не в лучшие свои сезоны не раз показывал блестящую игру, на которую, собственно, и ломилась публика.   Вспомним: на исходе советской футбольной эпохи москвичи частенько уступали первенство киевскому «Динамо» с его сугубо прагматичным подходом к игре от Олега Лобановского. Но на матчи с участием Фёдора Черенкова, Юрия Гаврилова, Рената Дасаева, а затем и на Илью Цымбаларя, Андрея Тихонова и того же Дмитрия Аленичева шли и шли болельщики, незаметно для себя «подсаживаясь» на пресловутый спартаковский стиль с хитроумной бесковской игрой, знаменитыми «стеночками», кружевами атак, прерываемыми неожиданными, а потому почти гениальными голевыми пасами через добрые полполя...  

При этом надо отметить, в дела футбольных режиссёров Бескова и Романцева болельщики почти не лезли. И когда мэтры вдруг увольняли ведущих «артистов», будь то Гаврилов или Цымбаларь, публика воспринимала это хоть и с жалостью к игрокам, но с пониманием. Ведь и с новыми исполнителями стиль игры команды сохранялся!  

Теперь же «Спартак» на поле фактически ничем не выделяется среди многих других наших «усреднённых» команд. При этом странность ситуации состоит в том, что фанаты почти каждый шаг тренеров по замене того или иного игрока встречают свистом. То они в массовом порядке сожалеют об уходе ветерана клуба Егора Титова, то выступают против появления в команде очередного иностранного легионера. И то и другое вполне понятно в отсутствие стилевого наполнения игры «красно-белых»: всякая замена должна поддерживать некую систему игры, а её у «Спартака» давно уже нет.

Но ситуацию с Титовым, например, болельщики явно использовали для банального сведения счётов с «ненавистным» руководством клуба. Даже неспециалисту совершенно ясно, что бывший капитан «красно-белых» по уровню своей игры и отдачи на поле давно не соответствовал амбициям «Спартака». И когда тренер Черчесов переводил Титова в дубль, это была порка, пусть и публичная, но вполне справедливая: перейдя затем в подмосковные «Химки», Егор и там характера игрока не показывает. (К слову, бразилец Моцарт, который также был показательно наказан бывшим тренером и поддержан фанатами, вернувшись в состав после ухода Черчесова, не прибавил ни в мастерстве, ни в желании играть.) А стиль игры нынешнего «Спартака» остаётся невнятным, как с Титовым, так и без него.  

Как бы то ни было, но нынешний, почти потерянный для «Спартака» сезон команда будет заканчивать с новыми генеральным директором и главным тренером. Сменивший Сергея Шавло ещё один коренной спартаковец Валерий Карпин в одночасье уволил бывшего партнёра по клубу и сборной Станислава Черчесова. Формальным поводом стали два зеркальных по счёту (1:4) поражения москвичей в квалификации Лиги чемпионов от «заклятых друзей» из киевского «Динамо». Но любому мало-мальски осведомлённому в делах «красно-белых» человеку было ясно, что дни известного вратаря в его бывшей команде сочтены – Черчесов не сумел воссоздать в «Спартаке» ни его некогда фирменного стиля, ни нового не создал.  

нтября остался один-единственный – Микаэль Лаудруп, феноменальный в прошлом полузащитник сборной Дании и мадридского «Реала». Впрочем, как тренер, он себя проявил лишь в течение последнего сезона в испанском «Хетафе», дойдя с небогатым клубом до четвертьфинала Кубка УЕФА и едва не переиграв там мюнхенскую «Баварию». Ранее, правда, были у Лаудрупа-тренера успехи в домашнем чемпионате – «Брондбю» под его руководством дважды выиграл Кубок страны и трижды стал вторым в чемпионате. Но то – в явно нефутбольной Дании (можно вспомнить, что и Александр Старков перед появлением в «Спартаке» выиграл в родной Латвии всё, что только можно). А в чемпионате Испании тот же «Хетафе» не поднялся при Лаудрупе выше 14-го места.  

В связи с этим что можно сказать о Лаудрупе как о футбольном стилисте? Да практически ничего. Его команды исповедовали почти традиционный для стран Северной Европы (Дания, Норвегия, Швеция, Бельгия) контратакующий футбол по схеме 4-4-2. Как игрок, он, безусловно, имеет за своими плечами гораздо больший опыт – в том же «Реале» в его годы практиковали игру и с одним, и с тремя нападающими, – но эти свои наработки молодой датский тренер пока в деле не применял.  

Поэтому ждать от нового наставника кардинальных изменений в стиле игры «Спартака» не стоит. Да и «материалом» Лаудруп будет, по крайней мере до зимнего межсезонья, явно обделён: в составе команды не было и нет звёзд, а трансферное «окно», совпавшее по времени как раз с массовой сменой руководства, «красно-белые» использовать с толком не сумели.  

На что же остаётся уповать болельщикам? Главными достоинствами Лаудрупа могут стать его молодость и независимость. Датчанин принадлежит к новому поколению европейских тренеров, весьма серьёзно заявивших о себе в последние годы. Среди его сверстников Марко ван Бастен, Юрген Клинсманн, Франк Райкаард, Бернд Шустер, Рональд Куман... Их достижения различны и порой несопоставимы, но на тренерском рынке Европы эти в прошлом блистательные игроки заметно потеснили наставников среднего и старшего поколения. И хотя Лаудруп в отличие от названных коллег пока не работал в элитных клубах, заметных ошибок в руководстве командами средней руки не допускал. А как раз наоборот – добивался с ними определённых успехов.  

Независимость же в условиях России – главный козырь тренера-легионера. Все русскоговорящие тренеры рано или поздно попадают в наших командах под влияние владельцев и спонсоров, которые и сами, как правило, отлично разбираются в футболе. В недавней истории «Спартака» можно назвать по крайней мере четырёх спецов, которые так и не смогли противопоставить авторитету Леонида Федуна и иже с ним собственный взгляд на развитие клуба – в этом списке и Старков, и Федотов, и Шавло, и Черчесов...  

Правда, и знаменитый итальянец Невио Скала тоже не задержался в стане «красно-белых», а уж ему-то футбольного авторитета не занимать. Однако ситуация с Лаудрупом кардинально отличается от времён Скалы: тогда «Спартак» только начинало лихорадить, а теперь клуб явно находится в организационном и игровом тупике. Так что можно предположить, что от Карпина и Лаудрупа всё же не будут требовать сиюминутных успехов и дадут возможность по-настоящему выстроить и структуру клуба, и игровой стиль команды. Думается, что и спонсоры клуба, и болельщики понимают, что перед «тренером датским» вопрос стоит предельно принципиально – быть «Спартаку» или не быть?

Виктор Хрущёв, Дмитрий Ледашин