Экран устал от кинозвезд

На российские экраны почти одна за другой выходят премьеры: «Юрьев день» Кирилла Серебреникова, «Гитлер капут» Марюса Вайсберга, «Пленный» Алексея Учителя, «Каменная башка» Филиппа Янковского. Все фильмы (кроме провокационного «Гитлер Капут») уже отмечены призами на международных и российских киноконкурсах; но объединяет их еще и то, что в главных ролях там снялись либо некассовые, малоизвестные широкому зрителю театральные актеры, либо же и вовсе - люди, ранее к кино не имевшие отношения. 

Театральная актриса Ксения Раппопорт, сыгравшая у Серебреникова главную роль; главные герои «Пленного» (по роману Маканина) - Вячеслав Крикунов и Петр Логачев—актеры из драмтеатров, владивостокского и орловского, ранее в кино не снимались. Ираклий Мсхалаиа, сыгравший в «Пленном» чеченского мальчика, — и вовсе не актер, а ученик грузинской школы в Москве. «Каменная башка» – в главной роли боксера снялся известный российский боксер Николай Валуев. Наконец, В «Гитлер Капут» снялась целая россыпь телезвезд и звезд шоу-бизнеса: Собчак, Семенович, певец Тимати, юморист Гальцев…

Мы намеренно сейчас не говорим о качестве актерской игры: понятно, что сопоставлять «Гитлер Капут» и, скажем, «Пленного» бессмысленно. Однако нельзя не заметить, что российские режиссеры намеренно избегают на экране примелькавшихся лиц. Серьезные режиссеры ищут актеров на стороне – в провинциальных и столичных театрах; режиссеры попроще используют артистов из среды, условно говоря, «камеди клаб». Таким образом, можно констатировать на всех кинофронтах (развлекательном и серьезном) попытку влить «свежую кровь», как-то разнообразить примелькавшийся ряд российских кинозвезд первого ряда (условно говоря, Хаматова-Пореченков-Хабенский-Суханов-Куценко). 

Экран устал от звезд. Причин тут несколько, и первая их них – конечно же, финансовая: гонорары VIP-актеров сегодня съедают порой до половины всего бюджета фильма. При этом качество самого фильма оставляет желать лучшего. Современный кинопроцесс так устроен, что сверхпопулярные актеры не имеют времени и сил для полной, что называется, отдачи; их ждут уже следующие работы, участие в телешоу, съемки в сериалах. Они нарасхват - и потому попросту не успевают вжиться в роль, сделать ее объемной. За 10-15 съемочных дней (их количество сокращается именно из-за того, что деньги уже ушли на гонорары тем же VIP-актерам) почти невозможно создать ничего талантливого. Особенность же менталитета российского зрителя такова, что прийти в кино только для того, чтобы «увидеть звезду», ему недостаточно: у нас не настолько развит институт почитания звезд, как допустим, в Америке). Следовательно, приглашение кинозвезд в кино перестает себя окупать.

Приглашая же в кино актера из театра или даже вообще человека из «другой среды» (например, из области спорта), режиссер убивает сразу двух зайцев. Он экономит на гонорарах, а также, что немаловажно, получает человека со сверхмотивацией. Да-да: например, тот же Николай Валуев, чьей искренностью и проникновенностью в «Каменной башке» были потрясены даже профессионалы, конечно же, попадая в незнакомую среду, будет так или иначе из кожи лезть, чтобы получше сыграть.

Тут срабатывает чисто психологический эффект: и интересно, и ответственно. В отличие от профессиональных киноактеров, для которых очередная роль – лишь очередная роль, их ничем не по-настоящему не проймешь. Конечно, профессионализм актера именно и заключается в искусстве перевоплощения - но если перевоплощаться приходится каждый день, в течение многих лет, чувства волей-неволей стираются. Тем более, учитывая графики нынешних звезд. 

У известных актеров нет стимулов - как это ни парадоксально – никаких, чтобы играть лучше и на пределе сил: у них нет творческих амбиций (весь мир и так у их ног), и нет финансовых (в сериалах, например, платят больше). 

Чем популярнее профессионал, тем более посредственно он играет. Абсурд? Но при современных скоростях в кинопроцессе это чаще всего именно так. Чем актер популярнее, тем больше у него предложений – стало быть, тем чаще его приглашают играть. Чем больше он играет, тем меньше времени он тратит на каждую роль, тем хуже выходит роль. 

Таким образом – парадокс – сам по себе профессионализм в кино приводит к творческому застою в кино. 

Профессионал везде играет одно и то же – его и ценят именно за бесперебойность. Однако бесперебойность еще не гарантирует творческих удач. А без творческих удач кино в принципе не существует. 

Зато малоизвестный театральный актер в кино и выкладывается, как на сцене (то есть, каждый раз, как в последний), и, кроме того, он понимает, что кино - его шанс изменить свою жизнь: например, из провинциального театра пробиться на столичную сцену или всероссийский экран. Для среды «камеди клаб» или шоу-бизнеса попасть в кино – это, кроме того, возможность получить дополнительный источник заработка или сменить область деятельности.
Оттого и в фильмы их зовут с радостью – они, к тому же, не срывают графиков и не устраивают скандалов на съемочных площадках. Не требуют сверхкомфортных условий, не спорят с режиссерами. 

Такая «смена состава» в киноэлите, впрочем - нормальная вещь, признак оздоровления кино. Список киноэлит должен время от времени обновляться (как и всяких элит вообще), потому что зритель быстро пресыщается и требует новых лиц. 

Именно это – самоотдача и личная заинтересованность непрофессиональных или малоизвестных актеров – и дает главный эффект (недаром, опять же, перечисленные фильмы отмечены профессиональными кинонаградами). Кино, таким образом, наполняется новой и живой энергией, которую зрители, конечно же, тоже чувствуют. В каком-то смысле в кино происходит естественный процесс – начинает со скрипом работать социальный лифт, который дает возможность подняться на верхние ступеньки известности новым лицам, новым героям. Осталось узнать (по результатам кассовых сборов) – как на эту смену героев отреагирует зритель. Если кассовые сборы будут, по крайней мере, не меньше ожидаемых – значит, можно констатировать: в кино приходит долгожданная «новая волна».

Василий Геросин