Свобода выбора и \"демократия\"

На модерации Отложенный

Совсем недавно я рассказывал о разнообразных исках, которые подали в суды после выборов коммунисты и СПС-овцы. Среди моих коллег вся эта ситуация вызвала бурное обсуждение – буквально целыми днями обсасывались события вокруг исков. Дошли, кстати, и до самих, собственно, выборных принципов. Я стою на своем – считаю, что выборы президента сегодня не только не честные, но, собственно и не демократические. А, напротив, советская «тоталитарная» система была единственно честной из всех, когда-либо существовавших у нас в стране. Хотелось бы совсем кратко прояснить эту мысль получше.

Сегодня утром, в аэропорту вышел у меня презанятный диалог с тремя молодыми людьми. Летели они куда-то отдыхать под конец сезона, самолет их задержали, и они, как и я сидели в кафе. Один из них – наш бывший сотрудник – узнал меня, поздоровался и пригласил присесть к ним за столик. Я согласился. Разговор у них был о политике и т.д. Один из них – веселый парень с дредами и в свободном спортивном костюме рассказывал как в марте этого года работал на выборах где-то в Перми.

- Да, правда было давление. По телеку одни единоросовцы, наш мэр светится. Короче, думаю, что подогнали результаты.

- Ну что там подогнали, - заметил второй молодой человек. – Немного что-то украсили, ну а в целом такой результат и был бы. Плюс-минус процент. Да и то лучше, чем в совке.

- Почему же лучше? – спросил я заинтересованно.

- Ну как… Свобода. Мы же сами выбираем. Демократия.

- А что такое свобода? – спрашиваю.

- Ну это, типа, когда я делаю все, что хочу, безо всяких указок ЦК КПСС, - ответил первый парень.

- Я согласен, - ответил второй.

- А я считаю, что главное – внутренняя свобода! – сказала девушка, бывшая с одним из этих ребят. – Я вот чувствую внутреннюю свободу и этого мне достаточно.

Тут мне надо было идти на посадку.  В самолете я еще долго думал об этой беседе. Очень жаль, но у моих собеседников не было никаких четких представлений о свободе. Сегодня вообще мало кто задумывается о ней – о настоящей свободе. Все, что они перечислили – это не свобода, это иначе называется – анархия, ветер в голове и т.д. и т.п. А внушив людям такие представления, очень легко ими манипулировать и, в конечном счете, обманывать их.

Это и делают - свободы выбора при демократии, о которой говорили эти молодые люди, в реальности не существует. Попробую это доказать.

Начнем вот с чего: а что, собственно, такое свобода? «Делать что хочется?» «Ощущать себя свободным?» Нет. Настоящая свобода есть познанная необходимость. Вы свободны в выборе только тогда, когда наиболее полно информированы. Возьмем вот такой пример: я недавно ходил в магазин с моим приятелем помогать ему покупать ноутбук. Он выбирал из двух марок – hp  и lenovo. Оба компьютера похожих конфигураций, цена на них вполне сравнимая. Моему знакомому больше понравился hp – он видел рекламу. И купил бы, конечно, именно эту модель, тем более ее нахваливал подошедший к нам продавец. Мой приятель стоял перед свободным выбором, он САМ мог выбирать, но был ли он на самом деле свободен?

…Я разбираюсь в компьютерах и спустя минуту объяснил ему, что эта модель hp имеет проблемы с батареей (компания отзывала их как пожароопасные), что lenovo – более престижная марка – они выкупили бизнес по производству ноутбуков у ibm, который когда-то считался эталоном качества, что работает эта модель ноутбука дольше от одной зарядки батареи, имеет разнообразные дополнительные утилиты, которых нет у hp  и т.д. и т.п. – все это несмотря на менее притязательный, чем у hp дизайн.

- Ну, дизайн мне безразличен, - произнес мой товарищ и купил lenovo.  Из нас двоих я был свободен больше его, потому что был информирован. И ссудил ему свою свободу на время.

Настоящая свобода – свобода просвещенная, вы свободны не тогда, когда имеете право выбора, а когда умеете выбирать. Реклама же, на которую опирался мой приятель, в большинстве случаев имеет своей целью не расширение свободы выбора, а напротив, его сужение. Пользуясь вашей некомпетентностью в каком-то вопросе, используя для давления на вас разнообразные психо-социальные рычаги, рекламщики сужают ваш выбор до какой-то определенной марки, модели и т.д.

Теперь вернемся к выборам. Действительно ли вы свободны, когда голосуете не за Зюганова или Жириновского, а за Путина или Медведева? Вы реально можете оценить того или иного руководителя? Вы разбираетесь одновременно в экономике, политике, закончили МГИМО и т.д.? Нет, скорее всего вы, как мой приятель, повелись на рекламу, притом на рекламу агрессивную, нагло навязанную вам, кстати, за ваши же деньги (компании хоть свои платят) при помощи административного ресурса.  У вас нет выбора, он уже сделан за вас. Кстати, расскажу маленький случай, который демонстрирует эту ситуацию в микромасштабе. Какой-то парень из провинции, принимавший участие в программе Первого канала «Последний герой» вернулся в свой город. Неизвестно кем он был до программы, но городок был маленький, все программу смотрели, болели «за нашего Ваню» и этот человек в минуты стал в городе звездой первой величины. На этот месяц были назначены выборы - то ли мэра, то ли депутатов городского совета... Конечно, он был не единственным кандидатом, были и другие люди – может быть, да и почти наверняка более достойные, чем он. Однако, парень был куда известнее – и победил … Это и не удивительно. Другие кандидаты рассказывали о том, как они строили детские площадки и делали ремонт в местной поликлинике, он – о том, что его показывали по телевизору. На предвыборных плакатах его изобразили на фоне пальм с подписью: «Все у нас получится!» У него получилось - через некоторое время он налетел на машине на милиционера, ославился какими-то кутежами и т.д. Вы уверены, что люди этого города сделали правильный выбор, что их права не были ущемлены?

- Но почему за меня должны делать выбор какие-то другие люди? – спросит кто-нибудь. – Вот при совке руководителя выбирал Верховный совет, то есть кто-то вместо меня нажимал на кнопку и приводил к власти того или иного человека.

- Другие люди делали за вас выбор потому, что они более компетентны, чем вы. Вы также доверяли им свой выбор, как мой товарищ доверил мне выбор своего ноутбука. Вспомним состав Верховного совета. Там были не какие-то клоуны из Питера с улицы, а люди, действительно пользовавшиеся уважением. Процедура была такая – сначала обсуждались и выбирались кандидаты в кандидаты в депутаты – и выбирались в каждом коллективе из действительно выдающихся людей, отличившихся на работе – передовиков производства и т.д. Они были в курсе проблем своих предприятий, фабрик, колхозов, театров и т.д., могли действительно представлять их на высшем государственном уровне. Затем из них выбирались кандидаты в депутаты, а уж из них и сами депутаты.  В свое время депутатами были самые разные люди – специалисты, ударники труда, ученые, колхозники и т.д. Мне кажется, та система была куда более достойна.

Впрочем, у нынешней выборной системы тоже есть свои достоинства – в высшие органы власти теперь можно попасть не работая честно, не совершая подвиги и не получая наград – сегодня депутатом может стать любой вор или взяточник...

Михаил Поляков, журналист и писатель