Гены влияют на политические предпочтения людей

В журнале «Wall Street Journal» от 4 сентября 2008 г. сообщается, что на недавно проходившем съезде Американской политологической ассоциации исследователь Дж. Фаулер представил данные, указывающие на генетическую компоненту в политической активности и партийной принадлежности граждан. Естественно, что нет единого гена, отвечающего за предпочтения всего электората, но в «широком смысле, биология формирует все поведение человека, включая и то, что отвечает за его политические предпочтения», – отмечает социальный психолог Джон Джост из Нью-Йорского университета.

В исследовании, опубликованном в мае 2008 г., политолог Джеймс Фаулер (James Fowler) из Калифорнийского университета, Сан-Диего, проанализировал данные по явке избирателей среди 396 однояйцовых и двуяйцовых близнецов в ходе восьми выборов, состоявшихся в Лос-Анджелесе. Однояйцовые близнецы имеют идентичный геном ДНК, а двуяйцовые нет, так что сравнение электорального поведения позволило оценить влияние наследственных факторов на участие в выборах. Проконтролировав факторы социальной среды, исследователь сделал вывод, что гены оказывают статистически значимое влияние на электоральное поведение.

Затем он проанализировал политическую активность 1082 однояйцовых и двуяйцовых близнецов, входящих в Национальную базу данных «Национальное лонгитюдное исследование здоровья подростков». «Баллотируетесь ли вы как кандидат, вносите ли пожертвование в избирательный фонд, участвуете ли в предвыборном съезде или вступаете в политическую организацию – вся эта деятельность определяется генетикой», – отмечает доктор Фаулер. «Влияние социальной среды невероятно сильно, но без генетики вы упускаете часть истории».

Сейчас, доктор Фаулер и другие исследователи ищут гены, отвечающие за формирование либерального или консервативного стиля мышления.

В журнале «the Journal of Politics» за июль 2008 г. он проанализировал вариации двух генов, которые могут повлиять на решение человека участвовать в выборах. Оба гена отвечают за концентрацию серотонина, влияющего на настроение человека. На позапрошлой неделе, на ежегодной встрече Американской политологической ассоциации в Бостоне, он вместе с коллегами из Гарвардской медицинской школы и Университета Virginia Commonwealth представил результаты исследования, предполагающего существование связи между вариациями одного гена, влияющего на наличие такого нейрохимического элемента как дофамин и ассоциирующегося с восприимчивостью к новизне, и наклонностью к либеральной идеологии.

Тем не менее, доктор Фаулер осторожен в своих выводах: «Голосование – является сложным социальным поведением. Мы считаем, что есть и множество других генетических переменных, влияющих на голосование».

В последние годы, исследователи используют современные технологии для наблюдения за электрическими импульсами головного мозга для оценки склонности к воспринятию электоральной рекламы или для исследования политического мышления. Согласно последнему исследованию социального психолога из Нью-Йорского университета Дейвида Амодио, на уровне нейронов и синапсов головного мозга существуют либеральные и консервативные зоны мышления.

Когда же дело доходит до анализа генетических факторов, влияющих на поведение человека, политологи, однако, обращаются к помощи других дисциплин.

В «Wall Street Journal» отмечается, что молекулярные биологи впервые задокументировали связь между генами и человеческим поведением еще 40 лет назад. К 1980-м психологи провели исследования между наследственностью и социальным поведением человека, обнаружив влияние генов на его отношение к абортам, проблемам равенства, смертной казни и др. Однако до 2005 г. не было попыток связать генетические факторы и предрасположенность человека к той или иной политической идеологии.

Исследования в области биологии политики вызываю недовольство некоторых политологов. Они полагают, что при оценке влияния генетических факторов на поведение человека часто делаются ошибочные выводы или же влияние генов слишком преувеличивается. «Два гена не могут предсказать поведение человека по время выборов», – полагает политолог из Университета Дьюк Эван Чарни. «Они разрабатывают генетическую модель, которая почти по-детски незрела». Даже если гены и участвуют в выработке политических предпочтений «история более сложна, чем кто-либо когда-либо думал», – говорит он.

В начале 20-го века ученые говорили о том, что наследственность влияет на все поведение человека от его предрасположенности стать моряком (талассофилия) до того, чтобы стать бедняком или заняться проституцией. Ученые предположили генетические объяснения гомосексуальности, курения, склонности к самоубийствам, шизофрении, алкоголизма, застенчивости, интеллигентности и криминального поведения. Однако часто оказывалось, что связь между генами и поведением очень тонка и не выдерживает тщательного анализа. Более того, работа генов гораздо сложнее, чем думали ученые, головной мозг боле открыт к изменениям, и повседневная жизнь оказывает на него мощное воздействие.

В то время, как нет единственного гена, который бы отвечал за такое сложное поведение как голосование на выборах или партийные предпочтения, гены могут иметь явное воздействие на социальное поведение. Контроль за таким гормоном как серотонин может снять некоторые виды агрессии, по крайней мере, у мышей. Изменяя концентрацию вазопрессина, исследователи из Университета Эмори в Атланте превратили мышей-гуляк в преданных и верных партнеров. Удалив четыре гена, задействованных в выработке окситоцина и эстрогена, ученые из Университета Рокфеллера в Нью-Йорке создали мышей, которые не могли отличить друзей от врагов.

Микроскопические изменения в генах могут иметь воздействие даже на брак. На прошлой неделе, исследователи из Каролинского института в Швеции сообщили в журнале PNAS (the Proceedings of the National Academy of Sciences), что у мужей, у которых наблюдается определенная вариация в гене вазопрессина, в два раза выше вероятность того, что их брак прошел через тяжелые времена в течение прошедшего года.

Политологи говорят о том, что недостаточно проанализировать поведение близнецов или даже выявить подозрительный ген. «Нам нужно шаг за шагом продемонстировать людям , как гены влияют на поведение головного мозга, а затем на политические убеждения», – убежден доктор Хиббинг из Лаборатории политической психологии в Небраске. «Пожалуй, что пока это кажется слишком сложным».