Грузинская армия: \"сделано в США\"

Одним из итогов стремительной победы России над грузинской армией стали намеки премьер-министра Владимира Путина на то, что этот конфликт был тайно спровоцирован Соединенными Штатами - и даже на то, что США, возможно, целенаправленно готовили к нему грузинских военных.

Со стороны армии США программой военного обучения в Грузии командовал подполковник Роберт Хэмилтон (Robert Hamilton). В ответ на эти обвинения он лишь иронически усмехается:

- США ни единой минуты не пытались обучить или оснастить грузинские вооруженные силы на случай конфликта с Россией. Напротив, США целенаправленно избегали таких программ, которые [с точки зрения России] могли бы выглядеть слишком провокационными.

Так, США никогда не обучали грузин пользоваться танками, артиллерией и вертолетами огневой поддержки - именно потому, что это навыки, необходимые армии, участвующей в полномасштабной войне. Теперь же Соединенные Штаты попадают в ситуацию, когда им - вместе с европейскими союзниками или в одиночку, - возможно, придется строить новую грузинскую армию - уже такую, которая способна была бы противостоять русским.

Интенсивность военного присутствия США в Грузии росла поэтапно. Ирония ситуации в том и заключается, что все началось с программы, специально разработанной в пользу России. Русские, которым нелегко давалось подавление бунта в Чечне, постоянно указывали, что чеченские боевики укрываются в Панкисском ущелье - одной из пограничных областей Грузии. В Вашингтоне считали, что кое у кого из них есть связи с "Аль-Каидой", и, поскольку грузинские войска были слишком слабы, чтобы выгнать чеченцев, в 2002 году Пентагон взял на себя обучение и вооружение трех грузинских пехотных батальонов. 'Нам пришлось выдать им буквально все, даже форму и обувь', - вспоминает один из участников той программы. Как бы там ни было, даже тех необстрелянных подразделений хватило, чтобы очистить Панкиси. Таким образом, раздражитель в грузино-российских отношениях был убран - во всяком случае, так надеялись в Вашингтоне.

Весной 2004 года та программа завершилась, и Грузия, из желания укрепить свои военные связи с Соединенными Штатами, предложила отправить часть вновь обученных подразделений в состав Коалиции в Ирак. С июля 2005 года США провели специальный 'багдадский' курс обучения для еще трех грузинских бригад и оснастили их американским снаряжением: бронированными 'Хаммерами', устройствами для обнаружения самодельных взрывных устройств, радиостанциями и другими необходимыми вещами. По стандартам Пентагона, это была программа, за которой невозможно что-то скрыть: обучено около 130 солдат (так в тексте - прим. перев.), на что с 2002 года потрачено не более 200 миллионов долларов. По словам одного французского дипломата, работающего в Тбилиси, от США грузины получили такой объем тренировок, который французские новобранцы получают за месяц. Понятно, что это совсем не то, что нужно тому, кто думает сражаться с русскими.

Кое-что Грузия делала самостоятельно. Поскольку при президенте Михаиле Саакашвили грузинская экономика начала расти бешеными темпами, вырос и военный бюджет - с 30 миллионов долларов в 2003 году до более чем 750 миллионов в прошлом. Грузия, без какой-либо поддержки США, закупила на Украине старые, но еще боеспособные советские танки Т-72, а в Чехии - гаубицы. Два лета назад в Грузии действительно состоялось одно учение с применением тяжелой техники, но это было лишь 'построчное' повторение советских маневров, разработанных еще для армий прошлого поколения. По данным предварительного анализа, проведенного Сухопутными силами США, во время августовского вторжения России грузинские танки и артиллерия, выпущенные еще в Советском Союзе, действовали 'примитивно'.

Теперь грузины говорит о строительстве уже совершенно другой армии - более новой, более крупной, более эффективной - такой, которая могла бы защитить Грузию от российской агрессии. Они утверждают, что в этом должен участвовать весь Запад, и военное начальство США подтверждает, что готово обсуждать с Грузией способы восстановления ее вооруженных сил. Однако на прошлой неделе в Тбилиси вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) пообещал, что 'Америка поможет Грузии восстановиться и вновь выйти на позиции одной из самых быстрорастущих экономик мира', осторожно умолчав о конкретной военной помощи.

Восстановление военной организации Грузии заставляет задаться очень серьезными вопросами.

С технической точки зрения нет никакой проблемы оснастить грузинские войска такой техникой, которая может использоваться только в оборонительных целях. Хэмилтон уже написал об этом записку, только что опубликованную Центром стратегических и международных исследований (Center for Strategic & International Studies): 'Необходимая для этого техническая номенклатура включает защищенные системы боевого управления, единую систему ПВО, значительные силы обороны морских рубежей, радиолокационные системы борьбы с артиллерией противника, а также высокоэффективные противотанковые средства' - иными словами, оружие, способное наносить максимальный ущерб танкам, кораблям, самолетам и артиллерии противника, наступающего на Грузию, но не могущее послужить для обеспечения грузинского наступления на территорию кого-либо из ее соседей.

Однако любая военная программа такого масштаба, конечно, станет фактором возникновения политической проблемы из-за вероятной реакции России. Другая проблема заключается в том, как отреагируют на это 10 центральноевропейских и балканских государств-членов НАТО - они практически наверняка заявят, что им необходимы силы обороны, по своим возможностям как минимум не уступающие тем, которые США предлагают Грузии.

Ситуация наконец-то ставит НАТО перед необходимостью решать проблему обороны своих новых членов - не поздновато ли? Один из самых высокопоставленных американских генералов, вышедший в отставку с должности при НАТО и согласившийся говорить только анонимно, признает, что вероятность применения Пятой статьи основополагающего договора НАТО в 1999-2004 годах, когда Альянс с распростертыми объятиями встречал новых членов, практически игнорировалась. Четырехзвездный генерал ВВС США в отставке Чарльз Уолд (Charles Wald), в начале этого десятилетия занимавший пост заместителя командующего войсками США в Европе, согласился подтвердить это гласно:

- Отношение было такое, что, мол, чем больше народу, тем веселее. О том, что будет, если понадобится применять Пятую статью, НАТО, в общем-то, не думала.

Генерал Уолд рассказывает, что НАТО даже сама прекращала амбициозные военные планы своих новых членов. Например, Румыния и Болгария хотели модернизировать свои ВВС, для чего им требовалось несколько сотен новых самолетов.

- Но им сказали: нет, это не надо, - рассказывает Уолд. - Советники заявили им, что от их вооруженных сил требуются 'нишевые силы' - имелись в виду подразделения для борьбы с терроризмом и партизанами, которые предполагалось применять вне пределов Европы.

Поэтому ситуация с Грузией может стать для Соединенных Штатов и Европы весьма серьезной политической дилеммой - если перестраивать грузинскую оборону, то как насчет обороноспособности новых членов НАТО? Новые требования уже начали поступать: Польша подписала соглашение о размещении американской ПРО на своей территории сразу же после грузинских событий, но потребовала за это немалую цену, на которую Администрация согласилась - размещение там же американских систем ПВО с американскими расчетами. Следующей в очереди, скорее всего, станет Эстония. Несмотря на то, что в Эстонии живет крупное и весьма буйное русское меньшинство - как и на то, что в прошлом году Эстония была парализована российским кибернетическим нападением - с этой страной, по словам ее высокопоставленного представителя в Вашингтоне, с 2004 года, то есть с самого момента вступления в НАТО, никто даже не обсуждал всерьез возможности по защите Альянсом ее территории. По его словам, 'теперь к этому придется подойти по-иному'. А новый постоянный представитель США в НАТО Курт Волкер (Kurt Volker) на прошлой неделе заявил в интервью Financial Times, что НАТО необходимы 'планы и реальные действия' по укреплению обороноспособности балтийских стран-членов, 'не только с политической, но и с военной точки зрения'.

Восемь лет Соединенные Штаты занимались исключительно глобальной войной с терроризмом - и вот произошла грузинская катастрофа. Возможно, она заставит Запад как пересмотреть свое отношение к более традиционным вызовам на европейском континенте, так и прочувствовать цену политической наивности. Но в долгосрочной перспективе, если это произойдет, против России, вполне возможно, выстроится больше армий, чем у нее есть объективные причины бояться.

Джон Барри