Надо ли Украине в НАТО?

Многочисленные статьи последних месяцев, направленные на создание общественного мнения об ужасной организации, пожирающей наших детей в угоду ненасытных империалистов, вызывали у меня, обывателя, скептическую улыбку и чувство явной «заказухи».

Но, общаясь с коллегами и друзьями, я понял, что в народе очень сильны чувства, близкие к ненависти к этому «американскому монстру». Попытки прояснить «что есть монстр» заводили меня и спорящих в идеологические дебри, исторические чащи, югославские бомбежки и прочие джунгли недополученной информации.

Действительно, Организация Североатлантического Договора (NATO) была создана после 2-й мировой войны, как противовес усилившемуся Советскому Союзу, который, освободив европейские народы от нацистской чумы, тут же навязал им свою, коммунистическую идеологию. Не всем народам это понравилось, как и то, что произошел новый, искусственный передел границ и территорий. Оставив свои воинские части на «освобожденных» территориях Европы, Советский Союз направил эмиссаров в страны Азии и Африки под предлогом борьбы с колониализмом, на самом деле преследуя цели, высказанные Лениным, о мировом пожаре и мировом коммунизме, который, как известно, без крови и тюрем не приходит.

Видя аппетиты СССР, памятуя историю создания Российской империи, выросшей от Новгородского княжества до Америки и Италии исключительно путем присоединения территорий (так российские историки называли захватнические войны России), вчерашние союзники Союза учредили организацию, главной задачей которой стала взаимопомощь и выручка в случае внешней агрессии. 

Статья 5 Устава НАТО гласит: «…в случае вооруженного нападения на одного или нескольких участников организации, другие её участники немедленно оказывают помощь…, включая применение вооруженной силы». Ну, кого, скажите на милость, могли опасаться Франция, Великобритания США, Бельгия, Голландия, Италия, Канада и еще пять европейских стран после тяжелейшей, унесшей 80 млн. жизней, 2-й мировой войны? Вопрос риторический.

Хорошо зная Сталина и будучи мудрым политиком, Черчилль в своей речи в Фултоне предостерег человечество от этого монстра еще в 1946 году. Сталин назвал это «холодной войной» и все лучшие силы страны швырнул на оборонную (?) промышленность, так же, как до войны, ценой продразверстки и ГУЛага, провел индустриализацию. В конце 40-х, начале 50-х гг. в многочисленных «шарашках» (зонах для интеллектуалов) трудились лучшие умы и спецы - от Королева до Френкеля, создавались тысячи «почтовых ящиков» - засекреченных предприятий по разработке нового оружия массового уничтожения, уже была создана атомная, на подходе была водородная бомбы. Впрочем, все это достаточно подробно описано в документальной и художественной литературе. 

Но этого мало. В ответ на создание НАТО, СССР через шесть лет создает не менее мощный, но более агрессивный, чисто военный (в отличие от НАТО) блок, - Варшавский Договор, в который заставляет войти все «освобожденные» страны плюс Албанию, которая, впрочем, вскоре его покинула. В коммюнике о создании Варшавского Договора было указано, что это является ответом на подписание Парижского соглашения о создании Западноевропейского союза (прообраза Евросоюза).

В Уставе Варшавского Договора много говорится о взаимопомощи и оборонительном характере, об обязательствах воздерживаться от угрозы силы и т. д. Это убедительно подтверждается нашими «невмешательствами» в дела Польши, Чехословакии, Германии, не говоря уже о Венгрии, которая восстала, когда блока еще не было, а была только Советская Армия.

Разумеется, НАТО - это не пушистый котенок, играющий клубком шерсти на умиление старушки Европы. Да, были противостояния в Атлантике и Северном Ледовитом, но никогда Североатлантический блок не выступал под личиной человеколюбия или под забралом неизвестного рыцаря. Такова была их логика борьбы - открытой и бесчеловечной. Впрочем, война не бывает человечной. А в СССР, тем временем, строили социализм «с человеческим лицом», наполняя лагеря и тюрьмы собственным народом. Во Вьетнаме, Ливии и десятках других стран мы не воевали против местных народов, а оказывали братскую помощь, «консультировали», как убивать нашими ракетами и «МИГами» своих собратьев.

Кроме того, для «пересічного» гражданина Объединенные Вооруженные Силы НАТО и Вооруженные Силы США - одно и то же, и любые войсковые операции США воспринимаются как натовские.

Очевидно, по аналогии Вооруженных Сил Варшавского Договора. Ведь подавляющее количество военных, техники и оружия и практически 100% финансирования Варшавского блока обеспечивал Советский Союз, а стран-участниц Договора никто особенно и не спрашивал - с кем воевать и куда посылать «консультантов» и «спецконтингент». В НАТО же все вопросы обсуждаются на Комитете Военного Планирования, где каждая страна имеет один голос, а решения принимаются консенсусом, то есть одобрением всех. Поэтому любую страну-участницу НАТО нынешняя Россия, правонаследница СССР, уважает, и при переговорах с крошечной Голландией не употребляет выражений «Великая Россия».

Это нам, «хохлам», можно втюхивать слова о крепкой дружбе братьев-славян и при этом при разделении Союза отобрать у Украины, имевшей 16% потенциала СССР, весь Черноморский флот (при том, что России достались все 5 флотов), все вклады населения, все активы за рубежом, все золотовалютные запасы, огромная часть культурного наследия и т.д. и т.п. Политика «разделяй и властвуй» всегда была присуща Российской империи и никуда не исчезла.

Отсюда - поддержка марионеточных политиков в Приднестровье (генерал Лебедь, сотворивший непризнанную ПМР - отдельная тема), в Абхазии, в Южной Осетии и т. д. А вы, кстати, не задумывались, - почему есть две Осетии, откуда взялась Карабахская проблема, почему большая часть Армении оказалась в Турции, почему исчезли с карты СССР Карело-финская республика, тысячи этнических названий рек, озер, селений? То есть они не исчезли с территории, но названия поменяли на «исконно русское» или исконно коммунистическое (Малиновка, им.Ленина и т. д.)

Мой приятель служил в армии в районе острова Даманский во время военного конфликта. Он рассказывал, что после подавления китайцев в местной газете был опубликован список в несколько сот переименований географических названий (селений, рек, сопок) с местных на «исконно русские». И все это, что называется, - в один присест.

Но вернемся к дням сегодняшним и ответим себе честно: если бы Грузия была членом НАТО, смогла бы Россия поступить так, как она поступила? Опять вопрос риторический. И когда весь мир заявляет, что миротворческие силы не могут представлять одну страну, а должны быть международными, в том числе и в Южной Осетии, министр иностранных дел Великой России не совсем дипломатично отвечает: «Это наше дело и мы будем там столько, сколько захочет Южная Осетия». То есть - всегда. А небезызвестный мэр Москвы Лужков в недавнем выступлении высказался и в наш адрес очень недвусмысленно. 

Цитировать не берусь, но что-то в том смысле, что октябрь - это последний месяц, когда Украина будет безраздельно владеть Крымом и городом русской славы Севастополем. А что - корабли Черноморского флота к тому времени вернутся из Грузии, «народное вече», поддержанное «народной оппозицией», возглавляемое очередной неудавшейся Жанной д`Арк, попросят двойное гражданство и защиту от Оранжевых … Дальше рассказывать или вспомним примеры?

В одной статье трудно восполнить белые пятна исторической памяти или просветлить затуманенный мозг, но я знаю точно, что не имеет информацию тот, кто не хочет её иметь. Ведь для добычи информации необходим труд, прежде всего - душевный, ибо как сказал чудесный русский поэт: «Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь». Больше читайте, уважаемые апологеты-антиНАТОвцы, а еще больше - те, кому предназначены статьи.

Да, Россия - мощная держава с богатейшей культурой, огромным потенциалом, да, она - наш стратегический партнер и с ней нужно иметь добрые отношения - и экономические, и культурные, и бытовые. В конце концов, в Украине 10 миллионов человек, так или иначе считающих себя причастными к России - по языку, по крови, по культуре, бизнесу. Но Россия будет нас уважать и ценить нашу дружбу только тогда, когда перестанет лелеять мечты о «союзном государстве», в котором она себя видит старшим братом и хозяином положения. 

А это может наступить только, если мы будем равными среди равных европейских народов под общим зонтиком НАТО. Ведь та же Россия имеет со странами этого «агрессивного» блока многомиллиардные торгово-экономические, мощные культурные, личные связи и отношения первых лиц. Ей - можно, нам - нет. Потому что мы, хоть и братья, но младшие. Так давайте станем равными и подумаем - надо ли нам НАТО? Вопрос риторический.

Владимир Бердянский