Путин: смелый, дерзкий, рисковый?

Смелый, дерзкий, рисковый! Все эти эпитеты, безусловно, применимы к Джону Маккейну и его выбору - выбору губернатора Аляски Сары Пейлин (Sarah Palin) кандидатом на пост вице-президента. Ирония в том, что они также применимы к Владимиру Путину и ответу России на события в Грузии. Как и на войне, такие качества могут обернуться катастрофическими бедствиями или медалями.

Мы осуждаем Путина. Но задумайтесь о том, что Путин для нас сделал. Возможно, Путину удалось одним махом и единолично вернуть смысл существования Америке и, конечно же, НАТО. Никто на Западе - от Джорджа Буша до Николя Саркози - не смог совершить подобный подвиг.

До российского вторжения в Грузию Европа, Соединенные Штаты и НАТО страдали от отсутствия ориентиров в постсоветском мире, поскольку исчезла та страшная и объединяющая угроза, вокруг которой можно было сплотить Свободный Мир. Чтобы не дать распасться западному альянсу, администрация Буша попыталась создать стратегические суррогаты из 11 сентября, глобальной войны с террором и демократизации авторитарных государств. Одно вылилось в размещение сил НАТО в Афганистане, где на настоящий момент ситуация продолжает ухудшаться, создавая исключительно мощные центробежные силы, которые могут разрушить альянс. А второе было отвергнуто большей частью Европы.

Большинство скажет, что безответственно признавать заслуги Путина в чем бы то ни было. Мало того, что в отношениях с Западом Влад стал несговорчивым и вспыльчивым - теперь он открыто враждебен и опасен. Неважно, кто кого спровоцировал, но у нас вступление российских войск в Грузию воспринимается как преднамеренно непропорциональное применение силы, призванное дать политический сигнал: с Москвой шутки плохи. А 'аннексия' Южной Осетии и Абхазии напомнила многим о гитлеровской агрессии 1930-х годов.

Но именно по этим причинам Путин заслуживает медали. НАТО была на грани краха. Созданная в 1949 г. в качестве военного альянса для отражения реальной военной угрозы, которую представлял Советский Союз, НАТО искала смысл своего существования с тех пор, как почти 20 лет назад 'империя зла' развалилась в результате внутренних процессов. Операция в Афганистане оказалась НАТО не по силам, и многие европейские государства-члены задумывались о том, как бы сократить убытки.

В то же время, в западных оборонных компаниях нарастало отчаяние. Воевать с партизанами и террористами - далеко не то же самое, что противостоять всей мощи Красной Армии. В нашу эпоху 'асимметричной' войны против индивидов или очень небольших отрядов истребители-невидимки F-22, танки M-1 и атомные подводные лодки - не совсем то, что нужно.

Оказывается, те бешеные деньги, которые тратятся на разработку этих систем вооружения, не обязательно нужны при борьбе с боевиками 'аль-Каиды', скрывающимися в пещерах, и террористами-смертниками, сливающимися с толпой, или при создании в далеких странах институтов, способствующих становлению мирных и процветающих обществ.

По этому вопросу будущего планирования в Пентагоне произошел глубокий раскол. Какая доля сил и средств должна идти на так называемые 'малые войны' наподобие тех, что ведутся в Ираке или Афганистане, а какая - на 'большие войны' против так называемых 'равных соперников' типа России и Китая, когда традиционным армиям противостоят другие армии? Ни у кого нет адекватного ответа.

Путин решил эти дилеммы. Нападение России на Грузию не только вызвало из небытия дух 'холодной войны'. Европа вынуждена пересмотреть свое отношение к России, непосредственной обороне территории и даже - вот это новость! - задуматься об увеличении расходов на вооруженные силы.

Хвала небесам - теперь НАТО к своему большому облегчению может вновь провозгласить себя военным альянсом, призванным отражать военную угрозу в Европе. Больше не надо отправлять экспедиционные силы в далекие и опасные места вроде Афганистана. Доходы оборонных компаний больше не падают. На сцену возвращаются дорогостоящие системы вооружений. А Пентагон избежал ожесточенных дебатов на тему того, какие следует планировать войны - большие или малые.

Там, где рассматриваются представления к наградам, наверняка есть некий вредный тип, которому специально поручено исполнять роль адвоката дьявола - по аналогии с Римом, где этот процесс применяется в ходе канонизации. Этот тип должен был бы для начала напомнить о том, что население Западной Европы составляет около 350 миллионов человек, а ВВП - примерно 15 триллионов долларов, и она включает в себя две ядерные державы. Прибавьте к этому 300 миллионов американцев и равный по объему ВВП, и окажется, что Запад - это 700 миллионов человек и ВВП примерно в 30 триллионов долларов, не говоря уже о самых мощных в мире ядерных силах.

На этом фоне Россия выглядит жалко - население в 140 миллионов, постоянно сокращающееся, ВВП примерно в двадцать раз меньше западного плюс граница с Китаем. Пускай это недружественная страна, но на роль врага она не тянет. Впрочем, не сбрасывайте Путина со счетов - ведь он создает Западу противника, который ему не нужен. А в наше безумное время это, возможно, действительно достойно медали!

Харлан Ульман - колумнист Washington Times