У Багапша и Кокойты нет ничего общего с Че Геварой

На модерации Отложенный Полагаю, лидерам российской оппозиции сегодня совершенно очевидно, что политическая ситуация в стране довольно долгое время будет во многом определяться последствиями "пятидневной войны" с Грузией. Это ставит в довольно затруднительное положение ту часть лево-патриотической оппозиции, которая выступала за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Неожиданно власть все же пошла на признание республик и тем самым заслужила одобрение со стороны своих самых непримиримых противников. Из стана патриотов стали раздаваться обрадованные голоса: "впервые за двадцать лет нам не стыдно за Россию", "наконец-то власть повела себя достойно" и т.п. Некоторые, по-моему, даже забыли, что радикальная оппозиция не считает существующий режим легитимным. Поскольку правящая верхушка теперь обязательно будет оправдывать значительную часть своих действий международной ситуацией, сложившейся после войны, лево-патриотический лагерь может оказаться в политическом тупике. Кризис неизбежен, если наша позиция по поводу войны и признания Абхазии и Южной Осетии не будет пересмотрена.

На мой взгляд, точка зрения тех, кто считает действия Кремля справедливыми, основывается на двух фундаментальных заблуждениях:

Грузия отвернулась от Москвы и в настоящее время представляет на Кавказе исключительно интересы Соединенных Штатов.
Признание независимости Абхазии и Южной Осетии соответствует геополитическим интересам России.

Да, грузинское руководство в последние годы однозначно ориентировано на Запад и стремится к вступлению в НАТО. А что еще остается делать Тбилиси? Шестнадцать лет российские военные, которые пришли в Абхазию и Южную Осетию в качестве миротворцев, занимали явно ангажированную, антигрузинскую позицию. Ясно, что такова была воля Кремля. Так называемые миротворцы не делали ничего для того, чтобы обеспечить возвращение грузинских беженцев. Зато Москва фактически открыто поддерживала абхазских и осетинских сепаратистов. Оккупационными наши войска стали задолго до нынешнего конфликта. Когда-то, спасаясь от превосходящих сил захватчиков, Грузия обратилась к России. После распада Советского Союза грузины были вынуждены защищаться уже от Москвы.

Времена меняются. Политика не статична. Только совершенно неосведомленные или очень недалекие люди могут думать, что проблема в какой-то особой непримиримой позиции Михаила Саакашвили. Даже если бы Кремль организовал сейчас переворот и сделал грузинским президентом Тину Канделаки, тема отторгнутых территорий через некоторое время снова бы стала причиной конфликта. Возвращение Тбилиси в сферу влияния России возможно только при одном условии: если будет обеспечена территориальная целостность Грузии. Российским миротворцам нужно было всего лишь выполнить свою прямую задачу – сделать так, чтобы возвращение беженцев было мирным. При этом Тбилиси необходимо было четко объяснить, что проникновение НАТО на Кавказ для России крайне нежелательно. Убежден, что при таком раскладе Грузия бы осталась самой надежной опорой России на Кавказе. К несчастью, российская власть выбрала диаметрально противоположную тактику.

В патриотической среде доминирует мнение, что признание Абхазии и Южной Осетии соответствует интересам России. Да, Абхазия даст России выход к морю. Но не лучше бы было заключить необходимые соглашения с дружественной объединенной Грузией? Абхазы слишком малочисленный народ, чтобы быть надежным проводником российских интересов. Играть роль, которую играли в регионе двести лет грузины, они для России не смогут. Ставка же на осетин, имеющих натянутые отношения с северокавказскими народами, очень недальновидна. Попытка или даже планы создания объединенной Осетии могут привести к крайне неприятным последствиям.

По большому счету поддержка независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны нашей патриотической оппозиции связана с чрезвычайно наивным пониманием ситуации: якобы в Сухуми и Цхинвали глубоко идейные пророссийские правительства, противостоящие "американской марионетке" Саакашвили. На самом деле и Багапш, и Кокойты – это банальные чиновники, прислужники Кремля и спецслужб, полностью зависящие от режима Путина-Медведева… Ничего общего с Че Геварой у них нет. Правительство же Саакашвили отстаивает в Абхазии и Южной Осетии не американские, а грузинские интересы, на которые открыто посягает Российская Федерация. То, что за Грузией сегодня стоят Соединенные Штаты, – есть следствие целой серии стратегических ошибок Москвы, а не результат антироссийских интриг Саакашвили. Уверен, что никто из наших патриотов не сможет внятно, аргументировано объяснить, чем, собственно, действия грузинского президента отличаются от действий президента Милошевича. Правда, без двойного стандарта не обойдутся в этом вопросе и либералы. Просто знак "плюс" будет меняться на знак "минус" в зависимости от политических пристрастий.

Сколько бы российское телевидение не называло Абхазию и Южную Осетию независимыми республиками, очевидно, что речь идет об аннексии территорий другого государства. Иначе говоря, об экспансии "путинизма", который так ненавидит отечественная оппозиция. Поддержка действий Кремля дезориентирует, а значит и ослабляет лево-патриотический лагерь. К тому же эта поддержка ошибочна с точки зрения национальных интересов России. Так что никакого "левацкого перегиба" в осуждении политики Москвы нет. Необходимо обстоятельное и срочное обсуждение данной темы на уровне Национальной ассамблеи.

Алексей Лапшин