Суверенная демократия в России: строили-строили и построили?

Михаил Саакашвили сдал российским сторонникам «жесткого курса» столько козырей, что им теперь сразу и не разобраться, с какого начинать ходить. Да, впрочем, разница и невелика. Теперь любая критика любой путинской внутриполитической реформы будет рассматриваться в контексте войны в Южной Осетии. А дальше все просто: кто не с нами, тот известно где.

Одним из главных аргументов в пользу строительства суверенной демократии называлась сначала террористическая, а потом и внешняя угроза. Расхлябанность государственной машины объяснялась прежде всего политической нестабильностью, корень которой, по версии сторонников «жесткого курса», был в изобилии участников политического процесса, которые к тому же еще и в разные игры играли: кто-то в домино, а кто-то в шахматы. Мобилизация была признана невозможной без оптимизации. В этом направлении и двигались все последние годы. Те, кто был готов жить и работать по новым правилам, меняли привычки. Те, кто не соглашался или брал время на раздумье, безжалостно вытеснялись с поляны.

Надо признать, что первое испытание внешнеполитическим кризисом суверенная демократия кисти Владимира Путина и Владислава Суркова проходит вполне успешно.

Чистили-чистили партийную систему – и вот будьте добры: политику Кремля с первых минут войны полностью поддерживают все зарегистрированные партии, которые об этом спросили. Мнением нескольких организаций не поинтересовались, однако и они бы вряд ли подкачали.

В 1995 году нижегородский губернатор Борис Немцов собирал подписи против войны в Чечне. Найдется ли сегодня какой-нибудь глава региона, который хотя бы ночью под одеялом посмеет выразить сомнение в полезности действий Кремля? Вопрос, в общем, риторический.

И примеров таких можно привести много.

Кремлю больше не надо беспокоиться о консолидации политического класса – все уже сделано, осталось пользоваться.

Безусловно, война не только подкрепила уже сделанное, но и дала импульс для новых свершений в деле развития суверенной демократии.

В каком направлении?

Вариантов превеликое множество.

Прежде всего, еще более ускоренными темпами должна будет пойти оптимизация политической системы. В последние недели в ряде регионов люди, желавшие заместить те или иные государственные должности, должны были сначала заслужить партбилет «Единой России». Требование встречало у окружающих понимание во смеси с иронией. Так вот, не до чистоплюйских коктейлей сейчас.

С другой стороны, должна будет найти свое материальное воплощение настойчивая антиамериканская пропаганда. Сеть ресторанов быстрого питания «Макдоналдс» может не беспокоиться – речь пойдет о духовной пище.

Немного ведь нелогично, что в одной телесетке за выпуском новостей с разоблачением американских происков следует американский же боевик. Остаться должен только один. Ясно, что новостями не пожертвуют (пример замены неправильного фильма правильным предоставил в воскресенье вечером телеканал «Первый»). В былые времена программа «Время» подкреплялась соответствующим кинорядом. Надо сказать, что фильм «Одиночное плавание» с Михаилом Ножкиным и Александром Фатюшиным был куда убедительнее всех политических комментаторов советского телевидения. Так и сегодня: телевизионное творчество Константина Семина явно нуждается в дополнении равноценным сериальным материалом.

Вышеперечисленными направлениями дело, наверное, не ограничится. Те, у кого сохранилась способность удивляться, сделают это в ближайшие месяцы не раз и не два.

На самом деле может быть и хорошо, что все так оно получается.

У критиков путинской модели государственного устройства есть прекрасная возможность доказать, что мобилизационная модель все равно нуждается в корректировке, найти более серьезные аргументы своей правоты.

Если они, конечно, в ней и правда убеждены.

Глеб Черкасов