За что воюем?

На модерации Отложенный За что воюем? Этот простейший вопрос должен рано или поздно в сознании каждого отдельного воюющего заслонить собой приказы. Ибо расплата в этой сфере человеческого «взаимодействия» - самая высокая, недомолвок и недопонимания тут быть не должно, игра по максимуму. Слепое повиновение - не оправдание, а приговор для homo sapiens. Приговор приводит в исполнение либо враг, либо позже гражданский трибунал. А поэтому нужно всегда четко и ясно знать не только то, кто стоит перед тобой за линией фронта, но и кто у тебя за спиной, в тылу. И это последнее куда важней.

Сколько за спиной у тебя - вставшего на линию огня с оружием в руках - бедных, сколько богатых, сколько правды и сколько лжи? Все это нужно знать, чтобы шагать вперед уверенно. Справедлива ли война, в которой ты участвуешь именно на этой стороне? Не в курсе? Так узнай. Иначе - ты наемник, и ты ничем не лучше тех, кто наживается военным путем, причем, защищает и здесь свои прибыли руками тех, на ком дома наживается (в классовом плане).

Какойты президент?

Когда пришли первые известия из Цхинвали, самым поразительным было то, что власть в городе отсутствует. Это сейчас президент непризнанной республики обвиняет Грузию в геноциде - а сам-то он пытался ли защитить своих граждан? И даже пафосный Лавров об этом молчит. Почему не вышел защищать с оружием в руках свою республику? Какой он после этого президент? Да такой же, как наши кремлята. Это одна и та же номенклатура-перевертыш, вечно выживающая, переживающая формации - и всегда оказывающаяся в безопасности. Ибо нет у нее убеждений. И это основная проблема России - только избавившись от этой касты, народ сможет быть честным сам с собой.

Россия переживает глубокий внутренний кризис идеологии и государственного строительства (воспроизводства) - вот что обнаружили немедленно боевые действия в Южной Осетии и Абхазии. Чтобы понять всю дикость и российской, и грузинской военных операций на постсоветском пространстве - нужно увидеть их в контексте предыдущих похожих войн. А это невозможно сделать вне идеологических координат, вне прояснения системы ценностей, стоящей за военными действиями. И забудьте на время нацистский термин «геополитика».

Еще при боевых действиях (как сказали бы на языке современной политики, «по сохранению конституционного строя») в Афганистане действовали те советские, вполне коммунистические ценности - и при штурме дворца Амина, и потом, когда затяжная партизанская война сделала руководство СССР заложником тех ценностей, которым ни это руководство, ни страна сама уже внутренне не соответствовали. Война всегда обнажает идеологические проблемы государств. Заметим, кстати, сходство ситуаций - и югоосетинский и афганский вооруженные конфликты начались в олимпийскую пору. Понятно, что в 1980-м государства капиталистические, то есть сторонники противоположной системы ценностей, объявили СССР свое «фи» и бойкотировали олимпиаду. И это вполне объяснимо - олимпийское перемирие холодной войны не отменяло. Сейчас же международное сообщество и весьма хитрый «партнер» РФ по имени Китай не сочли нужным бросать тень горящего Цхинвали на свой долгожданный стадион. Фарисейский китайский «коммунизм» тут вполне себя разоблачил, но и без него тут ждать какой-то солидарности с миром во всем мире вообще не приходилось, эти ребята своего не упустят и портить праздник не дадут.

Воины-интернационалисты 1980-х - наследники Гражданской и 1920-х, когда строился СССР, когда новую систему ценностей несли вооруженные альбатросы революции во все концы света, и бойцы эти были самых разных национальностей, включая, кстати, китайцев. Сила справедливой войны - войны за социальное равенство, против любого национализма и эксплуатации, а никакая не пробуржуйская (всегда) геополитика были главным оружием красноармейцев, их гайдаровской военной тайной. Впрочем, как раз не тайной, а мессяджем, который красноармейцы гласно и гордо донесли туда, куда сумели. Затем началось становление на отвоеванном у капитала и регресса пространстве Советского интернационала. Не понимая и не зная истории СССР, самого интернационального и свободного от нацпредрассудков государства 20-го века - нельзя понять и того, что делали наши воины в Афгане. А делали они все правильно, и воевали, в конечном итоге, с США, против оружия и наемников основного идейного противника.

И выход наш из Афганистана стал вовсе не концом войны, а началом многих внутренних войн и краха СССР. И крах это был идеологический. Нельзя исполнять «интернациональный долг» тогда же, когда у тебя на родине подвергаются ревизии и осмеянию базисные ценности социалистического общества, что дало импульс национализмам и сепаратизму. Вот и начались карабахи. Выродившаяся партноменклатура, уже мечтающая о приватизации, заявляла соотечественникам, вернувшимся из Афганистана: «Не я тебя туда посылал». Это и была потеря идентичности, крах идеологии, это и было началом конца СССР. Возникала новая, буржуазная субъектность. Вызревала в сознаниях управленцев частная собственность - как новая доминанта новой идеологии. То, что не смогли защитить в Афганистане вскоре погибло и на родине. И потом была Чечня.

Сепаратизм как порождение Кремля

Если в период расширения СССР и соцлагеря войны велись за пределами Союза, то с его предательским (по отношению к народу, голосовавшему за Союз) упразднением войны начались внутри, это логично - социализм добивали на местах, деля собственность и полномочия. Раздача суверенитетов Ельциным была первым актом, вторым - война в Чечне. Вот вечный памятник этому спокойному лежальцу на Новодевичьем. С момента начала войны в Чечне РФ расписалась в своих имперских амбициях - ибо это уже было совершенно другое государство и интересы в нем были у всех граждан разные. И болтовня о территориальной целостности тут ничего не объяснит. Почему прибалтийские республики получили независимость, а Чечня нет? Просто не успела. Да и какую независимость мы понимаем под постсоветским сепаратизмом? А вот это еще очень важный вопрос.

В стране, где контрреволюцией и приватизацией уничтожено социальное равенство (хотя бы по закону, номинально) - какое может быть территориальное единство?

Понятно, что СНГ - успокоительная таблетка, временно успокаивавшая советски настроенное большинство населения экс-СССР. Так вот: пусть в 1994-м еще не был ясен олигархический характер госстроя в РФ, однако же война в нефтеносной Чечне была очень выгодна экономическому первенцу и любимцу нового строя, назовём его Оле Лукойле.

Ельцин добивал советскую идеологию бомбя Грозный, где стояли еще памятники «красным» чеченцам, в числе прочих альбатросов революции несших на своих знаменах и штыках в непросвещенные республики и провинции пролетарский интернационализм. Верно и то, что в самой Чечне у власти оказались «конгениальные» ребята, едва ли меньше Ельцина ненавидевшие СССР, коммунизм, Эпоху. И все же та Эпоха позволяла жить в мире и продуктивно работать в Грозном всем народам. Позволяла строить институты «нефтезнания» - республика цвела с 1960-х. Все это было уничтожено, породив национальную озлобленность там и национализм же здесь, в центре метрополии. Безумные бабульки выходили с плакатиками защищать к судам новых «национальных героев», зверствовавших в Чечне. Так вот: воюя в Чечне, нужно было не успокаивать себя байками про территориальную целостность, а каждый день помнить, что дома, на родине одни строят рестораны и особняки, а другие - бедняки. У власти капиталистов свои интересы. А у рядового призывника с этими интересами нет ничего общего. Контрактник же - решает сам, за что гибнуть. За деньги если - что ж...

Боясь после чеченского прецедента признавать чью-либо независимость, Кремль продолжал «динамить» и Юго-Осетию, и Абхазию - что сделало возможным для экс-республики Грузии один курортный аншлюс и подвигло к следующему. Безусловно, ситуация в Цхинвали была ясна Кремлю заранее, и заговоривший вдруг окончательно убеждающими интонациями Путина Медведев мог бы догадаться, что там, где «постреливали» может разразиться война. Но он предпочитал не глядеть туда, где страшно. Поэтому и пролилась кровь. И вставать теперь в миротворческую позу смешно.      

Кстати, аналогичная конфликту Грузии и Южной Осетии ситуация может возникнуть и в ПМР. Непризнанная и эта респулика тоже давно стоит в очереди к кремлевскому барину. Впрочем, зачем Кремлю забивать голову такими проблемами? Там - Труба, и если президент прошел газпромовскую школу в награду за пиар-промоушн Путина, то вот военной школы он точно не прошел. Власть так называемых госкорпораций доживает свой номенклатурно-конъюнктурный век и проблемами народа озабочена мало. А уж когда берется за оружие - то портит отношения со всем миром. Ибо война несправедливого внутри себя государства не может быть справделивой. Сперва - устранение внутренних противоречий, а затем - преподавание уроков другим республикам.

Интересы панов и чубы холопов

И режим Путина, и режим Саакашвили упираются интересами в нефть. Все так же, как было в Чечне. И режим Путина, и режим Саакашвили породили своих олигархов - потому ни один солдат той страны, где стали возможны «подарки цешвили» и «обломовичи», не должен испытывать родственных чувств к руководству. А это руководство блефует. Медведев поспешно, как провалившийся на экзамене студент, пытается его пересдать - признать кавказские республики-анклавы... Менее интересна сейчас судьба Саакашвили, так как большее государство всегда несет большую ответственность в военном конфликте. И руководство РФ очень сильно испортило жизнь не только себе, но и стране. Вот уже глядя на Цхинвали и в Польше с большей охотой решают установить ПРО США. Реализуя имперские амбиции - а других у капиталистического государства вне его границ быть не может - эРэФия показала себя недружелюбным медведем. И как сказку будут вспоминать теперь советскую дипломатию.

Ведь если подходить к внешней политике и к «дружбе» с бывшими республиками Союза с позиции силы - двух мнений быть не может. Сохранение влияния на Кавказе путем оружия - в интересах сильных мира сего. Силовое решение внешнеполитических проблем - в интересах сильных. И тут снова нужно вспомнить - а чьими руками загребают жар наши буржуи. Чьими силами воюют сильные мира сего? Какие цели у тех, кто сажает в Кремль преемников? Какой в твоей стране строй? Это, а не попытки вести себя как миротворцы и воины-интернационалисты, должно стать главными вопросами для «человека с ружьем».

Империалистическая война начала 20-го века стала колыбелью пролетарской революции. У нас же в начале 21-го на постсоветском пространстве осознание своего места в обществе со стороны тех, кто вынужден гибнуть за сохранение капиталистической социальной иерархии - приходит рывками, с каждым новым военным конфликтом. Так что при всей негативности этой короткой войны есть один позитив - она прочищает восприятие воюющим в плане того, что они защищают. Как послесловие к войне в Южной Осетии на сцену выходит любимец нации Абрамович: высаживается со своей мегаяхты на итальянском курорте, его не пускают в ресторан, и он тотчас отчаливает обиженный. Вот как надо жить, дорогие россияне! Свободный художник плавает по морям и океанам, пока за его интересы сражаются сыны трудового народа. Дарит своей любовнице рестораны, арт-галереи... Вот пока внутри РФ такое будет происходить - никакая война не будет для каждого его участника с нашей стороны справедливой.

Новейшую политическую географию соотечественники узнают исключительно тогда, когда начинаются войны и к ним в города прибывают беженцы - что ж, если режиму нужно накопить критическую массу преступлений в общественном сознании, не будем ему мешать. Чеканная речь Медведева, кажется, развеивает всякие либеральные мечтания. «Служу олигархам!» - вот какой клич вместо «Служу Советскому Союзу» должен быть принят в качестве табельного приветствия в нынешней армии РФ. Власть нефтегазовой элиты послала гибнуть в Цхинвали срочников - и уже за это одно ее должен бы ожидать нетуристический вояж в Гаагу.