Статьи в западной прессе о кризисе на Кавказе стали разнообразнее

Во вторник информационных и аналитических статей в западной прессе, посвященных кризису на Кавказе, стало еще больше. Правда на фоне увеличения количества, заметно несколько большее разнообразие позиций. RB.ru предлагает своим читателям очередной обзор западной прессы о грузино-осетинском конфликте.

При том, что общая масса статей по-прежнему крайне критична по отношению к России - что заметно уже по заголовкам тип "Владимир Бонапарт" или "Вновь Россия против всего остального мира" (обе статьи  опубликованы в американской  Wall Street Jоurnal), появляются уже и попытки рассмотреть ситуацию с разных точек зрения.

Мари Дежевски, обозреватель Independent, пишет: "Когда российские вооруженные силы вошли на территорию Южной Осетии, граничащей с Россией, но является частью Грузии, Москва заявила, что ее целью было защитить оказавшееся в опасности меньшинство, многие из представителей которого являются обладателями российских паспортов. Довольно сложно утверждать, что в отношении косовских албанцев действуют одни законы, а в отношении россиян и осетин в Грузии - другие".

В то же время многие издания сравнивают поведение России и Путина с действиями Фашистской Германии и Гитлера в начале войны, когда "Гитлер тоже проливал крокодиловы слезы по поводу судьбы немцев в соседних государствах". Газета Los Angeles Times, которой принадлежит этот пассаж, призывает помочь Грузии в борьбе против российской "агрессии" и дает конкретные рекомендации: "О том чтобы направлять туда американские войска, речи не идет, но мы могли бы послать туда американское оборудование. Это то, что мы сделали в 1973 году, когда Израиль был на грани поражения в войне Йом-Кипур, и мы должны оказать такую же услугу Кавказу. Самым экономичным и эффективным было бы послать два переносных зенитно-ракетных комплекса - Stinger для уничтожения русских самолетов и  Javelin для уничтожения русских танков.

Изображения  длинных колонн российского военного транспорта, медленно движущегося по горным дорогам, свидетельствуют о том, что несколько удачно расположенных комплексов могли бы внести смятение в их операции".

На фоне подобных рекомендаций гуманным разнообразием отличаются статьи типа колонки в газете The Times, автор которой провел некоторое время в Грузии и имеет определенную точку зрения на это государство с прошлым "военного христианского царства". "Наступление России на Грузию напоминает гнев тигра, который наконец прихлопнул мышь, дразнившую его много лет".

The Times  пишет, что эта "маленькая война" может ознаменовать собой закат гегемонии Америки на мировой арене. И в этой статье, правда, утверждается, что "Кремль использовали свои клиентские государства - Абхазию и Южную Осетию в качестве троянских коней, чтобы уничтожить независимость Тбилиси", но при этом, по крайней мере, говорится, что и Грузия "не невинна".

"Большинству грузин, которых я знаю, нет дела до Осетии, хотя она и является частью суверенной Грузии. Однако, чтобы вступить в НАТО, президент Саакашвили хотел дестабилизировать Грузию и взять под контроль Осетию и Абхазию. Захватив Цхинвали, он сделал опрометчивую и крупную ставку на то, что Россия не станет вмешиваться. Теперь Грузия за это расплачивается. Зловещая ирония этой ситуации в том, что хотя нападение России доказывает, насколько Грузия нуждается в защите НАТО и ЕС, пока Грузия  вовлечена в боевые действия, она этой защиты не получит".

Еще один британский журналист газеты Independent, находящийся в Тбилиси в настоящее время, называет Саакашвили "азартным игроком, который поставил на кон свою страну и отношения с Западом".

"Саакашвили в последнее время производит впечатление человека, который откусил больше, чем в состоянии прожевать. Все еще неясно, кто начал эту грязную войну, так как  Грузия и Россия показывают пальцами друг на друга. Россия разумеется, рвалась в бой, но трудно отрицать, что ключевой ход в этой крайне рискованной азартной игре сделал Саакашвили, начав полномасштабное нападение на Южную Осетию. Он сделал ставку на то, что Путин блефует, а Путин выложил на стол фул-хаус, не только оттеснив грузинские силы из Южной Осетии, но и начав атаку в Грузии".

В то же время Wall Street Journal пишет, что представители США подчеркивают, что Белый дом и Госдепартамент неоднократно предостерегали Саакашвили, чтобы он "не поддавался на провокации со стороны России, что может повлечь за собой более масштабный конфликт".

Более того, как пишет газета, в последние несколько месяцев заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Бриза приезжал в Тбилиси специально, чтобы донести, что в случае конфликта  с Москвой, Вашингтон мало что сможет сделать для Грузии.

New York Times основное внимание уделяет фигуре Владимира Путина, который в ходе конфликта продемонстрировал, что статус первого лица в государстве по-прежнему принадлежит ему, несмотря на номинальный переход должности президента к Дмитрию Медведеву. При этом New York Times утверждает, что за счет Грузии Путин "залечивает старые раны", пользуясь конфликтом, чтобы утвердить свою власть на территории бывшего СССР.

Газета Washington Post, никогда не отличавшаяся  симпатиями к России опубликовала однако колонку  Михаила Горбачева, который называет поведение Вашингтона в отношении Грузии "серьезнейшим промахом".

Горбачев считает, что Саакашвили, вводя войска в Цхинвали,  рассчитывал на поддержку со стороны НАТО. Позицию ряда западных государств Горбачев называл "далеко не сбалансированной" и препятствующей принятию решения Совбезом ООН.