Саакашвили просчитался дважды?

Операция Грузии в Южной Осетии несет все черты тщательно спланированного военного наступления и вовсе не является ответом на нарушение соглашения о прекращении огня, как это утверждает Тбилиси. Эта мысль проходит в ряде комментариев западных СМИ на события в районе грузино-югоосетинского конфликта. Эксперты обращают внимание на то, что время для грузинского наступления на Цхинвали было выбрано таким образом, чтобы оно совпало с началом летней Олимпиады, когда глаза всего мира были прикованы к Пекину.

"Совершенно очевидно, что Грузия планировала эту операцию и держала ее в запасе, чтобы вернуть себе контроль над Цхинвали", - считает Томас де Вааль, эксперт по Закавказью из лондонского Института по освещению войны и мира.

При этом грузинского президента Михаила Саакашвили больше волновали не живущие там люди, а возможность утверждать, что они живут на грузинской территории. "В противном случае он бы не начал в ночь с 7-го на 8-е августа массированного артиллерийского обстрела города Цхинвали, в котором не было чисто военных целей, и чьи жители, как говорят сами грузины, являются их собственными гражданами, - цитирует эксперта ИТАР-ТАСС. - Все это является вопиющим нарушением международного гуманитарного права".

Ряд обозревателей обращают внимание, что не оправдались расчеты Саакашвили на то, что его авантюра встретит немедленную и безоговорочную поддержку на Западе, где у правительств ряда стран, в первую очередь Франции и Германии, уже выработалась "усталость от Грузии". После очередной авантюры грузинского лидера Париж и Берлин будут иметь все основания заявить, что на прошлогоднем бухарестском саммите НАТО они были правы, призывая осторожно относиться к амбициям Грузии в отношении членства в НАТО.

"Саакашвили, - продолжает журнал, - похоже, допустил двойной просчет: он недооценил масштабы российского ответного удара и переоценил поддержку, на которую он мог рассчитывать со стороны США и их союзников". "Хотя Америка и считает Грузию самым надежным союзником из числа бывших советских стран, Вашингтон слишком нуждается в помощи России по таким крупным проблемам, как Иран, чтобы рисковать всем во имя защиты Грузии, - пишет воскресная "Нью- Йорк таймс". - К тому же, как признают представители администрации Буша, остальной мир, и в частности, США, мало что могут сделать, чтобы повлиять на поведение России".

В ряде СМИ проводятся параллели между нынешними событиями на Кавказе и тем, что происходило в 90-е годы на Балканах. "Вплоть до сегодняшнего дня Запад практиковал радикально отличный подход к сепаратизму на Балканах, где прозападные микрогосударства имеют посольства, и Кавказом, где считаются священными и неприкосновенными границы, проведенные еще Сталиным, - пишет в этой связи в интернет-блоге историк из Оксфорда Марк Элмонд. - На Балканах Запад добивался распада многоэтнической Югославии, апофеозом чего стало признание независимости Косово. Если западное признание может получить такое подчиненное господству мафии микрогосударство как Черногория, то чем хуже него неполноценные, пророссийские и непризнанные государства, стремящиеся к независимости?

Если Запад с готовностью признал за нерусской республикой (Грузией) право выйти из состава СССР в 1991 году, какова логика того, чтобы удерживать негрузинское население в составе микроимперии только потому, что она является прозападной?"