Локальные войны имеют опасную тенденцию разрастаться

На модерации Отложенный Небольшая война на Кавказе не должна была бы стать причиной растущей международной озабоченности. Этому региону слишком свойственны конфликты, и на этой стадии Запад был бы в большей степени вовлечен в обсуждение гуманитарной помощи невинным жертвам старых межплеменных раздоров. Однако тот факт, что фотографии Джорджа Буша можно увидеть повсюду в Грузии, а лицо Владимира Путина столь же часто встречается в сепаратистском анклаве Южная Осетия, заставляет предположить, что этот конфликт не просто очередная небольшая этническая ссора и что он недолго может оставаться локализованным.

Опасность какой бы то ни было войны на границе великой державы заключается в том, что начинают вмешиваться другие, и, прежде чем кто-то найдет Цхинвали на карте, кризис превратится в полномасштабный. История полна, казалось бы, незначительных событий (Косово и Фолклендские острова – лишь два свежих примера), которые привели к международному противоборству. Не секрет, что возрождающаяся в последнее время Россия давно негодовала по поводу отхода Грузии от Советского Союза и ее угодничества перед Западом. Стремление Грузии присоединиться к НАТО и ЕС в Москве рассматривают как просчитанную провокацию. Грузинский президент Михаил Саакашвили настроен настолько проамерикански, что получил стипендию Госдепартамента на обучение в университетах Колумбии и Джорджа Вашингтона, прежде чем вернуться в страну и включиться в грузинскую политику, изначально под патронажем Эдуарда Шеварднадзе, бывшего министра иностранных дел Грузии.

Как и следовало ожидать в таком бурном регионе, Саакашвили столкнулся с вызовами со стороны ультранационалистов, региональных полевых командиров и сепаратистов – Россия использовала их всех. Хотя он развернул наступление, свернул гражданские свободы, его политика получила одобрение на Западе за то, что он сохранил ориентацию на свободный рынок и за то, что был верным союзником США, направив войска в Ирак, Косово и Афганистан. Вчера из-за кризиса 2 тыс. грузинских солдат получили приказ отправляться домой.

Все это происходит на фоне недовольства Москвы тем, что на ее взгляд является ширящимся западным окружением. После краха Советского Союза в 1991 году у России, как она полагала, была договоренность, что НАТО не будет расширяться до ее "заднего двора". Вместо этого страны бывшего Варшавского пакта ринулись в западный военный альянс и были приняты; Грузия и Украина – новые претенденты, стремящиеся к вступлению. А то, что Соединенные Штаты хотят разместить свой щит ПРО, нацеленный против Ирана, в Польше и Чешской республике, повергает россиян в еще большую паранойю. В ответ Россия говорит о размещении на своих западных рубежах ракет, нацеленных на Европу, и отправляет военных офицеров на Кубу, что звучит эхом Карибского кризиса 1962 года.

В такие времена важно, чтобы все вздохнули поглубже и сдержались. На кону стоит многое. Эта война (как ее сейчас называют обе стороны) не только может еще больше дестабилизировать Кавказ, она способна также усугубить и без того напряженные отношения между Россией, Европой и Соединенными Штатами. Учитывая хватку России в области энергетических поставок, притом что Грузия играет роль канала нефти, свободного от российского влияния, это может иметь серьезные последствия для глобальной экономики.

Россия настроена решительно и активно поддерживает сепаратистов в Южной Осетии и другом сепаратистском регионе, Абхазии. Складывается впечатление, что Москва просчитала, что может дестабилизировать Грузию с помощью такого конфликта, тогда как США не могут практически ничего поделать в этой ситуации. Военная интервенция Москвы будет иметь двоякую цель, полагает она: с одной стороны, создание нестабильной Грузии, которая тем самым не сможет присоединиться к НАТО, и в то же время демонстрация Западу, что он зашел слишком далеко. Проблема этой стратегии заключается в том, что она может дестабилизировать другие регионы и выйти из-под контроля. Москва играет с огнем.