Зачем поднята шумиха о реабилитации царской семьи?

Четыре столетия назад, в такие же знойные летние дни в Кремль ворвалась огромная толпа с криками «Всех их истребить…». Стрельцы, еще недавно присягавшие царю Федору Борисовичу, пропустили толпу в царские покои. «Царь Феодор поспешил в Грановитую палату и сел на престол, - пишет известный дореволюционный историк Нечволодов. - Царица Мария Григорьевна и царевна Ксения стояли рядом с ним, держа в руках образа. Народ ворвался в палату и стащил несчастного Феодора с его трона. Вместе с матерью и сестрой на водовозных клячах он был отправлен в прежний дом Бориса и заключен под стражу… С ними покончили два отъявленных негодяя: Михаил Молчанов и Шерефединов в присутствии князей Василия Васильевича Голицына и Рубец-Мосальского, лично пожелавших присутствовать при этой гнусной расправе. Царица Мария Григорьевна была скоро задушена, но царь Феодор защищался отчаянно и был убит самым ужасным образом».

Царевну же Ксению оставили в живых, так как самозванец, бывший сотрудник Романовых – Григорий Отрепьев, узнав про ее красоту, приказал сохранить ее для себя… Заметим, что злодейски убиенный царь Феодор, равно как и прочие русские цари, не пожелавшие отречься от престола или отрекшиеся от него – Петр III, Иоанн VI Антонович, Павел I, а также Рюрикович царь Василий Шуйский, уничтоженный в польском плену, до сих пор не реабилитированы Генеральной прокуратурой Российской Федерации. А государственная власть Российской Федерации морально не осудила эти преступления последних четырех веков.

Если заглянуть в глубь истории и продолжить ныне популярные историко-политические споры вокруг темы реабилитации в прокуратуре исторических персонажей, - например, злодейски убиенных, канонизированных как страстотерпцев князей Бориса и Глеба, сыновей Владимира Красное Солнышко или обсуждать тему жестокого убийства князя Мала и всей древлянской знати святой равноапостольной великой княгиней Ольгой, -то у Генеральной прокуратуры для расследования вала текущих преступлений может вообще не найтись времени.

Три аспекта так называемой реабилитации

Чем больше те или иные политические силы кричат о "злодеяниях большевиков" в связи 90-летием расстрела семьи последнего российского императора, тем отчетливее понятно, что речь идет о совсем другом. Вместо правдивого разбора уроков как той, так и нынешней, а также всех иных Смут определенные политические силы под шумок злобной пропагандистской кампании в СМИ хотят скрыть свою долю ответственности за происходившее и происходящее в стране.

Заметим, что в тех же СМИ уже объявили, что вся пропагандистская кампания вокруг 90-летней годовщины расстрела царской семьи объективно «работает» на понижение рейтинга единственно оппозиционной силы - КПРФ и вновь ставит вопрос о формате государственной идеологии. Мол, для разрыва с "кровавым советским прошлым" и переходом в новое светлое будущее (не только Абрамовича и ещё 100 российских долларовых миллиардеров, но всех россиян) нужно только одно - официальная реабилитация Николая II со стороны государства. При этом не было и нет каких-либо внятных и серьёзных аргументов разъясняющих, почему для достижения "всеобщего счастья" нужно приурочить к 90-летию событий в доме екатеринбургского купца Ипатьева государственную реабилитацию семьи последнего российского императора.

В проблеме "реабилитации" можно выделить несколько аспектов.

1. Политико-исторический спор. И здесь много курьезов в аргументации политиков и общественных сил, сторонников данной акции.

2. Собственно проблема юридической реабилитации, которую почему то путают с историческим и политическим оправданием. Хотя понятно, что прокуратура историко-политических решений не должна принимать.

3. Религиозно-политический аспект.

Начнем с конца, так как последние в приведенном перечне аспекты упомянутой проблемы вроде бы разрешены.

Религиозно-политический аспект.

У Русской православной церкви были свои претензии к императору Николаю II. Напомним, 2 марта 1917 г. император Николай II, вопреки законам о престолонаследии и православному таинству помазания на царство (в силу которого император принимал обязанность быть Главой Церкви, верховным ее покровителем, государственным представителем Православия, его внешним епископом), отрекся от престола, а значит и от обязанностей Главы Церкви за себя и своего сына (на что не имел права), и полностью отстранился от политики.

Как известно, после отречения Николая от престола от самого царя отреклось и практически все православное духовенство. Приведем до сих пор не отмененное решение Святейшего Синода: "Марта 6 дня Святейший Синод, выслушав состоявшийся 2 марта акт об отречении Государя Императора Николая II за себя и за сына от Престола Государства Российского и о сложении с себя Верховной власти, и состоявшийся 3 марта акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти впредь до установления в Учредительном собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского, приказали: означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах… после Божественной литургии с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и благоверному Временному Правительству ея".

Так Синод благословил не молиться за Царя и Русское Царство. И в ответ со всех концов России неслись рапорты исполнителей: "Акты прочитаны. Молебен совершен. Принято с полным спокойствием. Ради успокоения по желанию и просьбе духовенства по телеграфу отправлено приветствие председателю Думы".

Заметим, что тогда большевики еще не вышли из подполья и никто из них не заставлял ни царя, ни Церковь идти на нарушение одного из основных Законов Православной Российской империи: "Император яко Христианский Государь есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния… В сем смысле Император… именуется Главою Церкви"

Заметим, что имена иерархов Церкви, оставшихся верных своему Главе, известны наперечет. Это, скажем, митрополит Петроградский Питирим, арестованный 2 марта вместе с царскими министрами. В общем, маховик репрессий и злодеяний, как ныне модно писать, начали "раскручивать" отнюдь не большевики. Уже 6 марта Постановлением Св. Синода Питирим был "уволен на покой". За отказ молиться за масонское "благоверное Временное правительство" митрополит Московский и Коломенский Макарий так же был уволен на покой с 1 апреля 1917 года. Архиепископ Харьковский и Ахтырский Антоний, заявивший: "От верности Царю меня может освободить только Его неверность Христу", вскоре оказался изгнан из Харькова на Валаам. Среди отказавшихся признать «благоверное» масонское Временное правительство - Епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, епископ Камчатский Нестор, архиепископ Литовский Тихон, будущий Патриарх. И все. О верности Главе Церкви других лиц в священноначалии ничего не известно. За царем не последовали ни его духовники, никто из огромного придворного притча. Ни Ленин, ни Сталин, ни большевики к этим действия никого из иерархов, естественно, не принуждали, и принуждать не могли.

Все насилие творилось руками идеологических предтеч нынешних власть имущих либерально-демократических сил. Именно они господствовали в тогдашних думских кругах и Временном правительстве. Именно они были инициаторами Великой Смуты. Демагогическая игра на понятиях «свобода», «обновление» и т.п. привлекла к ним симпатии значительной части обмирщвленного духовенства.

"Духовенство города Екатеринодара выражает свою радость в наступлении новой эры в жизни Православной Церкви…", "Омское духовенство приветствует новые условия жизни нашего Отечества как залог могучего развития русского национального духа", "Из Новоузенска. Отрекаясь от гнилого режима, сердечно присоединяюсь к новому. Протоиерей Князев", "Общее пастырское собрание города Владивостока – оплота далекой окраины Великой России – приветствует обновленный строй ее", "Прихожане Пекинской волости Каннского у. Томской губ. просили принести благодарность новому Правительству за упразднение старого строя, старого правительства и Воскресение нового строя жизни. От их имени свящ. Михаил Покровский", "Духовенство Чембарского округа Пензенской епархии вынесло следующую резолюцию: в ближайший воскресный день совершить Господу Богу благодарственное моление за ниспосланное Богохранимой державе Российской обновление Государственного строя, с возглашением многолетия Благоверным Правителям. Духовенство округа по собственному своему опыту пришло к сознательному убеждению, что рухнувший строй давно отжил свой век", "Тульское духовенство в тесном единении с мирянами, собравшись на свой первый свободный епархиальный съезд, считает своим долгом выразить твердую уверенность, что Православная Церковь возродится к новой светлой жизни на началах свободы и соборности", "Из Лабинской. Вздохнув облегченно по случаю дарования Церкви свободы, собрание священно-церковнослужителей принимает новый строй"…

Духовенство всей России – от Витебска до Владивостока, от Якутска до Сухума – представлено в таких вот телеграммах, радостно сообщая, что нарушают Присягу, принесенную ими при поставлении в священнический сан, которую для них Николай не отменял: "Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Евангелием в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю, Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови… В заключение сего клятвенного обещания моего целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь". Хотя конечно, отрекаясь сам от престола и служения, Николай Романов де факто и де юре уничтожал эту присягу».

Хотя проблема верности государственной присяге требует отдельного исследования. Например, никто не отменял присягу уже упоминавшемуся злодейски убиенному царю Федору Борисовичу Годунову. Или Василию Шуйскому. Да и всему сонму убиенных императоров из дома Романовых - От Петра III до Павла I, отказавшихся отрекаться от престола.

Как пишут сегодня православные исследователи по поводу взаимного отречения царя Николая и армии с православным духовенством: "Так стоит ли удивляться размерам бедствий, что карающей десницей послал Господь на Церковь".

В армии отречение Николая Романова от престола привело к тому, что до 90 процентов нижних чинов отказались после этого от участия в таинствах исповеди и причастия. В итоге миллионы некогда православных в одночасье оказались, как принято говорить, "вне церковной ограды". Кстати, именно после этого начались грабежи и насилия против духовенства по всей стране. И опять таки не большевики, а либеральное Временное правительство развязало эту страшную стихию анархии и распада всех общественных структур и связей.

Заметим, что восстановление государственных структур при В.И.Ленине и Советской власти сопровождалось и восстановлением Патриаршества на Руси. Кстати, активное участие в организации и проведении Поместного собора, восстановившего патриаршество, приняли философы и священники Флоренский и Булгаков – организаторы общества религиозного социализма. И трагедией русской истории стало то, что два столпа отечественной державности – православную церковь и компартию – столкнули определенные силы, заинтересованные в братоубийстве и уничтожении России. И только при И.В.Сталине удалось преодолеть этот разрыв.

Когда сегодня говорят о реабилитации семьи последнего российского императора, то с религиозной точки зрения это произошло: Русская православная церковь приняла такое решение в отношении своего тогдашнего Главы, отказавшегося в марте 1917 года от служения.

К сожалению, вышеописанная сторона религиозно-политической проблемы, связанной с судьбой последнего императора публично Церковью не дана. Все тонет в пропагандистском гвалте на счет «злодеяний большевиков». Но при всем при этом, можно сказать, что церковная "реабилитация" состоялась - российский император и его семья канонизированы Церковью, прославлены как страстотерпцы, безропотно и смиренно, принявшие свою гибель, не сопротивлявшиеся своим ниспровергателям в лице Временного правительства и генералитета, назначенного самим царем.

Естественно, отношение к данному решению в российском обществе остается крайне неоднозначным. Однако это - право Церкви и православных людей решать данный вопрос по своему усмотрению. Он не затрагивает государственные структуры.

Заметим, что примерно схожие основания для канонизации были при церковном прославлении сыновей великого князя Владимира Красное Солнышко - князей Бориса и Глеба, смиренно и безропотно принявших смерть от рук своего старшего брата Святополка Окаянного. Это решение тоже первоначально было просто не понятно византийцам. Канонизирован и погибший в Угличе сын Иоанна Грозного малолетний царевич Димитрий.

Вопрос о канонизации других убиенных царей из династий Рюриковичей, Годуновых и Романовых, насколько известно, не решался. О церковно-политических причинах такой ситуации можно только догадываться.

Проблема юридической реабилитации

Брат царя Николая - Михаил в марте 1917 года отказался принять престол по древней традиции и Основным Законам Российской империи. Он соглашался занять его только в силу права революции, выраженного через народное представительство - Учредительное собрание. Иначе говоря, самодержавно-монархические основания российской государственности были - в юридическом смысле - пресечены самими же представителями дома Романовых. Сам вопрос о самодержавной монархии, как одной из форм правления на Руси, был тем самым династией Романовых закрыт. Причем, закрыт, прежде всего, в ее изначальном смысле: «Власть самодержавного монарха есть власть, выросшая из Церкви, из церковного идеала, органически с Церковью и по идее, и по установлению связанная и этим принципом ограниченная».

Поэтому всякие претензии некой госпожи Марии Владимировны, выступающей как «глава дома Романовых», на некий особый статус в России просто никчемны. Не будем разбирать отсутствие у нее прав на престолонаследие, ни роль ее родственников в свержении монархии и послереволюционных событиях.

Как было показано выше, после отречения от престола императора и представителей дома Романовых и фактического сложения им с себя полномочий Главы Церкви, сама Церковь отвернулась от них. Ни один из священнослужителей, ни один из духовников не последовал за бывшим царем ни в заточение, ни в ссылку.

Но вернемся к проблеме реабилитации. Ясно, что реабилитация – это не политическое оправдание. Его прокуратура не выносит. Она может только определить: была ли вина того или иного исторического лица юридически безупречно доказана в соответствии с действовавшими на тот момент нормами закона.

Требования подобной прокурорской реабилитации тех или иных исторических лиц – вообще можно было бы воспринять как своего рода шутовство. Если бы за политической саморекламой тут не просматривался призрак возврата к старой гражданской войне.

Политическая суть попыток очевидна - добиться официального признания того, что борьба против Советской власти была не преступлением — а подвигом. И, наоборот – что все советское- преступно.

Хотя отлично известно, что ни сам Николай Романов, ни члены его семьи и династии с Советской властью не боролись. И власть эта никаких юридических приговоров ему не выносила. Только Временное правительство выносило решения об аресте Николая, расследовании его деятельности и ссылке.

Все последующие события – это следствия гражданской войны, которая была не войной между царем и большевиками, а межу Февралем, разрушившим империю, и Октябрем, собиравшем державу. Семья Романовых, загнанная Временным правительством буквально в тартарары – туда, где порядок и власть рухнули в первую очередь - пала жертвой той усобицы и анархии, что были рождены, в том числе, и отречение Николая от престола.

Напомним, что по результатам проведенной проверки, начатой по инициативе гражданки, именующей себя великой княгиней Марией Владимировной Романовой (из рода Гогенцоллернов, не имеющих никаких прав на престолонаследие), Генпрокуратурой было установлено: "Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим (членам царской семьи – прим. ред.) репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется".

В связи с этим Генпрокуратура не может "признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации". При этом подчеркивается, что "обстоятельства гибели бывшего императора России Николая II, членов его семьи и лиц из их окружения тщательно исследовались в ходе проведенного Генпрокуратурой РФ расследования".

По мнению прокуратуры, "умышленное убийство, пускай и имеющее политическую окраску, совершено лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями". "Какого-то хотя бы формального обвинения властями Императору и членам его семьи предъявлено не было. В этой связи совершенное убийство с правовой точки зрения является общеуголовным преступлением", - говорится в определении Генпрокуратуры РФ.

Заметим, что все расследования обстоятельств гибели царской семьи позволили развеять целый ряд антисоветских и антиленинских мифов. В свое время, очень популярным в определенных кругах был ужастик про якобы хранившиеся у Ленина отрубленные головы членов семьи Николая Романова. Как оказалось – и головы целы, и Ленин к убийству был не причастен.

Историко-политические споры

Нынешние попытки определенного сорта либеральных сил вновь реанимировать тему гибели царской семьи имеют множество мотивов. Среди них – попытка уйти от ответа на некоторые, волнующие общественность вопросы.

Например, выделяя только проблему расстрела царской семьи, абсолютно не берется во внимание контекст происходивших тогда событий. Конечно, с точки зрения конкретной трагедии конкретной семьи – это уже далекие обстоятельства. Но если говорить об уроках истории и выводах для нынешнего политического процесса, все это немаловажно.

События в Ипатьевском доме – это лишь одно из звеньев трагических процессов 90-летней давности, когда раскручивался маховик гражданской войны в России вообще и иностранной военной интервенции, питавшей ее, в частности.

Напомним, в июле 1918 года возникла самая большая опасность для Советской России: почти одновременно грянули два знаковых политических события, которые должны были спровоцировать новую, уничтожающую саму Россию атаку буквально со всех сторон на Советскую власть. С одной стороны, в Москве произошло убийство германского посла графа Мирбаха эсером-чекистом Яковом Блюмкиным. С другой, в Екатеринбурге военным комиссаром Уральской области Исааком Голощекиным был организован расстрел царской семьи.

Убийство посла Мирбаха должно было вызвать советско-германскую войну. Расстрел же царской семьи не мог не спровоцировать взрыв ненависти к Советской власти в определенной части общества, способствовать попыткам монархической консолидации белого движения. Убийство Романовых не были выгодны В.И.Ленину и Советскому правительству также и потому, что царская семья не представляла реальной угрозы, поскольку Белая армия в массе своей не боролась под флагом монархии. Наоборот, с монархистами зачастую активнейшее боролась сама белогвардейская контрразведка. А вот поднять и сплотить против Советской власти всех, кто рассматривал отрекшегося императора и его семью как «живые символы православной империи» - эту задачу данная акция решала.

Заметим, что от прокуратуры сегодня почему-то не требуют решения о реабилитации графа Мирбаха. Хотя его убийство имеет ту же природу несанкционированного государственными органами насилия.

И еще один аспект. Когда от государства требуют каких-то оценок и заявлений по поводу событий 1918 года, то делают вид, что не существовало специальной правительственной комиссии, которая исследовала гибель семьи Николая Романова. При всех оценках и выводах, оглашенных от имени Правительства Российской Федерации есть и весьма существенные недоговоренности.

В документе немцовской Правительственной Комиссии (1998 г.)- "Проверка версии о так называемом "ритуальном убийстве" семьи Российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году" - сделан исторически интересный вывод о том, что "мотивы такого решения (о расстреле всей царской семьи) прежде всего политические". Но, сказав «а», комиссия не сказала «б». Исследование других мотивов, которые стояли за внешними, политическими декорациями, должным образом до сих пор так и не произведены. Видимо оно еще ждет своего часа, к великому неудовольствию лиц, тиражирующих заезженную версию-пластинку о «злодеяниях коммунистов». Коммунистов ли?

Помимо историко-политической стороны дела есть, скажем, и морально-политическая сторона. Естественно, Компартия не оправдывает убийство конкретной семьи Романовых, как и гибель в пучине междоусобицы сотен тысяч русских семей. В целом, любая жестокость, а тем более неоправданная – не могут не осуждаться. Насилие – не наш идеал, подчеркивал В.И.Ленин. Вспомним, как сразу после революции большевики отпускали под честное слово своих противников и оппонентов, боровшихся против них с оружием в руках. И не выбор большевиков был в использовании насилия.

Политическая кампания, что сейчас развернулось в связи с 90-летием одного из эпизодов Гражданской войны – недостойная, предельно политически ангажированная, да и во многом исторически недостоверная.

Заметим, епископ Иларион (Алфеев) на концерте-реквиеме, что проходил 16 июля в Москве в Храме Христа Спасителя – от имени Николая возгласил: «Он был готов простить всем, кто приносил ему унижения, если они сумеют спасти Россию». Большевики спасли Россию и сделали ее мировой державой и образцом для подражания в мире во многих сферах. Не зря один из высших иерархов РПЦ митрополит Кирилл (Гундяев), недавно вспоминая Кодекс строителя коммунизма, с сожалением признавал, что при коммунистах христианские заповеди более воплощались в жизнь. И этот вывод однозначен, глядя на вакханалию озверения, человеконенавистничества, насилия и растления, характерных для настоящего времени.

И еще одна сторона проблемы. Нынешняя прозападная либеральная власть всячески дистанцируется от полемики по поводу судеб династии Романовых. Она стоит в стороне, наблюдая, как ряд представителей Патриархии пытаются атаковать КПРФ. Не с ее ли подачи?

Почему нынешняя власть стала осторожнее? Сегодня это все более очевидно. У нынешней власти нет иных оснований для правления, кроме тех, что вытекают из преемственности с Советской системой. Ленин основатель не только СССР, но и нынешней Российской Федерации. Государственная реабилитация и отказ от советских символов – это не просто попытка найти основания для легитимности в императорской России. Но их нет. Романовы отказалась от древней монархической традиции, отказались от православного помазания на царство, провозгласив подчинение праву революции.

Попытка перехода на новые, дореволюционные основания для обоснования легитимности нынешней Российской Федерации – это акт государственного самоубийства, отсечения последних живых исторических корней, удерживающих сегодняшнюю Российскую Федерацию на ногах, как в международном, так и внутриполитическом плане. Вот страшная цена властных и пропагандистских игрушек вокруг символов советской эпохи и государственного оправдания отрекшегося и отказавшегося от своего служения последнего императора из династии Романовых.