На что идут производители, чтобы удешевить свою продукцию?

У-луч-ши-тель «Крепь»,—по слогам читает Елена Феликсовна, приблизив упаковку батона к глазам.—Нет, вы посмотрите, даже в хлеб черт-те что кладут! Откуда мне знать, что это за «Крепь» такая, какой у нее состав?

Бывший пищевой технолог, пенсионерка Елена Феликсовна вместе с корреспондентом «Огонька» совершает экскурсионно-познавательный тур в ближайший мини-маркет. Но на одном условии: про бывшую работу не спрашивать. Производство плавленых сыров, на котором она проработала 23 года, не только отбило у нее охоту к сыру, но и развило привычку внимательно читать надписи на упаковках. Это раньше было просто и с ассортиментом, и с составом продукта. Но дефицит сменился изобилием, а химия постепенно стала жизнью: надписи на упаковках с каждым годом все длиннее и непонятнее. В магазины теперь Елена Феликсовна ходит как на фронт.

— Смотрите, вроде бы сметана,—пенсионерка берет с полки пластиковую баночку.—Но почему-то дешевле остальных. Внимательно читайте: видите милое слово «сметанка»? Читаем дальше… «Растительные жиры». Вот вам и сметанка. Или вот йогурт, вроде клубничный. Присмотритесь, мелко-мелко написано: «Со вкусом клубники». Значит, клубникой там только пахнет.

Слова «загуститель», «эмульгатор», «подсластитель», «усилитель вкуса и запаха» для Елены Феликсовны как ругательства: их она старается не употреблять. Конечно, в своей работе и она использовала консерванты и загустители. Но масштабы нынешней химизации продовольствия поражают даже видавшего виды технолога. «Умоляю, читайте этикетки!»—просила передать она читателям «Огонька». Но сознательных потребителей в России, увы, немного. Недавний опрос, проведенный компанией КОМКОН, выяснил: только 43 процента россиян всегда читают на упаковке информацию о продукте. Александр Батурин, заместитель директора НИИ питания РАМН, считает, что и такая статистика—большое достижение.

— Хорошо уже то, что многие стали обращать внимание на срок годности продукта. Это уже прогресс. Теперь нужно научить нашего человека читать этикетки. Но сделать это непросто. Я как-то выступал перед производителями и посоветовал им прочитать, что написано на их продукции. Лично мне без лупы не обойтись. Но даже с ней я вынужден читать вместо доступной информации какие-то слова на украинском, белорусском, казахском языках и где-то в конце—по-русски.

Но и то, что по-русски, не всегда понятно. Вот, например, распространенное словосочетание «растительный жир». Специалисту в области питания оно ни о чем не говорит.

— Эти слова не проясняют состав,—недоволен Александр Батурин.—Жиров огромное количество. К тому же, чтобы сделать продукт твердым, растительные жиры надо трансформировать. В результате они могут потерять свои полезные свойства ненасыщенных жиров и приобрести свойства обычного насыщенного жира. Такой продукт способствует повышению уровня холестерина в крови. А мы читаем, что в продукте растительное масло, и ждем от него здоровья, которого там может и не быть.

Обо всем этом упаковка, естественно, молчит. Потому что закона, который обязал бы производителя писать, из чего все-таки сделан продукт, не существует. А действующие санитарные правила и нормы (СанПиНы) регламентируют только обязательные для производителя параметры (например, содержание вредных веществ). Все остальное, означенное в приложениях к СанПиНам,—дело сугубо добровольное. По идее, новые регламенты на пищевую продукцию должны были бы с этой добровольностью покончить. Но вышло, как всегда, по-другому.

Поясним читателю: до сих пор производители формально руководствуются старыми ГОСТами, но на деле не выполняют их уже лет двадцать. Закон «О техническом регулировании» предписал создать для каждой отрасли новые нормы безопасности—технические регламенты. Они должны приблизить российские стандарты к европейским. Каждый регламент будет иметь статус закона. В идеале такой документ должен создаваться тремя сторонами—законодателями, производителями и потребителями. Но удивительное, как известно, рядом. В России созданием техрегламентов занялись… отраслевые союзы. То есть молочники, табачники, производители соков и прочие гиганты индустрии стали создавать правила для себя. И весьма в этом преуспели. А мощное промышленное лобби в Госдуме обеспечило им надежный тыл.

Результат уже виден. Например, производителям соков удалось легализовать надпись, разрешающую употреблять сок детям с трехмесячного возраста.

— В Европе вы не найдете ни одного сока, на этикетке которого будет такая надпись,—просветил «Огонек» Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП).—Там следуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, которые предписывают кормить ребенка до шести месяцев либо грудным молоком, либо молочной смесью. Иначе ребенок слишком рано приучается к сахару, а это провоцирует раннее ожирение. Но для российского производителя выгода важнее.

Защитники потребителей в борьбе с соковыми гигантами потерпели поражение: «соковый» регламент уже принят в трех чтениях. Вероятно, то же произойдет и с табачным регламентом: табачникам удалось протащить в его текст понятие «легких» (lights) сигарет. По словам Дмитрия Янина, такое название вводит потребителя в заблуждение: «легкие» сигареты вредны и канцерогенны не менее обычных и уже запрещены в странах Евросоюза, Америке, Канаде, Австралии. Однако четырем западным табачным компаниям, контролирующим 95 процентов российского рынка табака, крайне важно иметь выход на целевую женскую аудиторию, которая и является основным потребителем «легких» сигарет. В итоге регламент на табачные изделия уже прошел первое чтение в Думе.

— От этих регламентов потребитель не получает никаких выгод,—считает Дмитрий Янин.—Многие положения внесенных регламентов не соответствуют международным стандартам. Сегодня 142 миллиона россиян—заложники интересов индустрии и властей. И никакие неправительственные организации и Минздрав не могут ничего сделать. Производитель получает законы, которые гарантируют ему как минимум на пять лет обман потребителя и безбедное существование.

Любопытная деталь: изначально написанием регламентов должны были заниматься государственные ведомства. На это были выделены деньги (2 миллиона на каждый регламент), но итог бурной деятельности известен—деньги потрачены, а производители сами пишут для себя правила. Григорий Томчин, президент Фонда поддержки законодательных инициатив и один из авторов закона «О техническом регулировании», уверен: самое лучшее—отдать создание регламентов отраслевым союзам.

Они-то в курсе всех проблем и сами знают, как себя ограничивать. А депутатский корпус уже посмотрит, не переборщили ли они.

После таких признаний понимаешь, что рассчитывать на поддержку законодателей нашему потребителю, пожалуй, и правда не стоит.

Впрочем, справедливости ради заметим, что не все регламенты плохи. Например, благодаря молочному регламенту, как уже писал «Огонек» (см. № 26), в скором времени «молоком» сможет именоваться только натуральное коровье молоко, остальное будет называться молочным напитком. Идея созрела в Минсельхозе: чиновники посчитали, что такая мера сможет поднять наше молочное животноводство. Кроме того, согласно регламенту, производители, именовавшие маслом, сметаной, творогом, сгущенкой или мороженым то, что имело в составе растительные жиры, делать этого уже не смогут. Наконец, внесенный в Думу регламент на кондитерскую продукцию, возможно, заставит производителя указывать в шоколаде процентное содержание натуральных какао-бобов и заменителей какао.

А вот чтобы ответственность перед потребителем осознали производители мяса птицы, им потребовался толчок со стороны главного санитарного врача Геннадия Онищенко. В конце июня он выступил против существующих способов обработки и продажи мяса птицы. По распоряжению Онищенко отныне из замороженной птицы не рекомендуется производить мясные продукты, нельзя использовать ее для приготовления блюд детского и диетического питания, включать в рацион беременных и кормящих женщин, а также охлаждать с помощью хлорированной воды. А уж добавление воды в тушки птицы перед заморозкой—это и вовсе прямой и сознательный обман потребителя. Галина Бобылева, президент Российского птицеводческого союза, с главврачом полностью согласна.

— Бывает, и 15, и 20 процентов воды из курицы выходит после разморозки,—возмущается она.—Этим грешат и российские, и импортные куры. А норма—не более 5 процентов. Так и будет записано в новом регламенте.

Между тем вода содержится не только в курятине. Ее добавляют и в карбонат, и в корейку, и в обычное мясо, чтобы увеличить вес продукции. В связи с этим одна из интриг предстоящего сезона в Госдуме—регламент на мясную продукцию. Сегодня его варианты готовят сразу в нескольких отраслевых союзах. Какая судьба постигнет замороженное мясо и накачанную водой корейку, зависит от лоббистских возможностей союзов и небрезгливости депутатов. Но уже сейчас ясно, что принципиально интересующие потребителя вещи—например, какой процент мяса должен содержаться в сосисках или колбасе—в мясной регламент вряд ли войдут. По крайней мере Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России, заверил «Огонек», что таких деталей в отраслевом регламенте не будет. Еще бы, ведь эти «детали» могут помешать производителям!

Ясно и другое: базовый регламент «О маркировке пищевых продуктов», принятый в первом чтении, к сожалению, принципиально не изменит содержания российских этикеток. Единственная серьезная норма, которую он вводит,—информирование потребителей о наличии в продукте веществ, способных вызвать аллергию.

А потому россияне должны спасать себя сами, считает Дмитрий Янин: более ответственно выбирать продукты, читать просветительские брошюры и ресурсы в интернете. Со временем, как полагает Валентина Илюхина, руководитель органа по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-Москва», рынок сам выживет недобросовестных производителей. По практике она знает: уважающие себя и потребителя предприятия и без регламентов проводят добровольную сертификацию своих продуктов. А те из них, кто вовремя сориентировался, уже давно подчеркивают на упаковке натуральность своего молока или мяса, делая это выигрышным маркетинговым ходом. Потому что поняли: на рынке, заполненном сомнительным товаром, только качество может стать устойчивым преимуществом. Правда, никто не подсчитал, сколько потребителей должно пострадать, пока цивилизованными пищевиками станут все.         

КОЛБАСНЫЕ ХИТРОСТИ

Чтобы удешевить свою продукцию, производители идут на хитрости. В частности, при изготовлении колбас, сосисок, ветчины мясокомбинаты используют заменители мяса. Они бывают двух видов—растительного происхождения (соя, в том числе трансгенная, мука, крахмал, манка, рис и другие крупы) и животного (сухой белок, протеиновый концентрат, говяжий жир). По техническим условиям (ТУ) замена может составлять от 10 до 50 процентов. Многие предприятия вместо мяса используют субстанцию, получаемую прессованием костей с остатками мяса (она называется MDM). При этом на упаковке она обозначается как «свинина» или «говядина». Во избежание этого в странах Евросоюза производитель обязан указывать на упаковке не только состав, но и количество мяса в мясных изделиях. В России таких правил нет. Поэтому, выбирая колбасу, стоит обратить внимание на цену. Если килограмм колбасы стоит в два раза дешевле килограмма мяса, значит, последнего в ней немного. Кроме того, чтобы колбаса имела «мясной» вид, используют красители. Поэтому, выбирая мясные изделия, специалисты по питанию советуют обращать внимание на серые невзрачные изделия—они натуральнее, чем красные и «аппетитные».

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Антон НЕДЗВЕЦКИЙ, руководитель юридической службы Московского общества защиты потребителей (МОЗП)

Российское законодательство предусматривает мизерную ответственность производителя за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов и техническим условиям: штраф для юридических лиц—от 20 до 30 тысяч рублей. За обман потребителей (введение в заблуждение относительно потребительских свойств)—штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Такая ответственность—минимальна по сравнению с доходами, получаемыми от обмана покупателя. За рубежом компаниям, уличенным в подобных махинациях, грозят миллионные штрафы, а виновных привлекают к уголовной ответственности. У нас же статью «Обман потребителей» из Уголовного кодекса вообще исключили. Полное раздолье для махинаций с намеренным обманом.

Суд, к сожалению, решает проблему только для конкретного человека. Но еще сотни и тысячи до суда не дойдут и будут употреблять некачественный продукт, даже не предполагая, из чего он сделан. Кому-то суд присудит возврат денег за товар и компенсацию морального вреда в небольшой сумме. По существующей судебной практике, она редко бывает выше 5 тысяч рублей, а если нет негативных последствий, то и вовсе могут 500 рублей присудить. Такой практикой наши суды, мягко говоря, не способствуют защите прав потребителей. И такая ответственность производителя не пугает.