Сержанты должны принести в казарму войсковую мораль

На модерации Отложенный Новые планы по переходу на контрактную армию в беседе с корреспондентом "Избранного" комментирует военный эксперт "ЕЖ" Александр ГОЛЬЦ.

- Как вы оцениваете Концепцию федеральной целевой программы (ФЦП) по комплектованию контрактниками сержантских и солдатских должностей на период 2009-2015 гг.?

- Полагаю, что это движение в правильном направлении. Скажу больше, именно с этого надо было начинать переход российской армии на контракт.

- А с чего начали?

- С создания так называемых соединений постоянной готовности, которые формировались на контрактной основе. Это, собственно, и стало первым этапом в переходе к профессиональной армии.

- Первый этап завершился?

- Это забавная история. В 2003 году было заявлено, что в этих соединениях должно служить 147 тысяч контрактников. Потом цифра уменьшилась до 133 тысяч. Потом до 125. В 2008 году было объявлено, что этот этап успешно завершен. Количество контрактников составляло 97 тысяч человек.

- Что дает вам основание полагать, что новая концепция будет реализована более успешно?

- Дело в том, что институт сержантов, о создании которого всерьез заявлено, это принципиальный момент в создании контрактной армии. Когда я обсуждал с иностранными экспертами наши попытки перейти на контрактную армию, все они в один голос говорили:  это невозможно сделать, пока у вас нет профессиональных сержантов. Лишь они могут принести в казарму не только дисциплину, но и специфическую воинскую мораль. Без них вы получите не профессионалов, а наемников.

- Откуда же возьмутся эти специалисты, способные нести "специфическую воинскую мораль"?

- Это очень существенный вопрос, на который я, к сожалению,  не нашел ответа в Концепции. Из нее не следует, что будут созданы специальные учебные заведения для подготовки младших командиров. Если их будут по-прежнему выпускать наши обычные шестимесячные "учебки", которые и сегодня существуют в армии, то настоящих сержантов мы так и не получим. У меня есть ощущение, что у нас до сих пор нет понимания, что младшие командиры – это совсем не то, что специалисты в той или иной конкретной области. Вот, например, в американской армии есть четкое разделение - "specialist" и "sergeant". Специалист может занимать радиотехникой, работать с компьютерами, заведовать складом. Задача сержанта – командовать людьми, в этом его работа. Если мы этого не поймем, толку от новой концепции тоже не будет.

- Насколько я понимаю, о профессиональных сержантах Минобороны официально заговорило впервые?

- Ну да, а раньше об этом талдычили только либеральные эксперты, которые "шакалят по иностранным посольствам"… Это мы с середины 90-х доказывали, что без сержантского корпуса профессиональную армию не создать.

- А что, разве в советской армии не было профессиональных сержантов?

- Если говорит не о терминах, а о существе дела, то до начала 60-х годов прошлого века были. Их роль играли так называемые старослужащие, которые совсем юными пришли на войну в самом ее конце и остались служить в армии. Для них в этом был определенный экономический смысл и, кроме того, этим людям служба в армии нравилась. В начале 60-х они ушли по возрасту. Именно в этот период в армии появилась дедовщина.

- Что отличало этих людей?

- То, что и должно отличать настоящих младших командиров. Первое: они были старше призывников по возрасту. Второе: у них был принципиально иной жизненный и боевой опыт. Третье: они умели больше, чем подчиненные им солдаты. Только в таком случае можно поддерживать дисциплину не кулаками. Что, собственно, и должны делать профессиональные сержанты.  

- Как я понимаю, вы оцениваете первый этап перехода на контрактную армию весьма скептически. Только из-за того, что он не предусматривал создания корпуса сержантов?

- Нет, конечно. Там было много и других проблем. Назову вам только две любопытные цифры. На создание соединений, в которых служит 97 тысяч контрактников, было потрачено 90 миллиардов рублей. Сегодня заявлено, что на привлечение в армию 60 тысяч новых контрактников будет выделено 243 миллиарда рублей. Что, на мой взгляд, куда более реальная цифра. Интересно, что заместитель министра обороны генерал-полковник Колмаков сказал мне откровенно: существенная часть этих денег пойдет на то, чтобы закрыть дырки, которые остались в наследство от реализации прежней программы.

- Что он имел в виду?

- До сих пор у людей, которые служат в соединениях постоянной готовности, нет нормальных условий жизни. Какой смысл в таком случае идти служить по контракту? То есть существенная часть денег, которые будут выделены на вторую программу, Министерство обороны хочет потратить на доведения до ума первой. И это правильно.