Чудесный порошок нефтетрейдера

На модерации Отложенный Вынесен первый приговор за несостоявшееся уклонение от налогов.

В России, как стало известно «Времени новостей», вынесен первый обвинительный приговор по делу о покушении на уклонение от уплаты налогов. Тушинский райсуд Москвы на днях признал виновным президента и главбуха нефтегазовой компании ООО «КИГРНК» 63-летнего Исляма Кожевникова в том, что он указал заведомо ложные данные в налоговой декларации, из-за чего государство впоследствии могло потерять около 2,5 млрд руб. Учитывая возраст бизнесмена и его полное раскаяние, суд приговорил его лишь к штрафу в размере 100 тыс рублей.

Тем не менее следователи, доведшие это дело до суда, считают его прецедентным. До сих пор к уголовной ответственности получалось привлекать лишь тех, кто уже уклонился от уплаты налогов, но не тех, кто только собирался или пытался это сделать.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2007 года г-н Кожевников, решив стать нефтетрейдером, зарегистрировал в столичной налоговой инспекции №33 ООО "КИГРНК», в которой он являлся единственным учредителем и руководителем. В тот же день, как установили следователи Главного следственного управления (ГСУ) ГУВД по Москве, он подготовил и подписал фиктивный договор, счета-фактуры и товарную накладную о покупке 100 кг порошковой меди у ЗАО «КРОКО», возглавляемого Вартаном Каспаряном. Согласно этим документам, общая сумма сделки составила порядка 16,3 млрд руб., в том числе около 2,5 млрд руб. налога на добавленную стоимость (НДС), который, как предполагалось, был уплачен ранее продавцом порошка.

22 октября полномочный представитель г-на Кожевникова передала в налоговую инспекцию декларации, из которых следовало, что ООО «КИГРНК» полагаются налоговые вычеты на те самые 2,5 млрд руб. То есть фирма г-на Кожевникова рассчитывала, что эта сумма зачтется ей при уплате налогов с последующей деятельности.

Однако, поскольку сумма налоговых вычетов была так велика, а сама КИГРНК была зарегистрирована совсем недавно, налоговики решили провести дополнительную проверку. В ее ходе было установлено, что договор купли-продажи компаний КИГРНК и КРОКО не соответствует действительности, и налоговики попросили г-на Кожевникова исправить ошибку, возможно, допущенную им неумышленно. Однако коммерсант не стал ничего делать и вообще перестал реагировать на обращения налоговой инспекции. В результате материалы проверки были переданы в ГСУ. 24 января 2008 года в отношении г-на Кожевникова было возбуждено уголовное дело по ст. 30-3 199-2 УК РФ -- покушение на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Оперативное сопровождение было поручено сотрудникам управления по налоговым преступлениям (УНП) ГУВД по Москве.

В феврале милиционеры провели ревизию в офисе КИГРНК на Тверской улице, д. 20, корп. 1, изъяв все бухгалтерские документы компании, в том числе и злополучные договоры по приобретению порошковой меди, а сам предприниматель был доставлен на допрос.

Допрошенный по делу «продавец» порошка -- гендиректор КРОКО Вартан Каспарян заявил, что никогда не был знаком с г-ном Кожевниковым и соответственно не подписывал никаких бумаг по сделке с медью. Другой свидетель -- замгендиректора ГНИ и ПИРП «Гиредмет» Юрий Карпов -- рассказал следователям, что институт, в котором он работает, занимается выдачей сертификатов на работу с порошковой медью природного изотопного состава, и его организация никогда не выдавала такого документа г-ну Кожевникову.

Кроме того, г-н Карпов пояснил, что в нефтегазовой промышленности данная порошковая медь не используется, а применяется в ограниченных количествах совсем в иной сфере -- электронной технике в качестве проводника и к тому же не может стоить тех денег, которые были указаны в договоре. Рыночная стоимость порошковой меди колеблется в пределах нескольких десятков тысяч рублей за килограмм, и соответственно ни о каких миллиардах речи быть не могло. На основании этого следствие пришло к выводу, что сделка с медью была мнимой и давала возможность г-ну Кожевникову впоследствии уклониться от уплаты налогов на 2,5 млрд рублей.

Сам г-н Кожевников сразу же признал свою вину в предоставлении в налоговые органы заведомо ложных сведений, но уверял, что пошел на это с единственной целью -- побыстрее «раскрутить» свою компанию. Мол, с «новорожденной», никому не известной фирмой с нулевым балансом вряд ли сразу согласятся иметь дело серьезные партнеры, а если они узнают, что у КИГРНК миллиардные обороты, понятно, разговор будет другой.

Впрочем, следователи не исключали, что КИГРНК была специально создана под махинацию с порошковой медью и, возможно, другие последующие аферы. Тем более что, как выяснили следователи, сам г-н Кожевников, несмотря на солидный возраст, ранее никаких успехов в бизнесе достичь не смог, зато имел весьма богатое уголовное прошлое.

Как выяснилось, еще 6 ноября 1986 года он был приговорен к десяти годам лишения свободы сразу по четырем статьям УК РСФСР -- 93-1 РСФСР (хищение госимущества в особо крупном размере, в то время по ней можно было получить и высшую меру наказания), 174-2 (дача взятки), 153-2 (частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество), 196-1 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков). Не отсидев по этим обвинениям и года, г-н Кожевников решился на отчаянный поступок -- побег.

Взломав служебную машину, стоявшую на территории колонии, он сумел выехать на «волю». Но почти сразу был пойман и 12 ноября 1987 года получил второй срок -- еще 11 лет колонии по ст. 98-1 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение госимущества), 212-2 (угон транспортных средств) и 188-1 (побег из места заключения или из-под стражи). После побега г-н Кожевников попал в черный список руководства колонии, зато получил непререкаемый авторитет среди сокамерников.

Тем не менее в начале марта 1996 года г-на Кожевникова за хорошее поведение отпустили на свободу по условно-досрочному освобождению. В результате получилось, что на момент возбуждения налогового уголовного дела первые две его судимости считались уже погашенными и на третьем приговоре никак не сказались. Суд принял во внимание возраст обвиняемого, его раскаяние в содеянном и признание вины, то, что он не менял своих показаний. И посчитал возможным оставить его на свободе.

Автор Екатерина КАРАЧЕВА