Кремль хотят спровоцировать

Наставить Россию на путь истинный в очередной раз попытались очередные политтехнологи. Авторы доклада "Демократия: развитие российской модели" предлагают нашей стране равняться на Европу и проводить принудительную либерализацию, но при этом сами признают: России эти потрясения не нужны.

Большинство экспертов, ознакомившись с докладом Центра политических технологий, представленного общественности на этой неделе, отмечают его поверхностность и газетный формат, тогда как для подобного рода документов требуется научный и системный подход. Можно сказать, что доклад готовился пиарщиками, а не исследователями-аналитиками.

Начинается 27-страничный документ с весьма спорного утверждения о "европейскости" России, о том, что "россияне ориентируются на Европу как цивилизационную модель". Учитывая географическое европейско-азиатское положение России и серьезное влияние США на политическую систему в Европе последние полвека, такие высказывания авторов о единственно возможной цивилизационной модели выглядят как подтасовка фактов.

Собственно, в таком же духе написано все исследование. Критикуя современный стиль российского правления, авторы предлагают начать фактически принудительную демократизацию общества. "Необходимо в качестве непременного параметра закладывать управляемую и направляемую государством постепенную либерализацию общественно-политической жизни", "фактически речь идет об управляемой сверху либерализации политической жизни страны" - говорится в докладе. Судя по всему, авторитарные методы привития стране либерализма – это новое слово в современной политологии, сказанное специалистами Центра политических технологий. Впрочем, пионером в этом деле можно считать Госдеп США, насильно экспортирующий "демократию" на постсоветское пространство. Кстати, американские "экспортеры" настолько близки авторам доклада, что они рекомендуют нашей стране: "На внешнеполитической арене требуется серьезное изменение акцентов в полемике с Западом по проблемам демократии: конфронтация и отпор должны смениться уважительным и конструктивным диалогом".

Авторы формулируют свои цели: максимальная демократизация российского общества через создание конкурентной среды для политических партий. Однако с обоснованием этих целей у Центра политических технологий вышла пробуксовка. Они сами приводят данные "авторитетных международных индексов". В одном из них, оценивающем экономический потенциал и конкурентоспособность страны, Россия находится на 30-40 позиций выше, чем в индексах, замеряющих практику демократии. То есть с экономическим ростом и развитием у России все более чем хорошо, это признают даже международные наблюдатели. Единственное, что их не устраивает, так это политическая ситуация в нашей стране. И на основании этих данных авторы вновь утверждают: нам нужна либерализация.

С тем, кому конкретно нужны эти изменения, тоже вышла заминка. По словам авторов документа, ни народ, ни элиты, ни бизнес не дают заказа на очередные политические потрясения. "В стабильном обществе с растущим уровнем жизни, функционирующем государстве, исполняющем свои основные функции, при отсутствии явных кризисов "запрос на демократию" не может носить массового характера", - признается в докладе. Кроме того, как показывают опросы ВЦИОМа, большинство россиян и без того считают, что "политическая система современной России развивается в сторону демократии".

Вызвал у экспертов критику и тот факт, что авторы доклада пытаются подогнать российский путь развития под международные клише. Таким образом, совершенно не ясно, с какой целью был создан такой документ. Доклад скорее похож на плод нереализованных политических или политтехнологических амбиций, чем на детально проработанный план по развитию демократии в России. "С точки зрения качества, этот доклад был бы хорош для 90-х годов. А сейчас он явно недостаточен", - говорит главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. - "Очередное перетирание того, насколько наша демократия соответствует неким стандартам и насколько она соответствует неким общим требованиям к политической системе, сегодня не слишком конструктивно".