Казахская демократия сувереннее нашей?

Лишить Казахстан статуса страны с однопартийным парламентом решил президент Нурсултан Назарбаев. Согласно сигналам из окружения казахстанского лидера, уже в следующем году для этого в республике будут проведены досрочные парламентские выборы.

Новые законы исключат возможность прохождения в мажлис (нижнюю палату парламента) только одной партии. Другое дело, что даже при самом благоприятном развитии событий к реальной многопартийности и Казахстану, и его “политическому близнецу” России придется еще идти и идти.

Первая попытка “прорыва в новую многопартийную политическую реальность” была предпринята в Казахстане еще прошлым летом. Но, к всеобщему конфузу, многопартийности не получилось. Из-за высокого 7%-ного проходного барьера в законодательный орган попала лишь возглавляемая самим Назарбаевым партия “Нур-Отан”. Сразу после объявления результатов выборов казахстанские лидеры заявляли, что работать можно и с таким мажлисом. Но, как выяснилось, неудобным является не только слишком непослушный, но и слишком послушный парламент.

В последние месяцы Нурсултан Назарбаев начал без особого шума встречаться с “вменяемыми” оппозиционными политиками вроде Ураза Джандосова и Булата Абилова. Тем временем в администрации казахстанского президента пишут новые проекты законов. Предполагается, например, понизить проходной барьер до 4%. Причем если оппозиционеры не дотянут даже до этой планки, для них все равно будет не все потеряно. По норме законопроекта занявшая второе место партия попадает в парламент вне зависимости от скромности своего результата. Дальше начинается самое интересное. Все предлагаемые поправки тянут на конституционные изменения. А в этом случае досрочные парламентские выборы неизбежны. И, как заявил недавно советник казахстанского президента Ермухамет Ертысбаев, к урнам местных избирателей могут позвать уже в 2009 году.

Чем на самом деле Нурсултану Абишевичу так не понравилось засилье депутатов-однопартийцев? Никто во властной Астане особо не скрывает, что прежде всего речь идет о защите международного престижа страны. Казахстан в тяжелой борьбе заполучил право стать в 2010 г.

председателем ОБСЕ. И однопартийный парламент с этим как-то не очень вяжется.

В пользу разгона “монолитного мажлиса” есть и другие аргументы. Как откровенно заявил тот жже Ермухамет Ертысбаев: “Произойти может всякое. А в случае экстремальных ситуаций лучше иметь возможность приподнять крышку котла на уровне парламента, чем лицезреть процесс кипения на площадях”.

Никто не сомневается, что политтехнологическими методами казахстанский парламент можно сделать многопартийным. Но изменит ли это что-то в реальной жизни страны? В нашей Думе, например, представлены четыре партии. Но делает ли это Россию по-настоящему многопартийной страной? Или правильнее говорить о партии власти и о трех довесках?

Как уже не раз писал “МК”, и у них, и у нас партии власти давят всех на парламентских выборах не столько благодаря административному ресурсу, сколько из-за осознанной позиции основной массы избирателей. Все лозунги по поводу многопартийности обыватели воспринимают как “игру в бирюльки”.Подобную позицию легко понять. Жители обеих стран только совсем недавно начали наслаждаться плодами экономического бума. От государства им хочется только одного: чтобы нынешняя стабильность и “нелюдоедская” политика власти продлились как можно дольше.

Беда в том, что, пытаясь сохранить стабильность, избиратели, напротив, генерируют потенциальную нестабильность. Когда парламент беззуб и един в своей поддержке президента и правительства, на эти ветви власти ложится уж слишком большая ответственность.

К сожалению, решение этой проблемы пока не просматривается ни в Казахстане, ни в России. В ближайшие годы мы обречены на “полуторапартийную систему” — у нас она уже есть, а в соседней стране появится в следующем году. Впрочем, в данном случае полторы партии — это все равно лучше, чем одна. Как сказал мне крупный казахстанский чиновник, если сейчас две страны сконцентрируются на борьбе с правовым нигилизмом, то через энное количество лет можно прийти уже и к “небумажной” многопартийности. Главное — двигаться вперед, а не назад?