В ближайшие годы доходы российского бюджета будут выше расходов

На модерации Отложенный Вчера вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин озвучил основные параметры федерального бюджета до 2011 года. Профицит сохранится и составит порядка 700 млрд. руб. ежегодно. Однако специалисты не спешат радоваться высоким объемам дополнительных доходов государства. По их словам, эти деньги оседают мертвым грузом в госфондах, а если и идут в дело, то используются нерационально.

По словам Алексея Кудрина, в ближайшие три года доходы и расходы федерального бюджета будут неуклонно расти. В 2009 году в казну поступит 9,5 трлн. руб., в 2010-м – 10,4 трлн., в 2011-м – 11,4 трлн. руб. Расходы государства в 2009 году составят 8,8 трлн. руб., в 2010-м – 9,8 трлн., в 2011 году – 10,7 трлн. руб. Несложно заметить, что каждый год будет оставаться неиспользованной внушительная часть бюджетных средств. В 2009 году профицит составит 707 млрд. руб., или 1,5% ВВП. Через год эта сумма сократится до 610 млрд. руб. (1,1% ВВП), а в 2011 году снова вырастет до 702 млрд. руб. (1,1% ВВП).

Долгие годы государственного безденежья научили нас: дефицитный бюджет – это очень плохо. Однако когда в страну хлынул поток нефтедолларов, стало понятно, что деньгами нужно умело распоряжаться. В превышении доходов над расходами тоже нет ничего хорошего – средства выводятся из экономики, не работают на нее. Поэтому правительство заявило, что будет снижать профицит и в обозримом будущем намерено свести его к нулю. Теперь становится ясно, что до конца решить эту задачу не удастся.

Принятый ранее трехлетний бюджет на 2008–2010 годы базируется на прогнозе цены на нефть чуть выше 50 долларов за баррель. Но сейчас на мировых рынках «бочка» стоит более 130 «зеленых». Вчера г-н Кудрин сообщил, что профицит бюджета-2008 составит 1,9 трлн. руб. Однако по данным специалистов Экономической экспертной группы, только за январь – март он уже перевалил за 1 трлн. 100 млрд. руб. Так что есть все основания предположить, что на деле профицит бюджета в ближайшие годы будет много выше запланированного, если сохранятся высокие цены на нефть. Тем более что, по словам представителей Минфина, с 1 августа этого года экспортная пошлина на нефть может составить 490–495 долларов за тонну вместо нынешних 398,1.

Вот как видит картину законодатель. «Реальный профицит будет выше заявленных показателей, – заверил «НИ» член комитета Госдумы по бюджету и налогам Валерий Гартунг. – Почему в бюджет был заложен столь консервативный прогноз цены на нефть, я не знаю – в чужую голову не заглянешь. Но в любом случае это неправильно. Необходимо увеличить расходную часть бюджета – больше тратить на людей, развитие инфраструктуры». Депутат добавил, что оседающие в госфондах профицитные деньги используются нерационально. Выделяемые госкорпорациям средства осваиваются не полностью, а самые проблемные вопросы развития транспортной сети и инфраструктуры финансируются недостаточно.

Мнения независимых специалистов по этому поводу разделились. «Эти деньги – следствие благоприятной экономической конъюнктуры, при этом их существенные объемы не должны оказать негативного влияния на экономику или усилить инфляцию, – рассказал «НИ» заведующий лабораторией денежно-кредитной политики Института экономики переходного периода Сергей Дробышевский. – Аккумуляция средств в госфондах, наоборот, снижает денежную массу. Практика создания подобных фондов уже применялась в отдельных странах, например, Норвегии и Канаде. В период накопления средств эти фонды имели аморфный вид, а когда приток денег ослабевал, они преобразовывались в структуры с конкретной задачей – пенсионный фонд, либо фонд развития инфраструктуры».

А вот специалисты Центра финансово-банковских исследований РАН считают, что нынешняя бюджетная политика инерционна. По их словам, государство не использует благоприятную рыночную конъюнктуру для модернизации, бюджет приспособлен лишь для решения краткосрочных задач в экономике. Дополнительные доходы должны быть распланированы на бюджетные траты, но вместо этого оседают в фондах.

В целом же смысл высказываний большинства экспертов сводится к следующему: несбалансированный бюджет – беда для государства. Распределение средств по бюджетным статьям достаточно просто контролируется. А когда деньги выделяются мешками «просто на развитие», то о каком-либо жестком контроле говорить трудно.