Как привлечь ОПЕК к суду?

На модерации Отложенный У президента США есть все возможности перейти в наступление, и возможно даже уничтожить Организацию стран-экспортеров нефти - незаконный картель, из-за действий которого нефтяные цены превысили 130 долларов за баррель. Причем для этого не нужны ни вторжения, ни бомбардировки. Не надо даже принимать специальные законы. Достаточно, чтобы президент просто позволил властям штатов подавать на ОПЕК иски о возмещении убытков в Верховный суд в соответствии с нашим антитрестовским законодательством.

Министры нефтяной промышленности стран ОПЕК периодически встречаются, чтобы согласовать квоты на добычу для государств, входящих в картель, и тем самым установить искусственно завышенные цены на сырую нефть. Наше антитрестовское законодательство квалифицирует такие действия как незаконные. Два года назад Эми Майерс-Джеффи (Amy Myers Jaffe), эксперт по энергетическим вопросам из Университета им. Райса (Rice University), подсчитала, что при тогдашних нефтяных ценах, приближавшихся к 60 долларам, себестоимость добычи составляла 15 долларов за баррель. Недавно один официальный представитель ОПЕК заявил: если бы удалось покончить со спекуляцией и ценовыми манипуляциями, нефть могла бы стоить 70 долларов за баррель - почти вдвое дешевле, чем сейчас.

Несмотря на то, что действия ОПЕК незаконны, не всякое физическое или юридическое лицо может подать на нее в суд и выиграть дело. В 2002 г. федеральный суд отклонил групповой иск против ОПЕК, поданный владельцем бензоколонки. Апелляционный суд согласился с этим решением, отметив: 'при нынешнем состоянии нашего федерального законодательства отдельные государства-члены ОПЕК обладают иммунитетом от судебного преследования с целью возмещения убытков, вызванных их коммерческой деятельностью, если они действуют через посредство ОПЕК'.

Под фразой 'нынешнее состояние нашего федерального законодательства' подразумевается 'доктрина о действиях государства', впервые изложенная Верховным судом в 1897 г. в такой формулировке: 'Каждое суверенное государство обязано уважать независимость всех других суверенных государств, и суды одной страны не имеют право выносить решения о действиях правительства другой страны, осуществляемых в пределах ее территории'. На практике эта доктрина применялась редко, однако она обрела 'новую жизнь' в 1964 г., когда Верховный суд США отказал в возмещении американцев, понесшим убытки в результате национализации сахарной промышленности на Кубе.

К счастью, есть другой способ, позволяющий привлечь ОПЕК к суду. Даже если иски, подаваемые отдельными гражданами, не имеют шансов на успех, согласно Статье III Конституции США под прямую юрисдикцию Верховного суда попадают иски, поданные властями штатов против 'иностранных государств', а также, согласно Своду законов США, против 'иностранных субъектов'.

Поэтому генеральные прокуроры штатов должны подать иск против ОПЕК в качестве иностранного субъекта или в качестве иностранного государства. (Совместные действия генеральных прокуроров - метод, использовавшийся штатами для подачи коллективных исков против табачных компаний, Microsoft и организаций медицинского страхования).

При этом штаты должны заявить, что Статья III Конституции США обладает приoритетом по сравнению с доктриной о действиях государства. Уважение к суверенитету иностранного государства в отношении действий, 'осуществляемых в пределах его территории' даже при самом либеральном толковании не распространяется на решения, принимаемые картелем со штаб-квартирой в Австрии, обязывающие 13 стран продавать продукцию по завышенным ценам потребителям за пределами их границ. Если штаты выиграют дело, суд сможет взыскать значительную компенсацию за счет активов и коммерческих структур стран ОПЕК на территории США.

Впрочем, сама возможность подачи иска на ОПЕК в Верховный суд еще не гарантирует штатам успех. Дело в том, что в этой ситуации возникают серьезные вопросы, связанные с разделением властей. Суд может решить, что последствия незаконных действий ОПЕК можно устранить лишь внешнеполитическими методами - т.е. действиями законодательной и исполнительной власти.

В этом случае в ситуацию должен вмешаться президент - будь то Джордж Буш или его преемник. Если Верховный суд передаст вопрос на усмотрение политических ветвей власти, штаты могут обратиться к главе государства с просьбой сделать заявление, позволяющее продолжить рассмотрение дела в суде, или по крайней мере гарантирующее, что он не вмешается в дальнейшем, чтобы его прекратить. Этот путь прописан в законодательном акте, принятом Конгрессом после экспроприации кубинскими властями принадлежащих американцам активов сахарной промышленности страны.

Даже если иск не будет удовлетворен, само разбирательство уже привлечет внимание к деструктивной деятельности ОПЕК. Осознав проблему, общественность потребует действий от любой ветви власти, которую суд сочтет вправе принимать меры против картеля. Решение Верховного суда определит конституционный способ возмещения убытков.

Более того, столкнувшись с вероятностью выплаты больших компенсаций и ограничения своей незаконной деятельности, ОПЕК, или некоторые из ее стран-участниц, возможно, пожелают уладить дело за счет установления объемов добычи, обеспечивающих сближение цен с ее себестоимостью. В этом случае вероятное снижение цен на топочный мазут и бензин может превысить сумму нынешнего 'пакета' федеральных налоговых льгот, стимулирующих экономику.

Если президент позволит штатам подать в суд на ОПЕК, его действия наверняка вызовут возмущение у лидеров ближневосточных государств и потребуют дипломатических инициатив для ограничения политического ущерба. Но можно ли сегодня назвать ситуацию на Ближнем Востоке стабильной? И разве судебный иск не лучше, чем война?

Томас У. Эванс - бывший советник президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, автор книги ''Университеты' Рональда Рейгана' ('The Education of Ronald Reagan')