Черноморский флот из Севастополя некуда выводить, кроме как топить?

На модерации Отложенный Мэру Москвы Юрию Лужкову следовало отказаться от открытых высказываний по статусу Севастополя, поскольку это добавляет козыри украинским «западникам». Тем не менее, Россия должна добиваться того, чтобы Черноморский флот оставался в Севастополе и после 2017 года. Об этом заявил постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, полностью солидаризировавшись с позицией, высказывавшейся по поводу конфликта экспертами ФОРУМа.мск.

«Я думаю, что заявление Лужкова больше напортило, чем помогло... Многие киевские, оранжевые деятели просто захлопали в ладоши от такого рода заявлений. Им это нужно для демонстраций имперской роли России, что Россия покушается на их суверенитет», - сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Я думаю, что вообще перспектива Черноморского флота с моей точки зрения существует и после 17-го года. Я имею в виду применительно к Севастополю. Вы знаете, почему. Севастополь не является местом расквартирования Черноморского флота. Севастополь создавался как главная база Черноморского флота. Город-крепость. То есть не флот базируется в Севастополе, в неком городе, который есть на карте мира, а сам город является неотъемлемой частью флота. Вот почему выводить флот в 17-м, в 20-м, 27-м году некуда - раз. И незачем, нельзя - два. Я считаю, что это четкое понимание в двусторонних российско-украинских отношениях должно возникнуть. Какие будут условия, они не явные и не публичные. Я не буду об этом говорить сейчас. Это не денежный вопрос. Это вопрос гарантий, в том числе перекрестных гарантий безопасности. И об этом надо сейчас говорить. А не заниматься пустой риторикой, которая больше мне напоминает мегафонную дипломатию, и на самом деле мешает серьезным людям договариваться с серьезными людьми», - добавил Рогозин.

По его словам, Черноморский флот из Севастополя «некуда выводить, кроме как топить». «Из этих трех условий вытекает только одно: необходимость нам, России и Украине все-таки всерьез договориться», - заключил Рогозин.

- Я довольно приличное время не виделся с Дмитрием Рогозиным, так что согласовать позиции у нас не было ни возможности, ни необходимости, они у нормальных ответственных людей и без согласований сходные, - прокомментировал слова представителя России в Брюсселе главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - У Рогозина всегда есть позиция, и это позиция патриотическая, исходящая из интересов России как он их понимает. Его нельзя заставить плясать под дудку Вашингтона, Берлина или Пекина. У него нет жены-миллиардерши, монополизировавшей строительный бизнес столицы и которого теперь можно как на крючке держать за этот бизнес. Я это к тому, что настоящий патриот никогда не станет делать заявлений, от которых противники России будут "хлопать в ладоши".

И в первую очередь патриот России никогда не станет разжигать противоречия с Украиной, Белоруссией, да и другими республиками бывшего СССР. Конечно, патриоту России досадно, что Севастополь, город русской славы, сегодня "иностранный порт". Но кто же довел до того, что русский на Украине и украинец в России теперь "иностранцы"?

Кто строит политику в отношениях с братской страной так, что следующим шагом может стать отзыв послов и "холодная война"? Кто мешает тому, чтобы россиянин на Украине чувствовал себя дома, а не в гостях, и наоборот? Надо понимать, что патриотическая позиция сегодня - это не параноидальные выкрики о том, что-де "Украина не государство", а признание раз и навсегда состоявшейся украинской государственности, уважительное отношение к национальным и государственным приоритетам народа Украины, включая безоговорочное признание территориальной целостности Государства Украина - вплоть до готовности с оружием в руках защищать эту территориальную целостность и независимость! Вот это было бы действительно братское отношение. В конечном смысле это не противоречит идее интеграции России и Украины, но эта интеграция должна идти на основе признания суверенитета.

Очень конкретный пример - отношения США и Великобритании, которые начинались, вообще-то, с войны за независимость Соединенных Штатов. Но уже добрых полтора столетия эти государства, а также Канада, Новая Зеландия и Австралия проводят согласованную политику, абсолютно открыты друг для друга в плане бизнеса, оборонных проектов, культурного обмена, имущественных прав и перемещения граждан. Британец Джон Леннон жил и умер в Нью-Йорке, но никто не называл его "предателем". Никому не приходит в голову вопить, что-де "американцы скупили половину Лондона" и вследствие этого "Янки геть!" Как нет никакого сомнения в абсолютной суверенности США и Великобритании. Никто в США не ограничивает распространение английского языка, требуя говорить в официальных учреждениях только по-американски; никто не ограничивает изучение Диккенса и Теккерея, заменяя их исключительно на Лонгфелло и Драйзера. Хотя, повторяю, в основе этих отношений лежит не полумифическая битва при Конотопе, а реальная война за независимость.

А в Канаде и Австралии до сих пор почитают королеву и не называют почему-то англичан "оккупантами", не ставят памятников, скажем, вестфальским наемникам, воевавшим против Британии. Почему же москали с хохлами такие дураки? И не пора ли серьезным людям договориться и потихоньку вывести за рамки политического процесса "несерьезных" - разводить пчел, выступать в цирке или в программе у Петросяна.