Cлияние Москвы и Подмосковья должно быть вопросом экономики, а не политики

На модерации Отложенный Стоило только прозвучать призыву к объединению усилий Москвы и Московской области, как в бой ринулась вся политическая рать. После статьи Юрия Лужкова «Москва на кромке будущего» только и разговоров было, что о противостоянии столичной мэрии и подмосковного правительства. Припомнили все старые разногласия Лужкова и Громова – вплоть до недавнего скандала из-за земель Щербинки. Политологи уже успели напророчить Лужкову победу в битве с подмосковными коллегами – но мало кто попробовал осмыслить суть предложений столичного мэра. Это попытались сделать эксперты на недавнем круглом столе «Стратегическое развитие единого Московского региона, проблемы и перспективы агломерации». Они пришли к выводу, что объединение действительно нужно – но не административное, а экономическое. А политика, увы, только портит все дело.

Круглый стол был примечателен тем, что дискуссия сразу вошла в деловое русло. «Победит ли губернатор другого губернатора, победит ли мэр подмосковного губернатора, кто выиграет, кто проиграет – все обсуждение проблемы сводится к этому, – посетовал член Общественной палаты Дмитрий Бадовский, открывая обмен мнениями. – Если имеет смысл обсуждать эту тему, то на более содержательном уровне». На грабли административного, политического объединения Москвы с областью уже наступали советские руководители – и благополучно увязли в споре «кто главнее». В итоге наследство в виде живо описанной Юрием Лужковым невидимой, но вполне осязаемой стены между столицей и Подмосковьем досталось нам, потомкам. К счастью, мы можем извлечь уроки из ошибок тех лет. «Мы не можем уповать на объединение административное – такое объединение потерпело фиаско в масштабе Большой Москвы в 1960-х годах, – отметила Ксения Ненарокова из НИиПИ Генплана Москвы. – Это очень сложная, прежде всего экономическая проблема».

С этой «стеной» сталкиваются жители и Москвы, и области, каждый день теряющие многие часы в пробках. Это немудрено при ежедневной «маятниковой» миграции в 1,5-2 млн человек. С этой же проблемой – с другим ее аспектом – сталкиваются и бизнесмены. В Москве для офисов и производств не хватает помещений, и они слишком дороги, а в области для них нет инфраструктуры. «На сегодняшний момент 76% предпринимателей отмечают, что сложно, практически невозможно получить помещение в собственность, и 50% говорят о сложности арендования помещений. Это тенденция именно сегодня четко прослеживается в Москве», – говорит вице-президент общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Алексей Кожевников. Но малому бизнесу некуда деваться: выбора между размещением в Москве и областью у него нет. «В области, к сожалению, ничего не подготовлено к этим перемещениям», – констатирует г-н Кожевников.

Наконец, отсутствие единого планирования означает, что застройка вокруг Москвы ведется хаотично – как удобно и выгодно инвесторам. В результате город лишается защитного «зеленого пояса», который стараются оставлять вокруг многих крупных городов мира. Вместо этого город уже де-факто разросся за пределы МКАД, хотя формально эта территория и принадлежит области. «Сейчас только 17% территории вокруг Москвы не входит в границу городских округов и городских поселений Московской области. По сути дела, это сплошное городское окружение», – констатирует Ксения Ненарокова. Вопрос – как растет этот мегагород? Если в Москве есть свой Генплан, то в области его либо нет, либо это разрозненные планы отдельных городов-спутников. В этой неразберихе каждый, естественно, тянет одеяло на себя и не учитывает интересы соседа. Так объединенные де-факто Москва и область остаются разъединенными в сфере планирования, общей экономики.

Есть ли выход из этой ситуации? Эксперты уверены, что да. Они полагают, что решение заключается в децентрализации региона. Они считают необходимым создание городов-спутников, но не в «подбрюшье» Москвы, как до сих пор, а на некотором удалении от нее. И спутники эти должны быть не продолжением спальных районов, а самостоятельными центрами притяжения для людей. Соседство с Москвой позволит эффективнее обмениваться людскими и финансовыми ресурсами, упростит логистику предприятий. Иными словами, Москва и область будут получать несомненную взаимную выгоду от близости. Однако столица не должна быть единственным центром региона, единственной точкой приложения рабочих рук. «Альтернативный путь задан в Генплане. Это опорные системы, города-спутники. Имеющиеся системы Московской области надо активно развивать, формировать сетевую структуру взаимосвязи для того, чтобы создавать альтернативные центры, – сказал заместитель генерального директора НИиПИ Генплана Москвы Олег Баевский. – Без этого негативные процессы в Москве преодолеть невозможно».

Самое интересное, что ничего кардинально нового в этой идее нет. И она могла бы быть давно реализована, если бы советское руководство не завело ее в тупик. «Градостроители Московской области и Москвы ничего противоречивого не предлагают. Московская область предлагает сделать срединную зону области зоной максимальной градостроительной активности, – рассказывает Ксения Ненарокова. – Это предлагалось с конца 50-х годов во всех генпланах: они запроектировали там кольцевую дорогу». Сегодня эта дорога известна как «третье бетонное кольцо» Подмосковья. Только сейчас, с опозданием на полвека, в Московской области собираются наконец построить эту дорогу, чтобы облегчить транзит грузов через Московский регион. С одной стороны, это избавит Москву и МКАД от засилья большегрузных машин. С другой – даст толчок развитию складских комплексов в средней части Подмосковья.

Это лишь один пример того, как простое решение может оказаться выгодным ля всех. Для того чтобы сделать следующие шаги и создать по-настоящему общую сеть дорог, градостроительных планов – говоря шире, общую экономику Московского региона, необходимо изменить многое. «В настоящее время вопрос объединения упирается в отсутствие законодательных документов, которые на взаимовыгодных началах могли бы позволить двум регионам развиваться», – говорит Ксения Ненарокова. По ее мнению, необходимо создать законодательную базу, которая в новых для всей страны условиях рынка позволила бы двум регионам совместно решать общие проблемы.

«Необходимо участие федерального центра. Иначе у нас будет Генплан развития Москвы, а потом Московской области, графически представляющий из себя бублик», – отмечает Дмитрий Бадовский. «Города-спутники становятся, по сути, новыми спальными районами столицы, – соглашается Ксения Ненарокова. – Отсюда транспортные проблемы, проблемы дефицита офисных помещений и т. д.». Кто выиграет, а кто проиграет с точки зрения бюрократической выгоды – вопрос вторичный, полагает г-н Бадовский. «Потому что понятно, что ту же стратегию развития Москвы до 2025 года без учета интеграционных стратегий и написать и реализовать практически невозможно», – отмечает член Общественной палаты. Действительно, главные перемены должны произойти в умах чиновников и политиков, которым предстоит подняться над привычными рассуждениями «кто кого» и подумать о реальных проблемах региона. Без этого и Москва, и область смогут худо-бедно развиваться всего несколько лет – а дальше неизбежно упрутся в серую бетонную стену.