Можно ли судить Арнольда Мери?
На модерации
Отложенный
Судебный процесс над первым и единственным в Эстонии пока еще живым героем Советского Союза Арнольдом Мери , несомненно, будет использован российской пропагандой для очередного сведения политических счетов с этой маленькой страной. Беда в том, что в этой пропаганде политические акценты будут преобладать и уже преобладают над гуманистическими. Хотя единственный смысл такого процесса и состоит в доказательстве той истины, что гуманизм важнее любой политической конъюнктуры.
Российский МИД сделал по поводу процесса Мери заявление в традиционном для себя пропагандистски-барабанном духе: «Речь идет о постыдном судилище, не имеющем ничего общего с законным правосудием, а идущем в русле целенаправленных попыток эстонских властей по дискредитации и преследованию ветеранов второй мировой войны». Дело здесь не в преследовании ветеранов второй мировой войны (перед законом равны все), а в том, что нельзя строить гуманное общество на антигуманных действиях.
По фактам своей биографии Арнольд Мери с равным основанием может считаться обвиняемым и жертвой, героем и изгоем.
Звание Героя Советского Союза Мери заработал в начале Великой Отечественной войны, в 1941 году в боях под станцией Порхов приграничной с Эстонией Псковской области. После четырех ранений он продолжал командовать солдатами, оборонявшими станцию. В 1949 году как члена ЦК компартии Эстонии и секретаря ЦК комсомола республики Мери откомандировали на остров Хийумаа – руководить депортацией соотечественников. Тогда был депортирован 251 человек. В том же году Мери сам попал в списки обвиняемых – в ЦК эстонской компартии сочли «слишком пассивным» его участие в депортации эстонцев. (Теперь, спустя 59 лет после тех событий, его судят как раз за «активное участие», инкриминируя геноцид). Узнав, что угодил в списки репрессированных (видимо, у комсомольского начальника советской республики была возможность получить такую информацию), Мери бежал в сибирский город Горно-Алтайск. В 1951 году его исключили из партии, лишили звания Героя Советского Союза и всех прочих наград. После обращения к ХХ съезду КПСС в 1956 году – тому самому, где Хрущев разоблачал культ личности Сталина, – Мери восстановили в компартии Эстонии, вернули звание Героя и правительственные награды. На родину он вернулся в 1960 году и уже в 1961-м занял пост замминистра образования Эстонской ССР.
По иронии судьбы, двоюродный брат Арнольда Мери, теперь уже покойный писатель и дипломат Леннарт Мери, был первым президентом Эстонии после распада СССР. При этом братья не общались друг с другом.
По законам сегодняшней Эстонии, активное участие в депортациях – геноцид, преступление, не имеющее срока давности. Поскольку смертной казни в Эстонии нет, обвиняемому грозит пожизненное заключение. Дело о депортации на острове Хийумаа тянется с 1995 года, сначала Мери проходил по нему свидетелем. В конец 90-х стал обвиняемым, с тех пор процесс то прекращается, то возобновляется.
Это, так сказать, исторический бэкграунд. Политически и юридически Эстония, бесспорно, имеет право судить Мери. Как любая страна, пострадавшая от нацизма, имеет право судить нацистов за конкретные действия. Можно спорить, является ли руководство депортацией людей по партийной и комсомольской линии геноцидом или всего лишь преступной исполнительностью «рядового солдата партии», однако в любом случае формальный повод для суда есть. Есть, если рассуждать исключительно с позиций политической конъюнктуры, которая в Эстонии такова, что страна по вполне понятным причинам самоидентификации пытается расправиться с советским прошлым. Россия по аналогичным причинам только что пыталась расправиться, например, с ельцинскими 90-ми.
Но существует гораздо более важный гуманитарный аспект. Каким бы человеком ни был Мери (тут еще важно подчеркнуть, что он никого не убивал), сейчас, весной 2008 года, мы говорим о 88-летнем старике, которому поставлен диагноз рак легких, который ослеп на один глаз и плохо слышит. Если хотите судить его – судите заочно. Но из соображений того самого гуманизма, в попрании которого фактически и обвиняют Мери, и который, по идее, должно отстаивать на основе закона любое правосудие, бесчеловечно заставлять этого человека лично участвовать в процессе.
Человеческое измерение истории важнее политического. Власть любой страны имеет право и даже обязана давать максимально честную оценку историческому прошлому – но такая честная оценка только и возможна с позиций человечности. Отправлять в тюрьму на пожизненное заключение 88-летнего больного старика бесчеловечно, что бы он ни совершил. И я надеюсь, что эстонские власти не сделают этого. Расправа не является торжеством закона.
А крики о «судилище» со стороны российского МИДа, явно транслирующего кремлевскую интонацию, когда в самой России сохраняются чудовищные условия содержания заключенных, когда больного СПИДом Василия Алексаняна судят и приковывают цепью к кровати, звучат, мягко говоря, цинично. Потому что продиктованы все той же гнилой политической конъюнктурой, вещью и аморальной, и относительной, а не абсолютным признанием высшей ценности человеческой жизни.
Комментарии
Также очень впечатлен тем, что действия советских властей названы действиями нацистов. Показательно.
Удивлен, что не прозвучал оборот о кровавом режиме.
А по сути вопроса? Можно ли судить Героя?
В данном же случае - суд явно не имеет никакого отношения к восстановлению справедливости и правосудию. Даже автор статьи это понимает, потому и бэкает-мэкает.
Хотел бы отметить,что истерика вокруг многих бывших республик Советского Союза обусловлена тем,что российская власть никак не хочет осудить сталинский режим,принёсший им всем немало несчастий и,что самое главное,затормозивший экономическое развитие,по сравнению с развитыми и развивющимися странами мира на долгие долгие годы.Как однажды, в конце 80х годов,на вопрос \"насколько мы отстали от Японии?\"нам ответили \"навсегда\".
Обидно. Но такова действительность и это нужно долго преодолевать,не обманывая народ заявлениями,\"что через пять лет мы войдём в ПЯТЁРКУ наиболее эконом...
Кстати, расскажите мне, пожалуйста, о том, как в Китае относятся к Мао.
также очень интересует сравнение красных кхмеров и правительств стран \"народной демократии\".
Итак,об уничтожении собственного народа. Пунктиром , только по некоторым крупным событиям,опубликованным в нашей печати и дающим представление об общей ситуации в стране.
05.09.1918г. принято постановление Совнаркома РСФСР "О красном терроре". Постановлением ВЦИК от 17.05.1919г созданы концнтрационные лагеря ВЧК и лагеря принудительных работ НКВД.В 1920г. на Соловках создаётся первый лагерь.
30.01.1930г. принято решение политбюро "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств"-коллективизация. В течение 1930-31г.г. 1,5млн. человек-крестьян и их близких, высланы в лагеря ОГПУ и трудовые поселения. В 1930г. ОГПУ расстреляно 20тыс. человек.
Разрушение деревни привело зимой в 1932-33г.к голоду в стране,вследствие которого погибло от 4х до 5ти миллионов человек.
1936-37гг.--кампания по борьбе с контрреволюцией: в 37г.-- арестовано 936750 человек,расстреляно-353074;38г.-- арестовано 638509 человек,расстреляно-328618. В лагерях и тюрьмах--1,3млн. человек.
1937г.--- по спискам ,утверждённых Сталиным, без суда и следствия расстреляны 13...
1. >>coldflow 26 мая Я просил рассказать о геноциде \"собственного народа\"
Неправда, Вы не просили рассказать о геноциде - coldflow 23 мая \"Расскажите мне подробнее об уничтожении собственного народа, пожалуйста.\"
2. Если же говорить о геноциде -
\"Наиболее известными фактами геноцида в XX веке являются:
....
... депортация народов Северного Кавказа, а также калмыков, крымских татар, армян, болгар, греков и немцев, проживавших в Крыму, в Сибирь, Среднюю Азию и на Дальний Восток властями СССР во время Второй Мировой Войны признана геноцидом — СССР в 1989 году[5], в случае с народами Северного Кавказа — также Европейским Парламентом в 2004 году\"
Не могу с Вами согласиться. Борьба с социальными группами это набор причин,объяснение, почему их уничтожают, поскольку не может же быть беспричинных массовых убийств. Однако согласитесь,что уничтожение социальных групп населения собственной страны для решения каких-либо внутренних проблем страны возможно квалифицировать только как геноцид,поскольку в цивилизованных странах подобные действия не могут даже обсуждаться.
Для иллюстрации обсуждаемого и возможности показать,насколько эта бесчеловечная коммунистическая идеология въелась в умы многих наших людей,причём не только коммунистов,приведу один пример.
У нас любят вспоминать,особенно думцы, период индустриализации СССР,которая осуществлялась путём бесчеловечного использования принудительного труда заключённых ГУЛАГа, что сопровождалось гибелью многих из них. Поскольку это широко известно, то естественно задаётся вопрос как же этим можно гордиться и следует ответ--\"мера вынужденная,иначе мы бы не построили свою промышленность\".
Аж бабалерой повеяло.
Вы служите прекрасным подтверждением моих слов.
По одной моей реплике Вы уже сделали однозначные выводы и о моих взглядах, и о моем моральном облике. И тут же воспытали ненавистью. Вы почитайте свой же комментарий. Да Вы же к костру, на котором будут сжигать тех, кто думает не так как Вы, факел с удовольствием поднесете.
Извините, не увидел в комментируемом Вами постинге ни ненависти, ни обсуждения Ваших моральных качеств.
Возможно, мы текст по-разному воспринимаем.
Мне кажется, что склонность к обвинениям и штампам более присуща Вам. Не Вы ли, ничтоже сумняшеся, лепите штампы - \"либерасты\", \"общечеловеки\"?
Ну не вижу я ни \"воспылания ненависти\" в комментируемом Вами постинге, ни даже намека на костер, к котором злобные либерасты хотят Вас сжечь.
Конечно, при определенной фантазии во фразе \"Печально все это\".
Или-таки это - метод ведения разговора - чем более нелепы и не связаны с текстом обвинения, тем более глупо выглядит оппонент...
Видимо мы, действительно, несколько по-разному воспринимаем текст. Это раз.
Два - по поводу \"склонность к обвинениям и штампам более присуща Вам\". Пожалуйста, ткните пальцем, где именно я писал: \"пользователь такой то \"либераст\" и \"общечеловек\".
Ну, а потом поговорим дальше.
Хотя с разным пониманием текста, мой ответ Вас может не удовлетворить...
>>\"Несколько по-разному воспринимаем текст. Это раз.\"
Здесь нет вопросов.
>>\"Пожалуйста, ткните пальцем, где именно я писал: \"пользователь такой то \"либераст\" и \"общечеловек\".
А кто сказал, что Вы называете \"либерастами\" и \"общечеловеками\" пользователей? - \"Ткните пальцем\".
Вы называете используете эти термины по отношению к несогласным с вашими взглядами.
Ваша ведь терминология -\"дерьмократы\",\"общечеловеки\"...
\"coldflow :(застенчиво) \"А у меня, понимаете ли, очень с толерантностью и общечеловеческими ценностями туго...\"
Я бы попросил Вас указать на \"заряд ненависти к инакомыслящим у всех этих наших \"общечеловеков\", но Вы же не покажете.
И про факел (\"Да Вы же к костру, на котором будут сжигать тех, кто думает не так как Вы, факел с удовольствием поднесете.\") тоже похоже на предположение.
Так называю или использую? Вы уж как-нибудь определитесь. Что касается использования терминов, так толерантные товарищи еще не так клеймят. И что?