Растет ли в США инфляция?

В одном из предыдущих текстов, касающихся американского экономического кризиса, я написал, что главным последствием реструктуризации финансовой системы, которую американские власти проводили, начиная с августа прошлого года, станет рост инфляции в этой стране. Но официальные данные это как-то не очень показывают: CPI, показатель потребительской инфляции, составляет на сегодня (напомним, по официальным данным) чуть больше 4%, а уточненный («ядерный»), который отличается тем, что из него вычитаются показатели по продовольствию и нефтепродуктам, так и вовсе, всего 2.1% (в годовом исчислении).

Есть, правда, и другие мнения. Например, сайт http://www.shadowstats.com/alternate_data, который известен своими альтернативными оценками статистических показателей американской экономики (причем альтернативность состоит всего лишь в том, что при расчетах используются методы, которые использовали те же официальные власти, но несколько раньше) утверждает, что потребительская инфляция уже больше 12%. Я склонен согласиться с авторами этих расчетов, но, естественно, возникает вопрос встречный: такая высокая инфляция не может не влиять на экономику в целом. Можно ли увидеть это влияние? Разумеется, можно, и сейчас мы этим и займемся.

Для начала, нужно отметить, что хотя инфляция в США составляет уже достаточно давно порядка 10%, до середины 2007 года, для домохозяйств она, во многом, компенсировалась быстрым ростом кредитов. А вот после начала реструктуризации, объем кредитов начал падать (поскольку выросли требования к их обеспечению), а значит, последствия инфляции должны были проявиться в полном объеме. То есть, прежде всего, должен был серьезно упасть совокупный спрос домохозяйств. Поскольку потребительский спрос обеспечивает около 80% ВВП США, то результат должен быть виден на соответствующих показателях по итогам I квартала текущего года. Но в этом квартале ВВП вырос – на 0.6% в годовом исчислении (или 0.15% собственно в I квартале, но мы уж будем оперировать цифрами так, как их приводят американские власти).

Казалось бы – падения спроса нет, его просто не может быть! Ан нет! Рост на 0.6% произошел только потому, что показатель запасов вырос аж на 0.8%. Нераспроданных запасов, обращаем внимание! И таким образом, мы видим, что спрос все-таки упал, и только производство и импорт, ориентированные на прежний, еще высокий, спрос, дело исправили.

Но не могут же торговцы и производители работать все время себе в убыток? Значит, они должны сократить оптовые закупки. И действительно, в марте месяце серьезно упал дефицит внешнеторгового баланса США, с 61.7 миллиарда долларов до 58.1 миллиарда. Казалось бы, о, радость! Но почему он упал? А потому, что на 3.9% упал импорт в США, то есть, в первую очередь, завоз товаров народного потребления.

А что с внутренним промышленным производством? Оно в апреле упало на 0.7 процентов! И это без учета инфляции, в номинальных ценах. Так что экономические законы в США действуют: падение спроса, начавшееся в конце прошлого года (когда практически не было рождественского «бума» распродаж) привело к уменьшению закупок торговли у производителей.

Но в США есть и статистика спроса. Отчет Департамента торговли США, опубликованный в начале текущей недели, показал, что розничные продажи в апреле этого года сократились на 0.2% м/м до $378.1 млрд., в результате чего годовые темпы роста составили 2.0% г/г, не изменившись по сравнению с предыдущим месяцем.

Замечательно. Но 0.2% - это даже без учета официальной инфляции, которая примерно равна 0.4% в месяц (вряд ли в нынешней ситуации рационально не учитывать рост цен на продукты питания и нефтепродукты). То есть, спад, даже по официальным данным, на самом деле еще сильнее – около 0.6% в сопоставимых ценах в месяц. А в год – это уже где-то между 5 и 10% - то есть вполне сопоставимо с теми цифрами, которые даны на упомянутом выше сайте.

Здесь самое время перейти к выводам. Они простые – реальная экономика (не путать со лженаукой «экономикс», которая к реальной жизни никакого отношения не имеет) едина и фальсификация одних показателей неминуемо приведет к их серьезным противоречиям с другими. Объяснить упомянутые выше эффекты в рамках официальной картины мира, невозможно, единственное, что могут сказать официальные «экономисты» - это что имеет место локальный «выброс» показателей, но скоро все войдет в норму, в общем, «спите спокойно, жители Багдада, в Багдаде все спокойно». Или же вообще промолчать, сконцентрировавшись на общих показателях ВВП (что и сделали Буш, Полсен и Бернанке), изобразив выход из кризиса.

Но вот что они будут делать дальше? Инфляция растет и падать не будет, до тех пор, пока работает эмиссионная машинка. Ее можно остановить, но поскольку она вбрасывает деньги в экономику, в основном, через рост потребительского кредитования, то это будет означать то же самое снижение потребительского спроса, только уже не через обесценение денег на руках потребителей, а просто из-за отсутствия у них этих денег. Но и то, и то – падение спроса, то есть, не только достаточно быстрое падение ВВП (а его показатели, скорее всего, станут отрицательными уже во втором квартале, запасы-то распродали!), но и падение уровня жизни населения! За несколько месяцев до выборов!

Выходов тут, в общем, не так много. Можно усиленно раздать гражданам деньги, в расчете на то, что следующая волна инфляции будет уже после выборов. Частично так и происходит: сейчас гражданам начнут высылать чеки по программе Буша о сокращении налогов. Правда, опросы показывают, что менее 15% из них готовы потратить эти деньги на потребление – скорее, на выплаты процентов или на сбережения. Но кто мешает, например, резко списать задолженности домохозяйствам летом?

А можно попытаться (на время, разумеется), устранить один из главных факторов роста цен: резко снизить мировые цены на нефть. Процентов так на 30, до 80-90 долларов за баррель. Если это сделать в начале лета, то оздоравливающий эффект для американской экономики будет как раз осенью – к выборам. Разумеется, после, к концу года, когда нефть вернется к своему «естественному» ценовому графику, всплеск инфляции будет совсем сильным, но это же после выборов …