Верховный суд США расширил полномочия полиции
На модерации
Отложенный
Верховный суд США в среду, 23 апреля, фактически расширил трактовку "резонного основания" для задержания и обыска подозреваемого полицией, сообщает CNN.
Суд рассматривал дело Дэвида Ли Мура (David Lee Moore), которого остановила дорожная полиция Вирджинии за езду с правами, действие которых было приостановлено. Это правонарушение является в этом штате незначительным, и, согласно законам Вирджинии, полицейские должны были выдать Муру повестку в суд и отпустить его.
Однако сотрудники полиции задержали Мура, обыскали его и обнаружили у него наркотики. После этого ему было предъявлено обвинение в хранении наркотических средств.
Прокуроры штата отстаивали в вирджинских судах право представить полученные таким образом вещественные доказательства, однако суды всех инстанций штата, включая и Верховный суд Вирджинии, постановили, что обыск был проведен с нарушением закона и полицейские должны были отпустить задержанного.
Адвокаты Мура утверждали, что этого требовал не только закон штата Вирджиния, но и Четвертая поправка к конституции США, которая позволяет обыскивать подозреваемого только после предъявления ему официального обвинения.
Тем не менее, Верховный суд США пришел к заключению, что в данном случае полицейские действовали верно, и осудил Дэвида Ли Мура на три с половиной года за хранения наркотиков.
Один из верховных судей США Антонин Скалия (Antonin Scalia) пояснил, что в случае Мура был нарушен только закон штата Вирджиния, но полицейские действовали в соответствии с Конституцией США. По его словам, Четвертая поправка дает полицейским право проводить задержания и обыски в тех случаях, когда у правоохранительных органов есть резонные основания предполагать, что в их присутствии совершается преступление.
Решение Верховного суда уже приветствовал президент США Джордж Буш, который последовательно выступает за расширение полномочий правоохранительных органов страны и спецслужб в борьбе с преступностью и терроризмом.
Комментарии
Весь сыр-бор разгорелся именно из-за того, что при обыске у Мура НАШЛИ наркотики, которые потом предоставили УЛИКАМИ в суд. Законно ли получение улик таким способом? Так вот, Четвертую поправку Верховный Суд интерпретировал как допускающую такой толкование. И во многих штатах (в Калифорнии и в Нью-Йорке -- точно) уже давно полиция запросто обыскивает остановленные машины.
Ну или, смотрите, в аэропорту Вас обыскивают, Вы же не сопротивляетесь? А если у Вас при этом что-то найдут -- это станет уликой против Вас. Хотя Вас даже не арестовывали, и никакого преступления Вы не совершали.
Например, в штате Нью-Йорк перед едущим поездом по дороге должен скакать всадник с красным флагом. По закону. Но никто этого закона не исполняет, а если полиция и придерется, то, разумеется, в суде обвиняемого оправдают. Из-за всеобщего блага. А закон отменят. Фишка в том, что никто никогда не придрался, и просто повода отменить закон не было. Каши не просит... :)
Другое дело законы, которые были мертвы много лет, а сейчас вдруг опять показали зубы. Например, закон об \"alienation of affection\", по которому можно привлечь к ответственности человека, который увел у мужа его жену. :) Недавно оказалось, что закон этот до невозможности жив, и в суд попали первые дела по нему, а штаты, где его даже не было, начали его у себя вводить...