Вслед за PricewaterhouseCoopers предъявлены налоговые претензии Ernst & Young

На модерации Отложенный Входящая в "большую четверку" мировых консалтинговых компаний Ernst & Young следом за PricewaterhouseCoopers получила налоговые претензии в России. Как стало известно "Ъ", ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит" сейчас оспаривает в суде налоговые требования на сумму свыше 390 млн руб. Они связаны с тем, что основную часть своих доходов российское ЗАО перечисляло материнской компании, зарегистрированной на Кипре. Претензии были предъявлены сразу после того, как суд признал законными аналогичные претензии к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". В обоих делах налоговики указывают на нарушение компаниями лицензионных требований.
Заявление ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит" о признании недействительным решения московской налоговой инспекции N 5 поступило в арбитражный суд Москвы 7 апреля. По информации, размещенной на сайте суда, компания оспаривает решение инспекции N 15/133 от 29 декабря 2007 года.

Партнер компании Ernst & Young Александр Ивлев вчера подтвердил "Ъ" подачу заявления в суд, но комментировать его содержание, а также само налоговое решение не стал. "Диспуты между налоговыми органами и налогоплательщиками происходят в любом обществе. Не стоит расценивать эту ситуацию как сенсационную. Мы уверены в том, что у диспута будет свое разрешение",— говорит господин Ивлев. Телефон налоговой инспекции N 5 вчера не отвечал.

Из решения N 15/133 (текст имеется в распоряжении "Ъ") следует, что претензии предъявлены за 2004 год в сумме свыше 390 млн руб. Недоимка по налогу на прибыль составила 151,26 млн руб., по НДС — 116,6 млн руб. Кроме того, инспекция требует с компании 32,9 млн руб. штрафа и 95,4 млн руб. пеней.

"Эрнст энд Янг Внешаудит" в налоговой декларации за 2004 год указала, что ее прибыль составила 10,5 млн руб., а налоговики в ходе проверки выявили, что компания занизила ее на 630,3 млн руб. Эту сумму компания отнесла на расходы по оплате услуг, оказанных ей материнской компанией "Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед" (владеет 98% акций ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит"), зарегистрированной на Кипре. Сотрудники кипрской компании привлекались для проведения аудита российских клиентов, но налоговики сочли расходы на иностранных специалистов необоснованными. В решении говорится, что акты выполненных иностранными специалистами работ не позволяют сделать вывод о "необходимости данных профессиональных услуг, их производственной направленности", а также определить круг клиентов, которым эти услуги оказывались.

Акт налоговой проверки был составлен еще 30 августа 2006 года, а 27 сентября 2006 года компания представила свои возражения. В них компания объясняла, что ее клиентами в 2004 году были свыше 200 крупнейших российских и иностранных компаний и обслуживать их не позволял штат сотрудников "Эрнст энд Янг Внешаудит". В компании работало в тот период всего 46 человек (из них 25 аудиторов), причем все сотрудники являлись совместителями, занятыми не более 16 часов в неделю. Изучив эти возражения, инспекция 19 октября 2006 года решила провести "дополнительные мероприятия налогового контроля".

В ходе дополнительной проверки налоговики запросили в различных инспекциях информацию о клиентах "Эрнст энд Янг Внешаудит", а также документы в самой компании. Выводы проверяющих оказались в итоге намного жестче. Инспекция выяснила, что деньги, полученные от клиентов, "Эрнст энд Янг Внешаудит" в тот же день перечисляла кипрской компании. Кроме того, говорится в решении, обе компании "осуществляют деятельность по одному и тому же адресу и номеру телефона", а совместители российского ЗАО являются штатными сотрудниками российского представительства кипрской компании. Деятельность ЗАО, решили налоговики, была направлена на "получение необоснованной налоговой выгоды" кипрской компанией.

Ранее аналогичные налоговые претензии налоговики предъявляли к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", российской структуре PricewaterhouseCoopers, входящей в "большую четверку" наряду с Ernst & Young, Deloitte & Touche и KPMG. "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в 2002 году занизила налоговую базу на сумму свыше 500 млн руб., отнеся на расходы суммы, уплаченные голландской компании PricewaterhouseCoopers Russia B.V. Деньги перечислялись за услуги, оказанные иностранными специалистами российским клиентам ЗАО. "Ведущие аудиторские компании строят свой бизнес в третьих странах по общему принципу, предусматривающему ведущую роль иностранных материнских компаний",— рассказал заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков. Он полагает, что вопросу о соблюдении законодательства таких стран, как Россия, аудиторские компании, скорее всего, уделяют недостаточно внимания, считая эти страны неразвитыми.

В 2006 году законность около 300 млн руб. налоговых претензий к "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердили три инстанции арбитражного суда в Москве, после чего в феврале 2007 года в отношении компании было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. В июле прошлого года президиум Высшего арбитражного суда направил налоговое дело "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на новое рассмотрение, но суды первой и апелляционной инстанций вновь вынесли решение в пользу налоговиков. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда было объявлено 26 декабря 2007 года, а уже через три дня налоговые претензии были предъявлены к "Эрнст энд Янг Внешаудит". Источник "Ъ" в Федеральной налоговой службе (ФНС) подтвердил, что постановление суда по делу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" стало ориентиром при вынесении инспекцией этого решения. Предполагалось, что новым делом займутся те же юристы ФНС, которые вели дело ЮКОСа и "ПрайсвотерхаусКуперс", однако в феврале они были выведены за штат в связи с реорганизацией ведомства.

В налоговом деле "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" суд признал, что привлечение иностранных специалистов является нарушением аудиторской компанией лицензионных требований. В решении инспекции по "Эрнст энд Янг Внешаудит" также констатируется, что кипрская компания, оказывавшая услуги, не имела лицензии на аудиторскую деятельность в России и "фактически осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность". А "Эрнст энд Янг Внешаудит", говорится в решении, "создано для получения лицензии на ведение аудиторской деятельности с целью ее использования другим хозяйствующим субъектом". Проблемы с лицензиями могут оказаться серьезными: отмена лицензирования аудиторской деятельности, планируемая 1 июля, может быть отложена минимум на полгода — комитет Госдумы по собственности уже подготовил соответствующий законопроект (см. вчерашний "Ъ").

Партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов считает, что из-за сходства налоговых претензий к двум аудиторским компаниям перспективы налогового дела "Эрнст энд Янг Внешаудит" будут понятны по итогам рассмотрения кассационной жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Рассмотрение жалобы Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил на 14 апреля. "Сейчас инспекциям, потерявшим поддержку юристов ФНС, стало труднее выступать в судах по сложным налоговым делам",— говорит директор судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Владимир Кузнецов. При этом он полагает, что дело "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" уже давно живет своей жизнью и уход сотрудников ФНС, которые вели это дело раньше, вряд ли сильно повлияет на его исход.