Ипотека без страховки: возможность или опасность?

Незаконным объявил обязательное требование банков о страховании жизни и трудоспособности при получении гражданами ипотечного кредита Высший арбитражный суд РФ. С этого знакового момента прошел месяц. Кто-то уже предвкушал сокращение немалых затрат на оформление, но пока что банки не спешат ничего менять в своей работе, продолжая действовать прежними методами.

Пока что получается, что это решение ничего не меняет: «Как и ожидалось, решение ВАС не оказало существенного влияния на рынок ипотеки. Банки сохранили прежние требования к страхованию ипотечных сделок», – отмечает Арсен Широян, директор Центра страхования ипотеки РОСНО. И с ним соглашается большинство специалистов рынка.

Оценивая прогнозы на будущее, потенциальным заемщикам также вряд ли стоит надеяться на то, что банки один за другим откажутся от защиты в лице страховых компаний.

Представим себе ситуацию, которая в сегодняшних условиях, наверняка, повторится не раз. Клиент банка в процессе оформления ипотечного кредита принимает решение, что страховка ему не нужна, надеясь, что если высший орган судебной власти сказал «нельзя», то так оно и будет. Очень сомнительно, что у этого экономного товарища все получится…

«В России непрецедентное право, и решение одного суда по конкретному делу не может быть основанием для принятия такого же решения в другом случае, – рассуждает Евгения Мягченкова, начальник управления андеррайтинга по страхованию физических лиц ООО СК «Цюрих. Ритейл». – Пока не будут внесены изменения в законодательство об ипотеке, оно является единичным; сегодня этих изменений нет, и на рынке чувствуется некая напряженность». С другой стороны, такое решение, несомненно, сигнал о том, что на рынке ипотеки будут перемены. Все-таки российский рынок ипотечного кредитования находится на самой ранней стадии развития, и «правила игры» только начинают формироваться.

Несомненно, не желающий страховаться заемщик может обратиться в суд, и крайне высока вероятность того, что суд признает его правым. «После информации о ВАС РФ появилось еще одно решение Московского УФАС в отношении крупной кредитной организации, признавшее незаконным требование страховать жизнь при ипотечном и потребительском кредитовании, которое по сути повторяет позицию ВАС», – рассказал Максим Ломакин, специалист отдела по связям с общественностью ЗАО «Райффайзенбанк». Но несколько частных случаев еще не означают полной победы…

Основная причина, по которой давление на банки по вопросу об отмене ипотечного страхования вряд ли приживется, вполне банальна: банку проще отказать клиенту в выдаче кредита, нежели принимать на себя такие риски. «Я не советую вступать в конфликт с кредитором: у любого банка есть право отказать в выдаче кредита, и нет законодательно закрепленных обязательств аргументировать свой отказ. Поэтому любой конфликтный заемщик может быть признан банком неблагонадежным и получить отказ в выдаче кредита», – продолжает Евгения Мягченкова. То есть откажут вам именно из-за страховки, но сослаться могут на что угодно или же просто отделаются молчанием.

Так что при острой необходимости в снижении затрат на оформление не отказывайтесь от страховки, а получше изучите предложения различных банков и страховщиков. Ведь на этих различиях можно существенно сэкономить.

«Попытайтесь понять, в каких ситуациях вы окажетесь под защитой страховой компании, а когда нет, в каких случаях страховая компания будет нести ответственность, а какие случаи не являются страховыми, и как вести себя при наступлении страхового случая, чтобы впоследствии вам не отказали в выплате из-за неправильных или несвоевременных действий», – такими советами поделилась Катерина Левитанская, заместитель руководителя проекта IFC «Развитие первичного рынка ипотечного кредитования в России».

С другой стороны, если вспомнить ту судебную историю, с которой мы начали разговор, с самого начала, конфликт разгорелся как раз из-за того, что Федеральной антимонопольной службе не понравилось поведение банков, предлагавших своим клиентам страховаться только в «остро рекомендуемых» компаниях. «Шаг влево, шаг вправо» расценивались как конфликтное поведение, что не позволяло выбрать по-настоящему выгодный вариант страховки.

Правда, при этом нельзя не отметить, что банки порой и правда советуют оптимальные варианты с максимально проработанными ипотечными страховками, а самостоятельный поиск клиентом другой компании не обязательно даст положительный результат.

Заметим: решение ВАС РФ распространяется не на всю комплексную ипотечную страховку (страхование имущества, страхование жизни и трудоспособности, страхование титула или права собственности на приобретаемое жилье), а только на ее часть. Ведь в обязательном порядке законодатель требует застраховать лишь риски утраты имущества (ФЗ «Об ипотеке»), остальное на усмотрение кредитора.

Но если рассмотреть структуру страхового тарифа по комбинированному договору страхования, то мы заметим, что львиную долю (более 50%) занимает именно законодательно необязательное страхование жизни. И избежать многие хотят именно его, сэкономив таким образом от 0,5 до 1% от стоимости кредита.

Пока что ситуация на рынке остается стабильной, а в дальнейшем все будет зависеть от поведения крупных банков. Если они захотят менять свои стандартные требования к страхованию, то это, естественно, отразится и на прибыли страховых компаний, и на самих ипотечных программах банков. Самый очевидный путь, по которому пойдет банк, чтобы защитить себя от рисков и выработать новые механизмы по изысканию задолженности в случаях, когда заемщик становится неплатежеспособным, – это повышение процентных ставок.

И повышение это, скорее всего, не ограничится тем размером, который сегодня закладывается страховщиками, а будет выше, ведь для банка это дополнительная нагрузка, которая не лежит в зоне его основных компетенций. Многие специалисты прогнозируют, что, в случае если банки будут вынуждены поднять ставки, чтобы защитить себя, объемы кредитования сократятся и ипотечный рынок, который и так еле-еле начал развиваться, снова пойдет на спад.

«Повышение ставки по кредиту – это один из самых вероятных вариантов развития событий, – говорит Константин Артюх, вице-президент ипотечного банка DeltaCredit, – не думаю, что заемщику интересно такое развитие событий. Так что лучше страховаться, причем делать это всегда, даже не имея ипотечного кредита на руках».

И все же некоторые кредитные организации готовы рисковать и идти навстречу клиентам, сокращая их издержки на страхование. И риски эти считают вполне оправданными не только за счет увеличения потока клиентов и объема выданных кредитов. «Возможность выбора – это одна из главных потребностей любого человека, и дать им такую возможность – вполне актуальное для рынка предложение, – говорит Дмитрий Шапочкин, начальник управления партнерских продаж Городского ипотечного банка. – Я бы выделил как минимум двух лиц, которые оказались в выгоде после того, как мы запустили программу ипотеки без страховки: это сами заемщики, которые сэкономили деньги, и банк, программы которого стали более востребованными. Я нахожу вполне логичным не страховать риск утраты права собственности в случае, когда этот риск близок к нулю, дополнительный вес моему мнению придает статистика, согласно которой в нашем банке не было ни единого такого страхового случая. Как не было и ни одной выплаты по риску утраты жизни. Были только единичные случаи, когда наши заемщики временно теряли трудоспособность, например, ломали руку или ногу».