Владимир Путин. Итоги восьмилетнего правления. Часть III

Продолжение. Начало можно увидеть здесь. Вторую часть можно увидеть здесь.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти - губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, - то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются "паровозы" - известные люди, возглавляющие партийные списки, - и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они по сути не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Россия больше не федерация. Вывод губернаторов из Совета Федерации, замена выборов губернаторов назначением кандидатур, предложенных президентом, перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра - путинское правление планомерно разрушало основы федерализма в стране. В результате регионы остались без необходимых финансовых ресурсов для решения важнейших задач развития.

Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Своим постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?

Тем не менее своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный суд назвал действия Путина правомерными, сославшись на "развивающийся социально-исторический контекст". Выходит, "контекст" важнее норм права и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по-разному в зависимости от "контекста"?

Такое показательное "прогибание" Конституционного суда перед исполнительной властью неудивительно. За время правления Путина в России был полностью разрушен основополагающий принцип Конституции - разделение властей. Принцип независимости законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, закрепленный в статье 10 Конституции, необходим для того, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в стране.

Но этот принцип был растоптан. Парламент превратился в "филиал администрации президента по законодательной работе", где депутаты назначаются из Кремля и голосуют по указке из Кремля. Суды полностью зависимы от исполнительной власти, хотя статья 120 Конституции гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В стране торжествует "басманное правосудие". Россия больше не правовое государство.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

Необходимо восстановить действие Конституции России. Восстановить свободу слова, прессы, собраний, деятельности политических партий и оппозиции. Восстановить право народа избирать власть, вернув и выборы губернаторов, и выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Восстановить независимость правосудия.

"Национальные проекты" - подачка от власти за проваленные реформы в социальной сфере. Еще в 2000 году обсуждалось создание современных систем обязательного медицинского страхования, социального обеспечения, реформа образования. Но эти реформы провалились, и их провал решили прикрыть пропагандистской фальшпанелью в виде "нацпроектов".

Сами по себе национальные проекты небесполезны. Хорошо что власть хоть что-то дает на развитие медицины, образования, жилищной сферы, сельского хозяйства. Но в сравнении с реальными возможностями государства эти подачки - жалкие крохи. В 2006 году на реализацию всех нацпроектов было выделено всего 6 млрд долларов, в 2007-м - 10 млрд, на 2008-й запланировано 12 млрд. За "Сибнефть" Абрамовичу они заплатили больше, чем ежегодно выделяется на финансирование всех "нацпроектов".

Несмотря на шумиху вокруг "нацпроектов", доля расходов бюджета на здравоохранение, образование, социальную сферу в последние годы снизилась. Еще в 2007 году на здравоохранение и образование предполагалось направить 9% от всех расходов федерального бюджета, уже в 2008-м, согласно принятому трехлетнему бюджету на 2008-2010 гг., - 8%, а в 2009 году - всего 7,5%.

Зато к 2009 году до 16% от общих расходов бюджета должны возрасти затраты на государственное управление и обеспечение безопасности. При Путине наблюдался взрывной рост трат на чиновников и спецслужбы: еще в 2000 году эти расходы составляли менее 4 млрд долларов, то 2008 году они составят 39 млрд долларов - втрое больше расходов на все "нацпроекты" вместе взятые!

Абрамовичу заплатили больше, чем ежегодно уходит на реализацию всех "нацпроектов", вместе взятых. Спецслужбы и Абрамович - вот настоящие "национальные проекты" Путина.

По своей сути "нацпроекты" - это замена системных реформ несистемными, разовыми и скромными финансовыми вливаниями, которые не решают принципиальных проблем. Например, лишь четверть средств, выделяемых на нацпроект "Здоровье", пойдет на оснащение диагностическим оборудованием муниципальных поликлиник и строительство новых центров высоких медицинских технологий (таких центров предполагается построить всего 15 по всей стране), остальное - на текущие расходы. Хорошо, когда поднимают зарплату врачам или покупают новое оборудование для медицинских учреждений. Однако зарплату повысили лишь врачам общей специализации и младшему медперсоналу, но не специалистам, которые, собственно, и лечат людей.

Закупка нового оборудования для медицинских учреждений осуществляется бессистемно и избирательно. Вместо того чтобы создать работающую систему обязательного медицинского страхования, определить обязательные минимальные стандарты предоставления гражданам медицинских услуг, власти хотят отделаться несистемными подачками.

Неудивительно, что результаты "нацпроектов" удручающи.

Нацпроект "Здоровье". Хотя наибольшая часть средств, выделяемых на "нацпроекты", идет на финансирование проекта "Здоровье" - более 5 млрд долл. из 10 в 2007 году, - качество медицинских услуг в России не стало лучше. По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006-2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это - по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла. Это обуславливает по-прежнему высокий уровень смертности населения (см. главу "Вымирающая Россия"). Система льготного лекарственного обеспечения - банкрот, лекарства продолжают дорожать. Медицинское обслуживание в России - либо отвратительного качества, либо очень дорогое.

Нацпроект "Доступное жилье". Жилье за время реализации нацпроектов стало лишь недоступнее. Если летом 2005 года стоимость стандартной квартиры площадью 54 кв. метра была равна доходу средней семьи из трех человек за 4,3 года, то сейчас - уже за 5,3 года. Проект впору переименовывать в "Недоступное жилье". По данным Росстата, средняя цена квадратного метра общей жилой площади в России на вторичном рынке за время реализации "нацпроекта" - с лета 2005 года по настоящее время - выросла с 21 тысячи рублей до 45 тысяч, или более чем в два раза!

Причина роста цен на жилье не в том, что власти выделяли мало денег на строительство или что президент не дал вовремя нагоняй кому-то из чиновников. Власти так и не смогли выработать эффективных способов борьбы с "голландской болезнью" от притока денег в страну. Денежный навес нефтедолларов сформировал пузыри на рынке недвижимости, рынке акций - квартиры скупают инвесторы, разгоняя цены. Мафиозно-чиновничьи монополии на строительном и земельном рынках ограничивают вход на рынок новых инвесторов, сдерживая темпы строительства и искусственно накручивая цены на жилье. Отсутствие открытых правил предоставления земельных участков под жилую застройку и доминирование здесь мафиозно-муниципальных кланов - важнейший сдерживающий фактор в жилищном строительстве. Хотя в последние годы темпы ввода нового жилья по общей площади достигли, по данным Росстата, 10-14% в год, это весьма скромный результат: при более открытом, декриминализованном и конкурентном рынке жилья ввод мог бы расти на 25-30% в год.

Еще одна сфера доминирования монополий - производство стройматериалов, прежде всего цемента. Монополизация на рынке стройматериалов ведет к стремительному накручиванию цен: по данным Росстата, в среднем в 2003-2007 годах цены на цемент росли почти на 35% в год, только в 2007 году они выросли на 62%. Такая ситуация - еще одно следствие отсутствия у государства внятной конкурентной политики.

Особенно удручающе складывается ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве. Реформа ЖКХ провалилась - вместо развития конкуренции в коммунальной сфере наблюдается сохранение той же мафиозно-чиновничьей монополии. В результате люди продолжают видеть лишь повышение тарифов на коммунальные услуги, однако модернизация изношенного коммунального хозяйства и повышение качества коммунальных услуг так и остались мечтой. В период 2000-2007 годов тарифы на коммунальные услуги выросли в 9,5 раза, их среднегодовой рост составил более 33%! Доля расходов на жилищно-компунальные услуги в общей структуре расходов населения выросла с 4,6% в 2000 году до почти 9% (по данным Росстата).

Нацпроект "Образование". Реформа образования также терпит сплошные неудачи. Введение единого государственного экзамена - необходимое для искоренения коррупции в виде "репетиторства" при поступлении в престижные вузы - по сути провалилось. Коррупция в высшем образовании процветает - средний размер взятки за поступление в московские вузы составляет 5-10 тыс. долларов. По оценкам ЮНЕСКО, суммарный размер взяток при поступлении в российские вузы превышает 500 млн долларов в год. В высшем образовании так и не сложилась эффективная система взаимосвязи выпуска специалистов с рынком труда - системы, призванной заменить советское "распределение" и обеспечить работой выпускников вузов.

Политика в образовательной сфере была чрезмерно сосредоточена на проблемах высшего образования, в то время как проблемы начального, школьного и среднего профессионального образования остались за бортом. Дефицит мест в детских садах в целом по стране составляет до миллиона мест, что порождает коррупцию: взятки за устройство детей в муниципальные детские сады, скажем, в Москве доходят до нескольких тысяч долларов! Резко снизилось качество школьного образования - как показывают оценки специалистов, средние оценки выпускников школ по русскому языку, математике, истории не превышают твердой "тройки". Система среднего профессионального образования практически полностью развалилась.

Нацпроект "Развитие АПК". Выделяемые на развитие АПК средства - весьма небольшие, всего 1 млрд долл. в год - также в основном оказались проедены, их львиная доля пошла на субсидирование процентов по кредитам, получаемым сельхозпроизводителями.

Это хорошая мера, но она носит разовый характер. Гораздо полезнее было бы, если бы государство прежде всего заботилось о развитии инфраструктуры села - дорог, систем энергообеспечения, причем не по драконовским расценкам "Газпрома" (когда за газификацию сельских потребителей требуют 100-200 тыс. рублей с каждого), а по приемлемым ценам. Необходимо бороться с монополизмом и создавать конкурентную среду в закупках сельхозпродукции, поддерживать рост экспорта сельхозпродукции, привлекать иностранные инвестиции в аграрный сектор, в том числе в создание новых мощностей по переработке сельхозпродукции, облегчать доступ сельхозпроизводителей к финансированию за счет создания специальной инфраструктуры по кредитованию фермеров, содействию предоставления оборудования в лизинг, развитие доступа к дефицитным современным технологиям сельхозпроизводства.

К важнейшей задаче создания конкурентной среды в сфере закупок сельхозпродукции так и не приступали - в результате мелкие производители, фермерские хозяйства не имеют возможности влиять на цены из-за малого масштаба реализуемой продукции, не располагают достаточной информацией о рыночной конъюнктуре, а монополизировавшие рынок крупные снабженческо-сбытовые, агросервисные и перерабатывающие предприятия навязывают производителям невыгодные условия закупок продукции.

В результате отсутствия системного внимания к развитию АПК темпы роста сельскохозяйственного производства в России остаются самыми низкими в СНГ - всего 2% в год. Доля импортного продовольствия составляет в среднем по России до 45%, хотя еще в 2004 году была на уровне 20%, при этом в крупных городах до 70% продовольствия и выше имеет импортное происхождение.

Сотворить чудо по итогам реализации "нацпроектов" у Путина не получилось.

Когда нефтяные деньги кончатся, "нацпроекты" ждет печальная участь. На самом деле вместо "нацпроектов" России необходимо возвращаться к полноценным социальным реформам, начинать тратить деньги на здоровье, образование, армию и инфраструктуру, а не на спецслужбы и Абрамовича. А вместо невнятных "преемников" - выбирать руководителями страны ответственных политиков, не замешанных в коррупции, готовых активно бороться с монополиями и проводить умную политику вместо малорезультативной раздачи денег.

За время президентства Путина власти умудрились на ровном месте испортить отношения России с большинством стран окружающего мира. У России не осталось ни друзей, ни союзников. Мы ускоренными шагами движемся если не к изоляции, то к статусу страны, исключенной из процессов принятия важнейших международных решений.

Абсолютно неоправданно ухудшились отношения России со странами Запада. Запад - наш естественный партнер, открытый для сотрудничества с Россией. Как ни пытаются превратить нас в азиатскую страну противники интеграции с Западом, Россия - органичная часть европейской цивилизации. Западная модель открытого демократического общества и рыночной экономики - единственная подходящая для нас общественная модель развития, обеспечивающая высокий уровень жизни людей (богатые нефтью арабские княжества с микроскопической численностью населения не в счет). Западные демократии представляют наименьшую потенциальную угрозу для России - они никогда не нападали на другие демократические страны. США, которых власти очевидно считают главным противником, вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были нашими союзниками. Государствам Запада принадлежит решающая роль в установлении нового миропорядка, сложившегося в мире после Второй мировой войны. Восстановление разрушенной войной Западной Европы по плану Маршалла и превращение ее в образец процветания для остального мира - результат плодотворного трансатлантического альянса между Европой и США, присоединение к которому должно стать стратегической целью России.

В отношениях с Западом не все так просто. К западным странам можно предъявлять много претензий - и по поводу того, как они в 1990-е годы заставили слабую Россию принять на себя советский долг в объеме более 90 млрд долларов, и по поводу более актуальных событий - например, иракской войны или размещения элементов американской ПРО в Европе.

Однако президент Путин полностью разучился использовать инструменты цивилизованного диалога, перейдя к тотальной конфронтации и провокациям. Например, о выходе из договора по ПРО США объявили еще в 2001 году - и за все это время не было сделано ничего, чтобы провести переговоры и подписать новый договор. Даже упертые советские руководители Брежнев и Громыко смогли сделать это. Путин пустил все на самотек. Теперь руки у США развязаны, и нам придется справляться уже с последствиями размещения элементов американской ПРО в Европе - возможность договориться с американцами была упущена в 2002-2005 годах.

Неудачи на дипломатическом поприще Путин попытался прикрыть провокациями - энергетическим шантажом, провокационными полетами наших бомбардировщиков к границам стран НАТО (как будто нельзя полетать над океаном в нейтральных водах), антизападной пропагандистской истерикой. В мире становится нормой бояться России, искать способы защиты от "российской угрозы".

Зачем нам эта конфронтация? На Западе никто не ищет войны с Россией - а нам не по силам новое противостояние. Гонка вооружений разорит Россию, доля которой в мировой экономике составляет 2%, а доля США - 27%[26] (по размерам американская экономика превышает российскую более чем в десять раз). Новое противостояние возможно только за счет уменьшения пенсий, зарплат учителям и врачам, введения разорительных налогов для бизнеса.

Охлаждение отношений и медленное сползание России к изоляции препятствует возможности россиян свободно ездить за границу - из всех стран европейской цивилизации нам сложнее всего получать, например, шенгенские визы, в то время как граждане развитых демократических стран ездят друг к другу без виз.

Между прочим, антизападная риторика наших руководителей не мешает их семьям жить и учиться во "враждебных" государствах - например, дочка министра иностранных дел Лаврова, особенно прославившегося на ниве агрессивных антизападных заявлений и внесшего заметный вклад в ухудшение отношений с Великобританией, учится не в России, а в Лондонской школе экономики[27].

Нынешнее противостояние с Западом - искусственный результат прихода к власти в стране непрофессионального руководства с советскими инстинктами, его неумения наладить нормальный диалог, деградации нашей дипломатии. Путин ложным образом понимает природу нынешнего отношения к России. Официальная пропаганда распространяет мнение о том, что Россию в последние годы стали больше уважать. Это не так. Нас стали не уважать, а бояться, как боятся людей с неуравновешенной психикой. Нас перестают воспринимать как взвешенных, рациональных, трезвых партнеров. Кто знает, что дальше выкинет Путин - очередное энергетическое эмбарго или полеты бомбардировщиков? Это не авторитет, это страх. Такая "популярность" России не нужна.

Россия поссорилась со всеми соседями по СНГ. Путин фактически развалил Содружество. Грубое вмешательство в выборы на Украине, эмбарго в отношении Грузии и Молдовы, энергетический шантаж Украины, Белоруссии и стран Балтии, блокирование доступа среднеазиатских нефти и газа на международные рынки - почти с каждой из постсоветских стран у нас случился какой-либо конфликт. В результате российское влияние на постсоветском пространстве резко уменьшилось. Неудивительно, что в ответ на наши колониальные замашки многие бывшие соседи по соцлагерю потянулись к Западу, ища там помощи и поддержки.

Из путинских "интеграционных проектов" - Единого экономического пространства, Таможенного союза - ничего не получилась. Постсоветские страны одна за другой, опережая нас, вступают в ВТО. "Лучший друг России" президент Казахстана Назарбаев посещает Вашингтон, Брюссель, Пекин, раздавая обещания сотрудничества. Азербайджан отказался от закупок российского газа и использования наших нефтепроводов для транзита своей нефти и готовится к вступлению в НАТО. Отношения охладели даже с Арменией, для которой подняли цену на газ и оставили в заложниках объявленной Путиным транспортной блокады Грузии.

Между тем, у России есть альтернативная стратегия. Мы должны были стать гарантом распространения свободы и демократии на постсоветском пространстве, задать постсоветским странам стандарты демократии, отказаться от колониальной политики, строить отношения с партнерствами на принципах равноправия, а не пытаться распространить монополию "Газпрома" на всю территорию бывшего СССР. Только так Россия смогла бы не только крупнейшим авторитетом в СНГ, но и эффективным защитником прав русскоязычных меньшинств в этих странах.

Но пока что наши соседи возводят против нас барьеры.

Еще в 2000 году у России были нормальные отношения практически со всеми странами. Сейчас мы оказались в кольце врагов. Единственное исключение - Китай.

Путинскую политику по отношению к Китаю правильнее всего назвать капитулянтской. Российский ВПК в годы правления Путина вооружал прежде всего китайскую армию. Россия стала крупнейшим поставщиком оружия для молниеносно наращивающей боевую мощь армии Китая - эсминцев, самолетов, подлодок, ракетных систем "воздух-воздух" и "земля-воздух". Путин допустил китайские воинские соединения для проведения учений на российской земле - в 2007 году на учения в Челябинской области прибыли 1600 китайских военнослужащих. При попустительстве Путина Китай стремительно наращивал свое влияние в Центральной Азии, вытесняя оттуда Россию. Среднеазиатские страны строят новые нефте- и газопроводы в Китай, развивают транспортные связи, получают крупную финансовую помощь от китайских властей. Ради неких "высоких" геополитических целей Россия заключает кабальные соглашения по продаже нефти и газа Китаю по ценам намного ниже международных.

В пользу Китая Путин совершил крупные территориальные уступки - впервые со времен Никиты Хрущева, раздававшего российские земли другим странам. Согласно подписанному в 2004 году договору, Китаю отданы два крупных пограничных российских острова, Большой Уссурийский и Тарабарова. Общая площадь уступленной Китаю территории составила почти 340 квадратных километров. Сегодня на Большом Уссурийском острове, с которого открывается вид на Хабаровск, разворачивается массированное строительство города с населением 2,5 млн человек - площадки для продолжения китайской экономической и культурной экспансии на Дальний Восток.

Китай - реальная угроза для нашей страны. В отличие от стран Запада, Китай своих претензий на российскую территорию не скрывает. В то время как бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт приписывают не сказанную ею фразу о том, что Россия "несправедливо владеет Сибирью" (как признался в 2005 году в интервью "Российской газете" один наш генерал, эта фраза была попросту выдумана), от китайских деятелей можно открыто услышать речи о том, что территория Восточной Сибири и Дальнего Востока была "несправедливо захвачена" царской Россией. Этой же мысли учат школьников китайские учебники истории и географии. В Китае свободно распространяются карты, где наши восточные земли закрашены одним цветом с территорией Китая.

Путин и другие представители прокитайского лобби в России убаюкивают нас разговорами о том, что "Китай не представляет опасности для России". Эти утверждения безосновательны. Напротив, анализ реального положения дел свидетельствует: пока в Китае у власти коммунисты, эта страна представляет непосредственную угрозу нашей безопасности. В нашей истории прямой вооруженный конфликт уже имел место - в 1969 году, из-за китайских претензий на остров Даманский. Китай уже превосходит Россию и по численности вооруженных сил, и по оснащенности всеми видами вооружений кроме стратегических. Сегодня Китай располагает примерно 700 оперативно-тактическими ракетами дальностью 300-600 км, которые легко могут быть переброшены к нашим границам и поразить Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Владивосток, Читу. Конкурировать с Китаем по возможности мобилизации живой силы в случае военного конфликта мы не сможем.

В 2006 году китайская армия проводила масштабные учения в Пекинском и Шэньянском военных округах, где отрабатывалась стратегическая операция наступательного характера с переброской войсковых соединений большой численности по суше на расстояние более тысячи километров. Против кого готовится проводить такие операции Китай? Явно не против Тайваня, Японии, США, в отношении которых уместнее отрабатывать высадку десанта. Военные специалисты открыто трактовали эти учения как отработку сухопутной войсковой операции на российской территории.

Заключенное Путиным соглашение о создании 200-километровой зоны вдоль границ, свободной от войск, выгодно только Китаю: в регионах Восточной Сибири и Дальнего Востока вся инфраструктура и коммуникации находятся как раз у китайской границы, оставаясь незащищенными. Наши Вооруженные силы не готовы к потенциальному конфликту с Китаем: по сценариям Минобороны, основным вариантом развития событий на Дальневосточном театре военных действий, к которому готовят нашу армию, является отражение морских десантов (видимо, со стороны тех же США или Японии). К крупномасштабной сухопутной операции китайских войск с использованием авиационной и ракетной поддержки мы не готовы.

Российская армия не готова к отражению возможной агрессии с юго-востока, как в 1941 году оказалось не готова к агрессии с запада.

Хочется надеяться, что в будущем конфронтации между Россией и Китаем не возникнет. Но кто знает, что на уме у китайских коммунистов. "Прячьте ваши истинные намерения", - учил в свое время Дэн Сяопин. Мы должны быть надежно защищены от потенциальной китайской угрозы. Однако за время президентства Путина мы лишь шли на односторонние и весьма болезненные уступки Китаю.

Недавно в интервью американским журналистам Путин обвинил российскую оппозицию в пособничестве иностранным силам. Но его собственные действия скорее признак того, что он сам агент китайского влияния в России, допустивший беспрецедентную в истории последних десятилетий сдачу национальных интересов чужой стране.

Мы ничего не добились односторонними уступками Китаю. Агрессивное и неконструктивное поведение наших властей толкает Россию в сторону исключения из процесса принятия важнейших решений широким кругом стран мира. Мы поссорились с Западом, но на Востоке нас не ждут.

Это последствия глупой, непрофессиональной внешней политики. Отстаивая свои интересы, Россия тем не менее не должна забывать о необходимости сотрудничества, поддержания добрососедских отношений с другими народами, коллективного решения глобальных проблем. Навязанная нам конфронтация с Западом, неоколониализм, внешнеполитические капризы должны уступить место мудрому и взвешенному подходу к международным делам, трезвой оценке реальных стоящих перед Россией угроз, пересмотру действующей капитулянтской политики по отношению к Китаю. Только в этом случае Россию действительно станут уважать.

Россия - страна тотального неравенства. Оно проявляется в самых разных формах и в последние годы лишь усиливалось. Прежде всего речь идет о межрегиональной и социальной дифференциации.

Среднемесячная номинальная начисленная зарплата в Москве составляет около 20 тыс. рублей, в таких богатых природными ресурсами регионах, как Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский, Ненецкий автономный округа, - 25-30 тыс. рублей. При этом реальные доходы тех же москвичей безусловно существенно выше. В то же время в Дагестане среднемесячная зарплата составляет всего 4,5 тыс. рублей, в областях Центрально-Черноземного района - 6-8 тыс. рублей. Менее чем в трети российских регионов средняя зарплата выше среднероссийского уровня (11 тысяч рублей в месяц) или равна ему, в остальной России - ниже.

В то время как в 4-5 регионах России люди живут уже не хуже, чем в развитых странах Запада, то в остальной стране - как в Мексике. Одна из причин такой дифференциации - в проводимой Путиным политике бюджетного колониализма: если в 2000 г. распределение бюджетных доходов между центром и регионами составляло 50/50, то сегодня - 65/35. Другая причина - в сложившейся в России экономической модели государственно-монополистического капитализма, построенного на эксплуатации природных ресурсов страны. Некрупный и несырьевой бизнес в бедных природными ресурсами регионах не имеет возможности адекватно развиваться - из-за высоких барьеров, поддерживаемых чиновниками и связанными с ними монополиями, налогового террора властей, риска потери собственности, плохо развитой инфраструктуры.

Для преодоления дифференциации очень важно поддерживать экономическую активность населения, развивать малый бизнес, вовлекать как можно более широкий круг людей в предпринимательство - только так можно сделать значительное число россиян богатыми.

Но за годы президентства Путина число малых предприятий в России практически не выросло и сегодня составляет около миллиона, или менее 7 предприятий на 1000 человек населения. Для сравнения, в странах ЕС численность малых предприятий составляет в среднем 45 на 1000 человек населения, в Японии - 50, в США - 75! Доля малых предприятий в структуре численности занятых в странах Запада составляет свыше 50%, в Японии - почти 80%. В России в малом предпринимательстве занято всего лишь около 9 миллионов человек, или всего 12% общего числа занятых. Примерно такая же доля малого бизнеса в нашем ВВП. Для сравнения, в США доля малых предприятий в ВВП свыше 50%, в Европе - свыше 60%. Неудивительно, что люди в этих странах богаче живут, имеется многочисленный средний класс, а в России - нет.

В результате богатеют в основном те, кто близок к доходам от сырьевых ресурсов. Кое-что перепадает и гражданам. Но хотя доходы людей росли, их увеличение было непропорционально росту богатства российских олигархов. Среднемесячная зарплата в России выросла с 80 долларов в 2000 году до более 400 долларов сегодня. Однако в это же время в путинской России были побиты все рекорды по росту числа миллиардеров. Если в 1999-2000 годах в мировом списке миллиардеров, составляемом журналом Forbes, вообще не было ни одного россиянина, то в 2007 году - уже 53 человека с суммарным состоянием в 282 млрд долларов. Первое место заслуженно занял Роман Абрамович с 18,7 миллиарда. По числу миллиардеров мы - третья страна в мире после США и Германии.

Вот вам и "борьба с олигархами"! При Путине олигархи стали лишь богаче. Богаче всех безусловно те, кто сумел выстроить самые тесные отношения с Путиным - скажем, удачно продать ему "Сибнефть". При этом состояние высших чиновников и близких к ним людей - скрытых владельцев собственности, швейцарских нефтегазовых трейдеров, бенефициаров различных оффшорных фондов, близких к Путину и Ко., вообще неизвестно и остается недоступным для списка Forbes…

Мы вовсе не призываем к борьбе с миллиардерами. Миллиардеры России необходимы, это признак того, что у нас сформировалась зрелая рыночная экономика, сложились крупные национальные компании. Однако такой взрывной рост числа и состояния миллиардеров на фоне гораздо более скромного роста благосостояния остальной страны скорее свидетельствует о том, что в путинской России далеко не все в порядке, пресловутая "борьба с олигархами" - не более чем пропагандистский лозунг, прикрывающий покровительство властей отдельным олигархам.

Мы также считаем, что совершенно другая экономическая политика могла бы создать гораздо большие возможности разбогатеть для широкого круга россиян. Благоприятный предпринимательский климат, открытая конкурентная среда и нормальные условия для развития бизнеса, прежде всего малого и среднего, независимые суды, гарантии прав собственности, борьба с коррупцией - все это может способствовать более масштабному развитию предпринимательства и - главное! - среднего класса в стране. В России слишком высока концентрация активов в руках крупного бизнеса, а возможности для вовлечения более широких слоев населения в предпринимательство сдерживаются высокими барьерами входа на рынок - плодами альянса монополий и коррумпированных чиновников.

Рецепты решения этих проблем есть. Однако, чтобы добиться успеха в их решении, криминально-монопольная экономическая система, сложившаяся при Путине, должна быть демонтирована.

Сегодня принято восторгаться достигнутыми при Путине экономическими успехами. Однако в реальности все совсем не так благополучно. На фоне нынешних мировых цен на нефть достигнутый рост ВВП смотрится удивительно скромно - в период правления Путина средняя цена экспортной нефти была примерно в 2,4 раза выше, чем при Ельцине - 40 долларов в 2000-2007 гг. против 16,7 долларов в 90-е. При таком "нефтяном дожде" наша экономика должна была расти темпами в 10-15% в год, как у наших соседей - экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана. Даже Китай и Индия, страны-импортеры нефти, покупающие ее на мировом рынке по нынешним сверхвысоким ценам, в последние годы росли на 8-10% в год - против 6-7% в России. Темпы экономического роста в богатой нефтью России - одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2007 году откатились на 8-е.

Рост ВВП - не заслуга Путина. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, после кризисного 1998 года он продолжился - в 1999 году ВВП страны вырос на 6,4%, т.е. на столько же, сколько в среднем составлял рост ВВП при Путине. Было бы странно, если бы нам не удалось достичь таких темпов экономического роста при столь высоких ценах на нефть. Кроме того, рос в эти годы в основном частный сектор, а госкомпании показывали весьма скромные результаты.

Но для того чтобы экономика развивалась быстрее, необходимы были структурные реформы и создание благоприятного климата для инвестиций в новые проекты, модернизацию экономики. Даже достигнутое не удалось конвертировать в реальную экономическую модернизацию страны, обновление производственных мощностей. Внезапно свалившееся на нас богатство в виде доходов от продажи нефти по сверхвысоким ценам оказалось во многом проедено: вместо модернизации страны путинский режим сосредоточил свое внимание на переделе собственности, упустив благоприятный момент для реформ. Такого шанса больше может не представиться - теперь болезненные социальные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) придется, видимо, делать, когда цены на нефть опять упадут.

Жесткие действия в отношении частного бизнеса замедлили инвестиции в производство. Темпы роста инвестиций в нефинансовые активы были скромными - в 2000-2007 годах они составили в среднем всего 12,7 процента в год, тогда как в Китае, например, среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в 2002-2005 гг. превысили 26%. Китайский рост в полной мере можно назвать инвестиционным. Российская же экономика во многом росла за счет потребления, разросшегося на притоке нефтедолларов и иностранного капитала.

Зато в это время раздулись мощные пузыри на рынке акций и недвижимости - вместо создания новых активов компании предпочитали инвестировать деньги в покупку акций других компаний и в недвижимое имущество. Двухкомнатная квартира в панельном доме советской постройки на окраине Москвы стоит 200 тыс. долл. - что это как не следствие разгона цен инвесторами, скупающими недвижимость для помещения капитала? Капитализация "Газпрома" выросла с менее 10 млрд долл. в 2001 году до 350 млрд, при том что добыча газа не росла, издержки и долг увеличились втрое, а вместо инвестиций в новые месторождения компания предпочитала скупать активы. Что это как не пузырь, способный вскоре оглушительно лопнуть?

Читать дальше