Юристы предлагают не прибегать к суду присяжных в процессах, связанных с ксенофобией

На модерации Отложенный Завтра состоится обсуждение вердикта, который в минувшую пятницу вынес Московский областной суд в отношении москвича Романа Полусмяка. Его обвиняли в убийстве 19-летнего уроженца Армении Артура Сардаряна на почве расовой ненависти. Адвокат Симон Цатурян, который представлял интересы родных убитого скинхедами парня, сейчас готовит кассационную жалобу. Эксперты утверждают, что решение присяжных Мособлсуда удивило немногих, ведь «непрофессиональные судьи» слишком часто оправдывают бритоголовых душегубов. Правозащитники убеждены: в России столь сильны националистические настроения, что процессы, связанные с ксенофобией, необходимо проводить без участия присяжных.

Оправдательный приговор суда присяжных Роману Полусмяку, которому инкриминировали убийство 19-летнего армянина Артура Сардаряна, вызвал бурю негодования у стороны обвинения. «Мы и представить себе не могли, что девять присяжных из двенадцати оправдают Полусмяка, – рассказал «Новым Известиям» адвокат родственников Артура Симон Цатурян. – На суде его опознали два свидетеля, а дома у Полусмяка была обнаружена литература националистичекого толка. Жалость присяжных в данном случае совершенно не понятна, ведь убийство было зверским». Напомним, что на Артура Сардаряна в мае 2006 года напали два молодых человека. Это произошло в электричке Москва – Софрино. С криками «Слава России!» они подошли к нему сзади и на глазах у пассажиров нанесли несколько ударов ножом в шею и грудь. Парень скончался в машине «скорой помощи» по дороге в больницу.

Экспертов по борьбе с ксенофобией решение присяжных уже почти не удивило, ведь, по их оценкам, «непрофессиональные судьи» почти всегда выносят оправдательный приговор даже в отношении самых ярых экстремистов. «Это происходит по нескольким причинам, – пояснил «НИ» председатель организации «За Россию без расизма» Александр Винников. – Одна упирается в низкую квалификацию гособвинителей, которые не могут исчерпывающим образом доказать причастность бритоголовых к преступлениям. В результате дела скинхедов попадают в суды «сырыми». Обвинение не совсем компетентно в вопросах ксенофобии, вот и получается, что присяжные переходят на сторону убийц». Сами работники прокуратуры утверждают, что преступления, совершенные на почве национальной ненависти, не так-то просто расследовать. «Всегда нужно найти свидетелей, которые бы ясно слышали, как нападавшие выкрикивали расистские лозунги, – поделился с «НИ» один из сотрудников столичной прокуратуры. – Но даже и этого не всегда бывает достаточно». Так, в прошлом году в Санкт-Петербурге коллегия присяжных оправдала четырех обвиняемых в убийстве студента из Конго Ролана Эпосака. Не найдя достаточных оснований для вынесения обвинительного вердикта, подсудимого отпустили. То же самое произошло на процессе по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой – подсудимых признали виновными лишь в хулиганстве, отклонив обвинения в убийстве. А в Москве суд присяжных счел бездоказательным обвинение небезызвестного Александра Копцева в разжигании межнациональной розни. Молодчик напал на посетителей синагоги в январе 2006 года и порезал их.

«Самое печальное, что коллегия присяжных – это своеобразный срез общественного мнения, – сетует «НИ» директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. – То есть ксенофобским является во многом и само общество. По исследованию «Левада-Центра», 60% россиян внутренне согласны с выражением «Россия для русских». Присяжные, как и большинство граждан, убеждены, что мигранты – это зло. И считают, что скинхеды исповедуют истинный патриотизм, очищая Россию от мусора, а потому они достойны снисхождения. К тому же сама процедура отбора присяжных оставляет желать лучшего».

По словам представителей Верховного суда РФ, присяжных выбирают случайным образом из списков граждан, составленных для парламентских выборов. «Люди часто отказываются. Вот в прошлом году был такой случай, что из 500 отобранных человек в итоге так и не смогли выбрать в коллегию присяжных дюжину», – сообщил «НИ» начальник управления анализа и обобщения судебной практики Верховного суда Сергей Ромазин. Многие правозащитники и адвокаты предлагают отказаться от института присяжных в рассмотрении дел, касающихся расовой ненависти. «С такими ксенофобскими настроениями присяжные не способны вынести объективный приговор для скинхедов, – заявил «НИ» адвокат Симон Цатурян. – Неонацисты радуются, когда узнают, что их будут судить непрофессиональные судьи. На процессах, связанных с разжиганием национальной вражды, не должны работать присяжные».