Три сценария климатической смерти человечества

Тайна глобального потепления наконец раскрыта. Группа межправительственных экспертов ООН, изучающих это малоутешительное явление, получила Нобелевскую премию за вклад в науку и дело мира, которая несколько дней назад была вручена руководителю группы. Ученые пришли к выводу, что в потеплении все-таки виноват человек: его бурная техногенная деятельность и выброс в атмосферу парниковых газов.

В общем, если мы наберемся мужества и откажемся от барских привычек, то природа, возможно, вернется на круги своя. В январе снова затрещат морозы, в апреле расцветут подснежники… Все будет как в старые добрые времена, когда человечество не знало про полеты в космос и про многие другие чудеса прогресса.

Но если такого мужества не наберемся…

Доклад, оцененный Нобелевской премией-2007, по просьбе “МК” комментирует cотрудник Института океанологии РАН, доктор физико-математических наук, один из трех межправительственных экспертов от российской стороны Сергей ГУЛЕВ.

Его рабочий кабинет основательно завален физическими справочниками, графиками и диаграммами. Тот самый научный отчет о глобальном изменении климата (толщиной сантиметров в 7—8) лежит на самом верху этого рабочего беспорядка. Как выяснилось из разговора, в этот пухлый манускрипт Сергей Константинович написал отдельную главу объемом в 70 страниц и еще большой кусок — в другую главу.

— Нас около 300 экспертов, — поясняет он. — Премия в равной степени относится и к тем ученым, которые работали в группе раньше, и к тем, кто придет после нас...

Вместе взгрустнули по 70—80-м годам прошлого столетия, когда все советские люди на праздники 7 ноября в квартирах оклеивали бумагой окна, чтоб не поддувало. Знали, что впереди зима, что будет холодно, и заранее к этому готовились. Ни у кого даже не возникало мысли, что холодов, по сути, может и не быть.

Сегодня погодные сводки напоминают сводки с фронта: все чаще в газетах они выносятся на 1-ю полосу, и никто не удивляется сообщениям Гидромета о том, что, допустим, июль ожидается чудовищно жарким или просто — что “зимы не будет”. В общем, как-то незаметно для всех нас “погода в доме” стала таким же неотъемлемым фактором, как курс валют или цена барреля нефти на нью-йоркской товарной бирже для бизнесменов.

Это красноречиво говорит о том, что климат меняется, причем очень быстро.

— Это четвертый доклад межправительственной группы экспертов. Чем он отличается от предшествующих трех научных отчетов? — спрашиваю ученого. — Ведь Нобелевский комитет премиями не разбрасывается!

— Изменения климата на планете, безусловно, связаны с деятельностью человека, — отвечает Гулев. — Это подтверждено нашей работой с вероятностью более 90%. Воспроизвести подобные процессы за последние 130—140 лет без учета антропогенного влияния просто невозможно. За период с 1900 г. по 2000 г. выбросы СО2 в атмосферу увеличились с 280 до 379 единиц. Такого роста концентрации не было даже в самые отдаленные древние эпохи.

Кстати, о древних эпохах. Работа экспертами проделана огромная, можно сказать, титаническая. По арктическим ледовым кернам ученым удалось подробно реконструировать состав атмосферы за последние 10 тыс. лет. И в своем отчете они с полным основанием утверждают, что сегодняшняя концентрация СО2 в атмосфере Земли максимальная за последние… 650 тыс. лет!

По кораллам и кольцам деревьев также установлено, что 125 тыс. лет назад летняя температура в зоне северной полярной шапки на 2—5°С превышала сегодняшнюю и уровень Мирового океана был на 4—6 м выше. Однако современные научные исследования показали, что потепление ХХ века идет в 10 раз быстрее (!) и оно самое значительное, по крайней мере за последние 1300 лет.

Наивно полагать, что в газете можно описать применяемые учеными методы в получении результатов. Ведь в работе участвовали тысячи первоклассных физиков, математиков и географов со всего мира, а в своих программах они учитывали огромное количество факторов — начиная от скорости ветра и заканчивая соленостью воды в Мировом океане. И все же прошу Сергея Константиновича подробнее рассказать о “внутренней кухне” межправительственных экспертов. На основании чего они пришли к таким выводам?

— Мы ставили эксперимент на основе 23 физико-математических моделей, — поясняет он. — Вводили туда все факторы, в том числе от атмосферных влияний, воздействия Мирового океана и вулканической деятельности. Ну так вот, если “за скобками” оставлять человеческую деятельность, не принимать ее во внимание, то никакого тренда потепления не отмечалось, т.е. не было увеличения средней глобальной температуры. Если в числовые модели вносился “человеческий СО2”, выбросы метана и аэрозолей, то все сразу становилось на свои места, воспроизводились глобальные изменения температуры, которые мы и наблюдаем последнее столетие.

Тепло на нашу планету лезет изо всех щелей. Однако из фильмов Альфреда Хичкока мы знаем, что страшна не столько сама опасность, сколько ожидание этой опасности. Ведь пока мы только перестали заклеивать окна на зиму — и ничего, живем-можем… Но что случится с климатом завтра, в ближайший исторический период? А уже после нас, как говорится, хоть потоп!

За иллюстрацию российский физик предлагает взять недавний сильнейший шторм в Азовском море, когда за один день там затонуло 4 или 5 судов. Нельзя утверждать, что разбушевавшаяся стихия явилась прямым результатом накопления в атмосфере СО2. Нет, стихия разбушевалась из-за конкретного циклона, которые всегда были и будут. Однако такие сокрушительные явления в нашей повседневности теперь станут происходить чаще и интенсивнее. Если сегодня мы имеем дело со скоростью ветра 7—8 м/с, то в будущем — 20 и более м/с. Вероятность возникновения сильных ветров (а вместе с ними осадков и пр.) на данном историческом этапе увеличивается, а слабых — уменьшается.

А на данном этапе, казалось бы, всего ничего: с 1900 г. температура на планете в среднем поднялась на 0,7°С. Но этого оказалось достаточно, чтобы на Азовском море появлялись волны-убийцы!

Листаю и перелистываю страницы доклада. Оказывается, на всем земном шаре в ХХ веке настоящим оплотом холода по-прежнему оставалась только Антарктида, где, как поется в песне, льдины землю скрыли. Но в последние годы и там (на западе континента) наблюдаются признаки потепления. В Арктике площадь ледников в летний период уже уменьшается на 25%, а в высоких географических широтах продолжает сокращаться снежный покров. Результатом этих явлений становится уменьшение альбедо Земли (способность отражать солнечную энергию), что, как следствие, ведет к дальнейшему прогреванию планеты.

Холодных дней станет меньше, и они будут теплее; жарких дней больше, но они станут еще жарче.

В акватории северной Атлантики и Тихого океана, отмечается в отчете, средняя высота “ветровой волны” за последние 100 лет увеличилась на 8—14 см, а уровень Мирового океана поднялся на 17 см.

Воистину некуда бежать. Нас с вами, “дорогих россиян”, может успокаивать только то обстоятельство, что глобальное потепление (во всяком случае на текущий момент) в меньшей степени задевает Россию. Например, нам не следует особенно опасаться катастрофического повышения уровня Мирового океана. Отраден и тот факт, что Москва находится на 7 холмах, что также играет роль естественной плотины. Ну а при даже самых обильных осадках Москва-река может доставить хлопоты разве что только работникам горкомхоза.

Многие считают, что повышение температуры на 3—4°С нашей стране и вовсе не повредит. Сократится отопительный сезон, будем собирать по несколько урожаев в год картошки (как в солнечном Таиланде), а может, и выращивать бананы. В конце концов, в Египте, где россияне любят проводить отпуска, намного жарче, но там от этого никто не умирает. Еще один аргумент в пользу России — таяние северной полярной шапки. Значит, в тех суровых краях откроется широкий доступ для судоходства и рыболовства, может быть, подешевеют рыба, рыбные деликатесы к столу трудящихся. Впрочем, при всех особенностях отечественной экономики это бабушка еще надвое сказала. Однако “плюсы” от глобального потепления для России, как видим, налицо.

Ученый отчасти соглашается с этими доводами. Да, россияне вообще и москвичи в частности могут быть относительно спокойны, мы не Бангладеш и не островные государства в Тихом или Атлантическом океане, где подъем уровня воды на 5 мм грозит жуткими наводнениями. Но смотреть на вопрос нужно гораздо дальше и шире. Все эти “плюсы” — большей частью обывательские рассуждения. Хотя бы потому, что любой катаклизм в Европе тут же аукнется на России — прежде всего в экономическом плане.

Скорее всего, “плюс” на “минус” даст “минус”…

Не надо забывать, говорит собеседник, что практически все мировые “запасы” вечной мерзлоты находятся в России, и если они “дрогнут”, то поплывут и стройка века БАМ, и заводы и фабрики в той зоне. Глубина промерзания грунта в сибирских регионах с 1956 по 1990 гг. уже уменьшилась на 35 см. Куда будут швартоваться рыболовецкие и прочие суда в тех водах, если российские и канадские порты тоже стоят на сваях в вечной мерзлоте? Вряд ли эти и другие проблемы облегчат нашу с вами участь.

Получается, что вся надежда… на научно-технический прогресс, который и загнал нас в этот климатический тупик. Но теперь прогресс должен развиваться в обратную сторону — создавая экологически чистые атомные электростанции, которые не потребляют ни угля, ни газа и, стало быть, не выбрасывают в атмосферу СО2.

И это, конечно, правильно, с одним существенным “но”. Чтобы сделать и запустить ядерный реактор, достаточно долго и упорно должен работать завод типа “Атоммаша” в Ростове. И сжигать десятки тысяч тонн угля. Если бы таких реакторов на вселенских складах стояло уже тысячи штук, можно было бы надеяться на революционные преобразования в энергетике. Но не держат государства мира ядерные реакторы в запасниках — вот в чем беда.

Сколько надо построить “Атоммашей” и сжечь углеводородного сырья, чтобы поднять уровень ядерной энергетики хотя бы до 50%? Сегодня, кажется, в мире АЭС обеспечивают людей электроэнергией только на 5%.
Оценки энергетического перевооружения весьма приблизительны, если они вообще существуют.

Есть другой путь — широкое использование энергии ветра, ставить “мачты” везде, где только возможно. Но, опять-таки, сколько нужно выплавить алюминиевых лопастей к ветрякам? Ведь это невероятно энергоемкое производство!

Не исключено, что Нобелевская премия за вклад в изучение климатических изменений присуждена с опозданием лет на 70—80. Тот факт, что мы знаем причину (предупрежден — значит вооружен), вовсе не означает, что мы знаем, как с ней бороться.

Правда, в отчете рассматриваются три возможных сценария развития событий: мягкий, умеренный (разумный) и интенсивный. Но ни один из них оптимистичным для человечества назвать никак нельзя. Даже если сегодня полностью отказаться от углеводородов и пересесть на лошадей (чего, конечно же, не произойдет), то климатическая инерция с уже закачанным в атмосферу СО2 сохранится еще на многие столетия. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: глобальным потеплением, таянием ледников и повышением уровня Мирового океана.
В зависимости от сценариев диапазон увеличения глобальной температуры колеблется от 1,5° до 4°С. Но по какому сценарию пойдет человечество — это уже задача не климатологов, а политиков.

Вместо Киотского протокола (он предусматривал снижение выбросов парниковых газов к 2012 г. на 5,2%) готовится новый документ — о снижении выбросов СО2 до 2020 г. на целых 40%. Однако на такие уступки не согласна Америка, предлагающая сократить выбросы до 20%.

Нашей державе все эти дискуссии по барабану, у нас никаких выбросов не отмечается еще с 90-х годов прошлого столетия, когда наглухо закрылись заводы и фабрики. Так что наша совесть в деле глобального потепления чиста.

Наверное, по этой причине мы почти не вкладываем средств в развитие “погодной” науки. Так, в общем научном хоре климатологов, готовивших доклад, представительство России до обидного скромное. Всего 3 человека, тогда как Индия делегировала 14 ученых, Китай и Германия — по 16, а США — 40. Правительство нашей страны в упор не видит изменения климата (не политического, конечно, а глобального) и год от года урезает отечественную науку все сильнее.

Так куда идет человечество? Поживем — увидим. Но если в Азовском море поднимаются волны-убийцы и “косяками” тонут суда, то нам с вами есть над чем задуматься...

ОЖИДАЕМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ:

• При глобальном повышении температуры на 1—4°С произойдет частичная потеря льда Гренландским и, возможно, Западно-Антарктическим ледовыми щитами и поднятие уровня Мирового океана на 4—6 и более метров.

• Самыми уязвимыми к воздействиям тепла окажутся Арктика, Африка, небольшие острова и азиатские мегадельты. В Европе ожидается отступление ледников в горах, сокращение снежного покрова, значительные потери биологических видов. На юге континента, в Центральной и Восточной Европе, значительно уменьшатся водные ресурсы.

• При увеличении локальной температуры на 1—3°С потенциал производства продовольствия увеличится, но при дальнейшем росте температуры — уменьшится. В низких широтах производство сельхозпродукции сократится уже при увеличении локальной температуры на 1—2°С и возникнет риск голода.

• Ожидается увеличение осадков там, где в них нет недостатка, и уменьшение в тех регионах, где наблюдается их дефицит.

• Увеличение средней температуры на 4°С приведет к потерям мирового ВВП на 5%.