Каким законом создан ЦИК

По Конституции высшим и единственным источником власти в России является народ. И для формирования Госдумы в посредничестве никакой карательной конторы вроде бы не нуждается. Нет такого монстра, как ЦИК с его колоссальными полномочиями, ни в одной стране развитой демократии – ни в Америке, ни во Франции, ни в Англии или Германии. Обходятся как-то, доверяя организацию и проведение выборов временным общественным организациям.

Задавшись этими вопросами, я попытался узнать, когда и каким законом создан ЦИК, каковы его цели и задачи?

Настоящим потрясением для меня стало отсутствие на его сайте каких-либо сведений на этот счет. Уважаемое ведомство, оказывается, не хочет знать своего родства. Поинтересовался у знакомых депутатов Госдумы, но в ответ - пожимание плечами: не знаем. Не задумывались. Не слыхали. Не видели.

Скорее всего, нет такого закона. Во всяком случае, в Конституции РФ об этом важнейшем элементе всей конституционной конструкции государства ничего не сказано. Это чисто ельцинское изобретение.

А потому - открытие первое: если нет закона, где четко прописаны права, обязанности Центризбиркома и его членов за проведение равных, демократических и справедливых выборов и их ответственность за нарушения, то все, чем он занимается, есть, по меньшей мере, любительщина и волюнтаризм.

Это как с Администрацией президента. В Конституции, правда, есть о ней упоминание, но специальным законом ее функции, цели и задачи не определены. Поэтому г-н Сурков может делать с партиями все, что ему заблагорассудится. Хотя по закону, ему, как госчиновнику, влезать избирательный процесс категорически запрещено.

Не случайно международные наблюдатели нынче особо отметили вопиющее вмешательство Администрации президента в ход избирательной кампании для обеспечения «Единой России» парламентского большинства. Очень хочу, чтобы господа Собянин и Чуров разубедили меня с железными аргументами в руках.

Открытие второе. Нет ничего удивительного в том, что ЦИК монополизировал Государственную автоматизированную систему «Выборы» и стал единственным толкователем итогов голосования. А, значит, ведомством, формирующим органы власти снизу доверху. Все с ног на голову: чиновник узурпировал чужие права, поднялся над волей народа и высшей законодательной властью страны. Что в этих условиях должна делать оппозиция и, в частности, КПРФ?

На эту тему я много беседовал с главным конструктором первой очереди ГАС «Выборы» Юрием Ломовым. О некоторых его идеях рассказал на ФОРУМе.мск в заметках «Система «Выборы» «отмывает» фальсификации». Повторю основные мысли.

Во-первых, нужно, поднять вопрос о неконституционности деятельности ЦИКа, и особенно придманных им карательных мер.

Во-вторых, еще до президентских выборов потребовать от Кремля провести замену автоматикой допотопных урн для голосования. Чтобы нажал кнопочку - и твой голос уже зачтен в Москве в главной Счетной комиссии. Это нетрудно: как нам недавно доложили, сегодня компьютеризированы и подключены к Интернету все школы страны, где, как известно, и проходит голосование. Все давно знают: именно на избирательных участках, особенно сельских, происходит главная фальсификация. Да еще по дороге председателя участковой комиссии с протоколами в теризбирком, где по указанию мэров и губернаторов цифры переписываются в угоду «Единой России».

После введения в 1995 году первой очереди ГАС «Выборы» рябовский ЦИК поставил задачу автоматизации избирательных участков, но за 12 лет она так и не решена.

Не случайно. Никто вам этого не позволит. Не в Америке живем.

В-третьих, нужно, как минимум, лишить ЦИК монополии на систему «Выборы» и сделать ее общественной. Для этого в ней должны быть установлены компьютеры (автоматизированные рабочие места) для наблюдателей разного уровня. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, в той же Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате. Для чего? Чтобы общество в реальном времени могло наблюдать за ходом голосования и подведением его итогов. А не принимать на веру утвержденные Кремлем «контрольные цифры», которые ему через несколько часов покажет ЦИК.

Только при выполнении этих условий, считает профессор Ю.Ломов, ГАС «Выборы», как и задумывалось, будет «открытой, социально и политически нейтральной системой, функционирующей в публично-правовом поле, напрямую затрагивающем интересы общества и граждан, инструментом государственного строительства и общественного контроля». Подтвердится и ее статус как государственной системы, главной целью которой является обеспечение справедливых выборов.

Без этих основополагающих принципов, по мнению создателя ГАС «Выборы» Ю.Ломова, говорить о ней как о законченной, юридически безупречной, социально и политически безопасной системе не приходится.

Знает ли о предложениях Юрия Сергеевича руководство КПРФ? Оказывается, знает! Он их высказывал, когда в накануне думских выборов 2003 г. был привлечен к работе юридической службы ЦК в качестве эксперта. И что же? Вы не поверите: от него поспешили избавиться. Мол, ваши новации не для нас. Мы лучше займемся «параллельным подсчетом». Который, как известно, не имеет никакой юридической силы.

Нет, вы представляете? Выдающийся ученый-изобретатель предлагает организовать общественный контроль за работой «всероссийского электронного счетчика» в реальном режиме времени и свою помощь. А отлуп получает не из ЦИКа, не из Администрации президента, а из штаба КПРФ! От его вождей. Которые вроде бы должны быть кровно заинтересованы в таком контроле. Ведь столько они трубят сегодня о подтасовках и даже собираются оспаривать итоги выборов в Верховном суде.

Я же почему-то думаю, что Юрия Сергеевича отправили тогда восвояси, хорошенько посоветовавшись на Старой площади. И после этого уже не удивляюсь, почему за минувшие годы ни на одном пленуме или съезде КПРФ, в том числе и недавнем, об организации общественного контроля за работой системы «Выборы» не прозвучало ни словечка. Как и о том, что надо всей силой закона противостоять технологии «паровозов». Ведь нигде в мире не найдешь такого чуда, чтобы беспартийные губернаторы, главы земель, провинций и штатов становились во главе списков какой-либо партии и всей силой своей власти обеспечили ей победу, а потом из 300 избранных депутатов правящей партии 101 человек отказывался от мандатов в пользу лиц, вообще-то никем не избранных.

Это чисто российское "ноу-хау". Однако основной докладчик Иван Мельников пробурчал о «паровозах» нечто невразумительное. Мол, нужно и дальше их разоблачать. Не разоблачать надо, Иван Иванович, в чем вы отнюдь не преуспели за четыре года, а ставить вопрос перед Генпрокуратурой и Конституционным судом РФ! Не поможет – перед мировым сообществом! Пусть оно разъяснит нашим избирателям, насколько изобретенная в России президентско-губернаторская «давиловка» соответствует закону и конституционному принципу разделения властей.