Универмаг \"Москва\" стал объектом недружественных отношений внутри собственного Совета директоров

Несмотря на все попытки чиновников заполнить законодательные дыры и минимизировать возможности рейдеров использовать уже привычные схемы враждебных поглощений, захватчики продолжают выдумывать новые «кривые меры». Особенно если дело касается московской недвижимости.

В последнее время в центре внимания находится история, связанная с ОАО «Универмаг «Москва». Генеральный директор общества Дмитрий Ульяницкий утверждает, что все действия представителей привлеченной в качестве инвестора в 2005 году компании General Investment Group (GIGroup) направлены на рейдерский захват имущества ОАО, что они принесли «Универмагу «Москва» значительный материальный ущерб. В свою очередь, президент GIGroup Григорий Рабинович обвиняет Дмитрия Ульяницкого в незаконном проведении дополнительной эмиссии акций общества. Чтобы окончательно разобраться в сложившейся ситуации, «Новая» решила предоставить слово представителям обеих сторон конфликта.

Генеральный директор ОАО «Универмаг «Москва» Дмитрий Ульяницкий.

— Дмитрий Александрович, чем было обусловлено решение о принятии в 2005 году в состав Совета директоров ОАО «Универмаг «Москва» представителей компании GIGroup?

— Началось с того, что в 2003 году у меня был конфликт с акционерами, когда 33% акций попали к ГК «Сфера». Все это они сделали законно, но потом попытались поставить на мое место другого человека. Мне необходимо было купить пакет акций «Сферы», кроме того, планировалась реконструкция универмага. Один знакомый из Германии порекомендовал мне GIGroup. Они занимали два этажа в здании «Москва-Сити», все выглядело вполне прилично. В результате мы подписали определенные документы.

— Какие впоследствии разногласия появились между вами и GIGroup? Как представители компании реагировали на ваши претензии?

— Когда пришло время платить деньги, денег не оказалось. В итоге мне пришлось взять кредит в банке.

На мои просьбы предоставить мне документы о том, какие деньги, куда идут, они отвечали: «Ну ты что, сомневаешься в нашей порядочности?». Потом мне окончательно это надоело, и я попросил предоставить документы сегодня же. И в итоге — опять ничего. Спихнули все на технического заказчика. Пообщавшись с ним, я выяснил, что огромные денежные средства были попросту потрачены на закрытие старых долгов GIGroup. Был, конечно, грандиозный скандал.

Позже я выяснил, что никакой собственности в башне «Москва-Сити» у GIGroup нет, а вся деятельность компании — чистый блеф.

— Было ли решение о проведении допэмиссии акций универмага с последующим увеличением вашей доли уставного капитала до 95% продиктовано желанием минимизировать влияние GIGroup?

— Можно и так сказать, но настоящей причиной было то, что у универмага приостановили действие лицензии на торговлю алкогольной продукцией. Московское правительство выпустило законодательный акт о том, что алкоголем могут торговать общества с уставным капиталом не меньше миллиона рублей, а уставной капитал «Универмага «Москва» был вообще смешной: 83 584 рубля.

— Где и в какой форме проходило собрание с объявлением о принятии решения по выпуску допэмиссии?

— Первоначальное решение об этой эмиссии было принято еще 7 марта прошлого года. Состоялись Совет директоров, внеочередное собрание акционеров, все присутствовали, все проголосовали «за». Но в РО ФСФР по ЦФО нам отказали в регистрации в связи с тем, что документы были оформлены не в полном соответствии с законом. Поэтому 30 октября состоялся новый Совет директоров, на котором присутствовали четыре члена Совета из пяти, а председатель Совета Рабинович представил свое письменное мнение. На 24 ноября было назначено заочное внеочередное общее собрание акционеров. Всем акционерам были направлены заказные письма с уведомлением о собрании и бюллетени для голосования. Представители GIGroup приняли участие в собрании, проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня и отправили свои бюллетени по почте реестродержателю, как этого требует закон. Затем, 23 июня, состоялось годовое общее собрание акционеров. Председателем этого собрания выступал заместитель Рабиновича Греков. Он подписывал протокол и лично сам докладывал всем акционерам о регистрации.

— Какие действия предпринимались в дальнейшем акционерами GIGroup?

— Они написали жалобы в региональное отделение РО ФСФР по ЦФО, в центральный аппарат ФСФР, в которых сообщали, что вообще ничего не знали про собрание, писем не получали, не участвовали и не голосовали.

Потом они пытались подать иск в Московский арбитражный суд по поводу эмиссии. По неизвестным мне причинам в арбитраж они иск не подали, а реестродержателю копию искового по почте прислали. Там было написано, что бюллетени они получили, проголосовали «против» и никуда эти бюллетени не отправляли. Затем акционеры Греков и Гаврилов все-таки подают в арбитраж. Версия уже следующая. Бюллетени они получили от меня, проголосовали «против» и отдали бюллетени обратно мне.

— На каком этапе сейчас находится разбирательство по этим вопросам?

— Универмагом поданы иски в Московский арбитражный суд к ЗАО «Генеральная Инвестиционная Корпорация» и ее дочерним структурам с тем, чтобы вернуть растраченные деньги либо получить какое-либо имущество. По поводу махинаций с деньгами и покупки немыслимых векселей подано заявление на имя генпрокурора. Также было подано заявление на имя министра внутренних дел Нургалиева. Сегодня проводятся проверки московской прокуратурой, УБЭПом, УБОПом, налоговой и Службой собственной безопасности на предмет возбуждения ряда уголовных дел в отношении представителей GIGroup.

— Как вы собираетесь сосуществовать с GIGroup? И планируется ли все-таки проведение реконструкции универмага?

— Сейчас сотрудничество с GIGroup полностью прекращено. Вообще могу сказать, что у ЗАО «Генеральная Инвестиционная Корпорация» никакого имущества нет, да и денег, как выяснилось, тоже. Есть доли в куче всяких ООО и ЗАО, которые на самом деле не ведут практически никакой хозяйственной деятельности, кроме сомнительных вексельных операций. Поэтому я уверен, что универмаг получит решение судов на взыскание более 150 млн рублей.

Что касается реконструкции, все будет сделано, как и планировалось. У меня достаточно сил и энергии, а также предложений других инвесторов, которые в настоящее время рассматриваются.

P.S. В распоряжении редакции есть полный пакет документов, которые подтверждают позицию руководства «Универмага «Москва».

***

Президент компании General Investment Group Григорий Рабинович:

Представители GIGroup не должны были участвовать в собрании акционеров. Как члены Совета директоров мы проводили заседание, где выступал г-н Ульяницкий и просил, чтобы мы увеличили уставной капитал для получения лицензии на продажу алкогольных напитков. Член Совета директоров Греков В.М. отметил, что торговля алкоголем не является нашей основной деятельностью. В соответствии с этим четверо из пяти членов Совета директоров проголосовали против. А г-н Ульяницкий, по моему мнению, подделал решение совета директоров и провел заочную эмиссию. Все документы, относящиеся к собранию и решению о выпуске акций с подписью зампреда Совета директоров Владимира Грекова, подделка.

Ульяницкий сам приехал в Ригу и привез для акционеров бюллетени. По моей команде все акционеры проголосовали «против», сказали, что участвовать в этом собрании не будут, поскольку оно не является легитимным, и оставили бюллетени у себя, а Ульяницкому передали их копии, чтобы он видел, что все «против». В регистраторе ЗАО «Реестр А-Плюс» находятся, как я считаю, подделанные Ульяницким бюллетени.

На сегодняшний день и я, и еще один член Совета директоров, Жирноклеев И.А., даем личное поручительство за каждую копейку, которая попадает в виде кредитных ресурсов «Универмага «Москва», и отвечаем всем своим имуществом. Эти поручительства есть во всех договорах. Как может человек, который ручается лично всем своим имуществом за действия гендиректора универмага, что-то из этого универмага воровать?

Что касается отчетов о том, куда шли деньги, то каждый квартал мы заслушивали их на Совете директоров. Также эти отчеты получала администрация Центрального округа. И сам г-н Ульяницкий об этом тоже знает.

Почему наши акционеры не воспользовались правом выкупа акций? Просто им такого права предоставлено не было. В свою очередь, г-н Ульяницкий даже не стал записывать акции на кого-то другого, чтобы скрыть свои намерения, а записал все на себя. Более того, он делал это так быстро, что даже не учел тех акционеров, которые подавали такие заявления. Впоследствии со своего счета он переписал 600 акций на этих людей.