О том, почему монополия Google лучше, чем монополия Microsoft

На модерации Отложенный Не хотел, сперва, публиковать свой очередной опус на Хабре, но один из последних материалов не позволил мне удержаться.

Наводят меня на такие мысли «умеренные апологеты золотой середины», которые в качестве аргументов против Microsoft выделяют контрпример — якобы монополию Google, с риторическим вопросом «почему Google можно, а Microsoft — нет»? Я выдвину, может быть, спорный тезис о том, что Google действительно можно, а Microsoft — действительно нет.

Начну, пожалуй, с того, что Google хоть и занимает лидирующие позиции на своём рынке, но они не далеко так показательны как Microsoft. Достаточно привести цифры (http://www.3dnews.ru/news/rezultati_goog…). В 2007 году, его доля в поисковых системах составляла 57% всех запросов. Остальные сервисы, такие как Gmail, Google Reader и т.д. занимают процент гораздо меньший, среди конкурентов. Если сравнить с 98% долей Windows на десктопах, и 70% на рынке серверов, уже не говоря про остальные щели, куда Microsoft сует нос (об этом ниже).

Так что мы прекрасно видим, что Google ведет вполне честную конкурентную борьбу в сфере интернет-сервисов: где-то выигрывает, где-то проигрывает, имеет конкурентов (Yahoo, тот же Microsoft в глобальных масштабах, и куча отдельных компаний — в частностях), причем ведет свою деятельность в своей сфере (интернет-сервисы), не вылезая как правило за её пределы (GPhone — пока случай уникальный, и направлен как раз на поддержание и развитие именно интернет-сервисов, т.е. не для конкуренции с Nokia&Samsung&etc.). Причем, что интересно, Google тут (на рынке интернет-сервисов) действительно инноватор, и с этим не поспоришь. Первый дал массовый толчок развитию AJAX, впервые развил мысль о переносе off-line продуктов в on-line (Google Docs, etc.), первый развил рынок контекстной рекламы (AdWords), впервые придумал показывать мир снятый со спутника через интернет-сервис, открыл уникальный сервис статистики (Analytics - не в плане его технической начинки, а в плане маркетингового веса), в конце концов понял, и начал действия к тому, что будущее — за мобильными телефонами. Если я где-то ошибся в первенстве, то лавры популяризации в любом случае пренадлежат Google. И каждый из этих примеров впоследствии стыдливо скопировала Microsoft, в догонку.

С Microsoft ситуация кардинально иная. Она пытается заполучить все сферы IT-рынка и ведет борьбу по всем фронтам. Список можно продолжать бесконечно: ОС — чистая монополия, прямая конкурренция с Google (MSN, MSN Virtual Earth, Gatineau), средства разработки и языки программирования (Visual Basic, Visual Studio, ASP, .NET, etc.), офисные пакеты, игры, телефоны (Zune), компьютерные игры, системы документаоборота и бизнес-приложения, СУБД и серверы (IIS, MSSQL, Windows 2003), браузеры (IE), медиа-контент (Microsoft DRM/Media Player vs Apple DRM/iTunes).... Назовите любую серьезную нишу в сфере IT и поищите (в MSN?) как называется продукт от Microsoft в этой нише. Как только выходит интересный продукт, они тут же выпускают «своего» конкурента, передерая идеи и ниши у Apple, Google (тут — просто совсем до смешного). Они суют свой нос во все щели.

Но это лирика, слишком складная и весьма натянутая, где Google красив, а Microsoft — уродлив; есть вещи за которые и Microsoft уважать можно, и Google не любить. Ладно, их право — конкурируют со всеми, и черт с ними. В чем же проблема? Очевидно в том, что они слишком активно пользуются своим монопольным положением на рынке, древовидно с помощью него продвигая собственные продукты. Тут, думаю, все просто — получаем рынок ОС, значит тут же клепаем и продаем средства разработки под неё, и кучу другого софта; на ОС устанавливаем браузер по умолчанию, и по мгновению ока — 95% пользователей (были и такие цифры) ОС становятся пользователями этого браузера, а тут уже поле для творчества: не следуем стандартам (ergo, еще больше закрепляем популярность) включаем уникальные функции, недоступные другим браузерам, и пишем под них web-интерфейсы и т.д.

Тем самым, это приводит к экономической экспансии, когда IT-мир, как в порочном кругу, не может никуда деться: не переходят на другие ОС, потому как нет под них софта, нет софта, потому как мало пользователей. Microsoft осуществляет в той или иной степени контроль как на родительских уровнях (ОС, средства разработки), так и на дочернем (браузер, офисные пакеты, etc), выстраивая идеальную монополистическую парадигму, благоприятную для поддержания монополии на всех уровнях. Следствиями является контроль цен, контроль закрытых патентованных протоколов,. интерфейсов, на которые Microsoft продает лицензии, которые стоят денег, которые мы платим (отошлю к знаменитой статье Леонида Каганова). Иными словами, цель Microsoft (как и любой другой коммерческой организации) — получить максимальную прибыль. И делает она это через достижение максимальной изолированности рынка. А судя даже по последним фактам, делает это весьма грязно — http://habrahabr.ru/blog/linux/29823.htm…. И выше достаточно написано, что поставлено на кону в бое между Microsoft&Mandriva. Если язык программирования, то свой, если базы данных, то свои — все своё, Microsoft в своих разработках никогда не использует чужих технологий. Если какой-то технологии у них не хватает, то возьмет и сделает. А потом на ней соорудит то, что требовалось в начале.

Такая деятельность тормозит развитие науки и технологий, по-скольку Microsoft закрывает все свои стандарты, патентует их (вспомнить только этот липовый шум про то, что Linux якобы нарушает патенты Microsoft). Не забываем, доля MS на десктопах — 98%, так что любой стандарт потенциально так же доминирующий, как и сама ОС. Это приводит к тому, что другим разработчикам приходится разрабатывать велосипед заново, вместо того, чтобы двигаться дальше.

Чем же тут лучше Google? Да, у Google в [одной] своей области высокая доля рынка, и он набирает обороты, и становится еще популярнее, но... с увеличением оборотов, IT-рынок становится лучше, так как Google не вытесняет другие технологии, а синдицирует их, вбирает их в себя, делая лучше не только свои продукты без ненужного увеличения трудозатрат (а стало быть, лишнего увеличения себестоимости), но и отдает людям свои разработки. Так стало с Google Maps — они просто раздали всем свои API и позволили творить с их картами все, что заблагорассудится, абсолютно безвозмездно. О количестве OpenSource разработок, которые отдает Google людям, я уже молчу: Google Web Toolkit, Tesseract, Guice, Java Collections Framework, gflags, perftools, sparsehash, ctemplate, и многое, многое другое... А так же десятки интересных сервисов, полезных и пользователям и разработчикам, доступ к которым абсолютно бесплатен.

Именно в штаб-квартире Google пройдет презентация KDE4, Google постоянно вступается за OpenSource продукты в борьбе против проприетарного ПО в целом и Microsoft в частности, Google продвигает сторонние бесплатные и OpenSource продукты, активно продвигает (поддерживающий стандарты) браузер Firefox, предоставляет юридическую поддержку различным OpenSource организациям.

Google не имеет ни одного платного продукта, деньги с пользователей они берут максимум за расширение возможностей, все за нас с вами платят только партнеры Google, которые зарабатывают вместе с ним. В потенции ходят слухи о том, что на рынке будет ряд платных продуктов для бизнеса от Google, но это совсем другая история.

Как замечательно было сказано камрадом nForce:
«При всех минусах монополии - Google, очевидно, выбирает более социально приятные нам методы - такое же ощущение я испытываю при сбое Amarok - и передо мной вежливо извиняются и просят помочь им. Google - монополия с человеческим лицом.

Тут те же причины, почему *nix станет, ИМХО, популярным - к тебе относятся как к человеку, а не как к клиенту- с рафинированной улыбкой и жаждущими денег глазами... а личное отношение - в наш техногенный век - роскошь, которая стоит намного дороже чем деньги и материальные блага»
Google удается завоевывать вес за действительные голоса пользователей, так как она добивается рынка не путем перекрытия всех каналов-выходов, не давая альтернатив, а простой схемой: она помогает людям, люди помогают Google, и оттого Google становится больше. И это, я считаю, настоящая, заслуженная монополия, за которую сделал выбор пользователь, и даже не своим кошельком, а своим почтением. Google просто делает свои хорошие продукты, а не перекрывает кислород другим. Люди используют Google не потому, что у них нет возможности (физической, психологической) уйди куда-то, а потому что им нравится это делать. От монополии Google никому не станет плохо: при такой модели всегда будет жить честная конкуренция, т.к. она основана на доверии пользователей. Значит — на их симпатиях. Если продукты Google более популярны, так это только потому что они (остерегусь — лучше) больше нравятся пользователям, а не потому Google не оставляет другого выхода. В конце концов, монополия Google никогда никого не заставит платить больше, так как она вообще не нуждается в деньгах пользователей.

С другой стороны, ясно, почему Google продвигает открытые и бесплатные продукты: он не находится на софтверном рынке как таковом, непосредственно, он находится на рынке сервисов. Ему на важно, что стоит на компьютерах пользователей: IE или Firefox, Windows или Linux, им важно чтобы это нечто было доступнее и удобнее для пользователей. Т.е. это средства. Ему важно, чтобы его сервисы использовали люди, как они это будут делать и с чего? Не важно, но надо сделать их как можно более доступными. А бесплатное — самое доступное. Потому и продвигают.

Я уважаю Microsoft за их выдающийся маркетинговый и политический талант, за их достижения, но нравится ли мне это? Нет. Уважать и любить — разные вещи, и не всегда они пересекаются. Они — велики в своих достижениях, но не надо перекрывать кислород. Впрочем, есть мнения, что они уже истощились. Но оттого они не менее опасны.