Проверка на прозрачность: сайты большинства крупнейших эмитентов ее не прошли

Согласно исследованию Webranking, проведенному среди 30 крупнейших российских компаний, только два эмитента раскрывают информацию о финансовом состоянии в Интернете на уровне европейских стандартов. Эксперты считают, что прозрачность компаний приобретает все большее значение на фоне кризиса subprime.

Исследование проводилось среди компаний, акции которых торгуются на Лондонской фондовой бирже (LSE) и/или на РТС. Эмитенты, собственником которых является государство, были исключены из списка. Исследование Webranking проводится ежегодно шведской консалтинговой компанией Hallvarsson & Halvarsson (H&H) и агентством Financial Dynamics.

Исследование, результаты которого есть в распоряжении РБК daily, показало, что в 2007 году по сравнению с прошлым годом наметились лишь незначительные улучшения в раскрытии информации на сайтах. Только ЛУКОЙЛ и Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) сумели достичь рубежа в 50 баллов, который считается минимально допустимым для европейских компаний. Средний же балл по всем компаниям, принявшим участие в исследовании, составил 33,5 (в 2006 году 30,58 балла), в то время как средний показатель по Европе составляет 56,2 балла. Должного количества баллов не набрали, например, интернет-страницы компаний «Норильский никель», ОМЗ, ТМК, «Комстар-ОТС», «Татнефть», АФК «Система», НОВАТЭК. Все они торгуются на LSE. Из тех компаний, чьи акции не торгуются на этой бирже, исследователи сочли недостаточно прозрачными РАО «ЕЭС», Сбербанк, «Балтику», «Газпром» и другие.

Одним из основных факторов, влияющих на низкие оценки российских сайтов, стал подход компаний к раскрытию информации на английском языке. Многие англоязычные версии интернет-сайтов не содержат тот же объем информации, что и русскоязычные.

По сравнению с результатами 2006 года большинство российских компаний значительно улучшили качество информации о корпоративном управлении, на которое так любят обращать внимание западные инвесторы, хотя так и не начали публиковать информацию на английском языке о своих социальных проектах.

Представители компаний, не набравших нужного количества баллов, были неприятно удивлены результатами исследования. «Мы уделяем одинаковое внимание как русскоязычной, так и англоязычной версиям сайта, преследуя политику открытости как для инвесторов, так и для широкого круга наших посетителей», — сказал РБК daily представитель «Норникеля», отметив, что никаких претензий со стороны LSE компания не получала.

Директор дирекции по внешним связям ТМК Сергей Ильин считает, что H&H грешит против истины. «Если информация на сайте, а также информационная политика компании не отвечали бы требованиям LSE, у нас были бы крупные неприятности. Требования биржи не такие уж запредельные, чтобы их было трудно выполнить», — говорит он.

Директор по связям с инвесторами «Комстар-ОТС» Мария Елисеева считает, что объем раскрываемой информации компании соответствует лучшим практикам телекоммуникационного рынка России. «Необходим баланс между раскрытием действительно необходимых для принятия инвестиционных решений данных и сохранением коммерческой тайны», — говорит она.

По словам представителя самой LSE, новые требования касаются компаний, представленных на рынке AIM. «Определенно, любая российская компания, ищущая выход на наш рынок, должна соответствовать стандартам раскрытия информации как на основном рынке, так и на рынке AIM. Но на основном рынке то, как структурирован ваш веб-сайт, не является вопросом соответствия», — говорит он.

Однако директор по корпоративным отношениям МДМ-банка Юлия Кочетыгова говорит, что значение фактора прозрачности должно еще больше возрасти, в том числе и после кризиса subprime, так как становится понятным, какие риски может вызывать неверная оценка качества активов. «Россия до недавнего времени была модной страной у инвесторов из-за недооцененности активов. Инвесторы покупали акции российских эмитентов, невзирая на уровень их прозрачности. Это был период разогрева, когда фундаментальным факторам уделяли не так много внимания. В отношении компаний с государственным капиталом, которые не очень-то заботились о своей прозрачности, решающую роль играло наличие административного ресурса», — сказал эксперт.

Партнер, управляющий хедж-фондом Bright Minds Capital Денис Родионов также отмечает, что в России уровень раскрытия информации можно оценить как «ниже среднего». «Даже на развивающихся рынках Тайваня, Сингапура и Бразилии он выше. По российским эмитентам не хватает самой разной финансовой информации», — жалуется г-н Родионов.

10 лучших российских корпоративных сайтов