Глава \"Протека\" переходит из свидетелей в обвиняемые

На модерации Отложенный Сегодня Генпрокуратура предъявит обвинение гендиректору ЗАО "Центр внедрения 'Протек'" Виталию Смердову (о его задержании Ъ рассказал вчера). Господин Смердов подозревается в даче взятки должностному лицу -- одному из руководителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Под подозрением могут оказаться и другие дистрибуторы лекарств. Как стало известно Ъ, в конце июля Генпрокуратура направила письмо Владимиру Путину, в котором фактически обвинила участников фармрынка в завышении цен на лекарства в рамках программы ДЛО.
Вчера адвокаты Виталия Смердова получили уведомления из Генпрокуратуры о том, что в пятницу им необходимо явиться в управление по расследованию особо важных дел, чтобы присутствовать при предъявлении обвинения руководителю "Протека". Следствие собирается инкриминировать ему ст. 291 ч. 1 УК ("Дача взятки должностному лицу лично или через посредников"). Максимальная санкция по статье -- заключение на срок до трех лет.

Подозреваемым по этой статье господин Смердов стал в минувшую среду, когда его в день рождения (бизнесмену в этот день исполнился 41 год) вызвали на допрос в Генпрокуратуру. Этот допрос был четвертым по счету. Все следственные действия со свидетелем Смердовым проводились в рамках расследования возбужденного в ноябре прошлого года дела о коррупции в ФФОМС. По данным Генпрокуратуры, восемь чиновников фонда, в том числе его директор Андрей Таранов, получали откаты от фирм--дистрибуторов лекарственных препаратов за их включение в различные госпрограммы, в том числе и программу дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан (ДЛО). Одной из таких компаний назывался "Протек". Однако, как говорят защитники господина Смердова, тот утверждал, что никому из чиновников фонда никогда не платил. Следствие же настаивало на том, чтобы он дал показания, "изобличающие" чиновников.

Ссылаясь на подписку о неразглашении, адвокаты не конкретизируют, какая сумма взяток фигурирует в постановлении и кому она предназначалась. Но по их словам, речь идет не об "астрономических суммах в миллионы или сотни тысяч долларов", как ранее заявляла Генпрокуратура, комментируя дело о коррупции в ФФОМС.

Не получив показаний от господина Смердова, следователи обратились в Басманный суд Москвы с ходатайством об аресте предпринимателя. Доказывая необходимость ареста, прокурор привел обычные в таких случаях доводы: подозреваемый может воспрепятствовать следствию, оказать давление на свидетелей или скрыться.

Доказательством возможного отъезда из страны господина Смердова послужил лишь факт наличия у него загранпаспорта. "Ни одного факта, подтверждающего версии обвинения, прокурор не привел. Со стороны обвинения были только предположения и домыслы",-- сказал Ъ один из защитников господина Смердова.

Сам Виталий Смердов на заседании заявил, что не признает свою вину и считает запрашиваемый Генпрокуратурой арест необоснованным. Адвокаты предложили внести за освобождение господина Смердова залог на сумму, которую сочтет необходимой суд. А сам подозреваемый добавил, что у него и у его семьи есть для этого средства. Однако до обсуждения суммы залога дело не дошло, поскольку суд отклонил ходатайство защиты и арестовал бизнесмена на два месяца. В понедельник защита бизнесмена собирается обжаловать его арест.

Участники рынка уверены, что один из ключевых эпизодов в деле ФФОМС -- программа ДЛО. Летом прошлого года выяснилось, что годовой бюджет программы, составлявший 29,09 млрд руб., уже израсходован. Всего по итогам года льготникам были выписаны лекарства на сумму около 70 млрд руб., и сейчас задолженность государства участникам программы (производителям и дистрибуторам) составляет более 20 млрд руб.

Летом этого года программой ДЛО заинтересовалась и Генпрокуратура. В распоряжении Ъ оказалось письмо за подписью генпрокурора Юрия Чайки на имя президента от 26 июля. В письме подробно говорится о неэффективном расходовании бюджетных средств на лекарства в рамках госпрограммы. Генпрокуратура, в частности, утверждает, что ей удалось установить многочисленные факты, когда цены на лекарства в рамках программы были выше, чем в коммерческих аптеках. "Разница цен составляет от 5% до 36%",-- утверждает генпрокурор. "Указанное привело к высоким затратам государства на реализацию этой программы и, как следствие, к постоянной нехватке средств...-- говорится далее в письме,-- а также избыточному пополнению финансовых ресурсов узкого круга фармацевтических организаций". На письме стоит поручение президента Михаилу Фрадкову, датированное 6 августа, "принять необходимые меры по исправлению ситуации".

Гендиректор аналитической компании RMBC Мария Денисова уверена, что "Протек" не единственная компания, к которой проявят интерес следователи. "Раз есть письмо и прецедент, значит, будут и другие проверки",-- считает она. В прошлом году фигурантами дела ФФОМС уже стали и руководители компаний, сотрудничавших с фондом по программе госпитальных закупок и ДЛО. Помимо "Протека" следователи Генпрокуратуры провели обыски и выемки документов в компаниях "Биотэк" и "Аптека-холдинг", а их руководители -- гендиректор "ЦВ Протек" Виталий Смердов, гендиректор "Биотэка" Олег Ковалев и исполнительный директор "Аптека-холдинга" Игорь Варламов -- были допрошены. Вчера в "Биотэке" и "Аптека-холдинге" отказались от комментариев.

Скандал с делом ФФОМС не может не отразиться на бизнесе "Протека", считают участники рынка. Гендиректор DSM Group Александр Кузин прогнозирует, что по итогам этого года "Протеку" уже не удастся сохранить первое место на дистрибуторском фармацевтическом рынке. "Если по итогам прошлого года "Протеку" и СИА принадлежало по 23%, то в этом году "Протек", скорее всего, сохранит свою долю, в то время как СИА увеличит ее до 24-25%",-- считает господин Кузин. По его мнению, нынешний репутационный скандал осложнит отношения компании и с региональными властями, которые со следующего года будут самостоятельно проводить конкурсы по программе ДЛО (они пройдут уже в ноябре этого года).

Руководитель отдела исследований ЦМИ "Фармэксперт" Давид Мелик-Гусейнов отмечает также, что неприятности с законом могут негативно отразиться и на отношении к компании со стороны потенциальных инвесторов: "Компания официально объявляла о желании провести IPO, и эта новость не самая лучшая при подготовке к выходу на биржу".