Судьбы губернаторские

Нынешняя волна региональных скандалов свидетельствует о кризисе нынешней модели выстраивания вертикали власти. И своими последними действиями Кремль дал понять, что он готов поменять эту модель, несмотря на грядущие выборы

Регионы пришли в движение. Нет, в самих регионах все спокойно, но местные власти явно начало трясти. За неполный месяц посадили очередного мэра губернской столицы (мэр Архангельска Александр Донской), два губернатора ушли в отставку (новгородский Михаил Прусак и сахалинский Иван Малахов), в администрации одного прошла проверка Генпрокуратуры (пермский губернатор Олег Чиркунов), а еще один то ли заявил о скорой отставке, то ли вот-вот заявит (самарский губернатор Константин Титов). Такого никогда не было. Мэров сажали, губернаторов отставляли, но чтобы так все и сразу! Очевидно, что мы имеем дело с новой тенденцией.

В единую линию все эти разные истории складываться никак не хотят. Кремль зачищает губернаторов ельцинского призыва (уже ушедший Михаил Прусак и в очередной раз отправляемый прессой в отставку Константин Титов)? Но при чем здесь Иван Малахов и Олег Чиркунов, ставшие губернаторами уже при Путине? Можно вспомнить о продолжающемся конфликте избранных мэров столичных городов и назначаемых губернаторов, но кроме архангельской истории все остальные совсем про другое. Можно говорить о том, что в любом конфликте побеждает вышестоящий начальник, но и это решительно ничем не подтверждается. С куда большими основаниями можно говорить, что сила оказывается за тем, у кого под контролем местная прокуратура (которая в нынешнем виде доживает последние дни, а потому ресурс этот надо использовать быстрее), но если что-то этим и можно объяснить, то лишь частично.

Итак, мы имеем дело с разными историями, и, чтобы понять тенденцию, надо прежде всего внимательно к ним присмотреться.

Это разные истории, у каждой из них свои причины и свои движущие механизмы.

Самый перспективный губернатор

Михаил Прусак пришел к власти как либерал, а уходит как глава бандитского региона

Михаил Прусак возглавил Новгородскую область еще в октябре 1991 года. В то время губернаторы делились на крепких хозяйственников и либералов. Первые уверенно контролировали свои регионы, подминая под себя административные рычаги и финансовые потоки, вторые имели более или менее неплохие отношения с федеральной властью, но в регионе ничего почти не контролировали, а потому слетали со своих кресел при первой возможности. Прусак же не вписывался в эту дихотомию. Он твердо держался в своем кресле, однако вместо риторики и практики крепкого хозяйствования сделал ставку на риторику либеральную и активное привлечение иностранных инвестиций.

И когда в конце 90−х в область пришли иностранные инвесторы, когда заводы построили «Кэдберри» и «Дирол», «Сан-Габен» (листовое секло) и «Ольдам» (промышленные аккумуляторы), все вдруг заговорили о новгородском экономическом чуде, а о Прусаке — как о самом перспективном губернаторе. Реальный размер инвестиций, впрочем, был не столь значительным, как пиар-эффект, но по тем временам это был действительно прорыв.

За счет чего произошел этот прорыв? В первую очередь за счет того, что Прусак не стал вести войну за контроль над регионом, сумев предложить схему мирного сосуществования всех центров силы. Он и его политика устраивали всех, в том числе население, а потому неудивительно, что на губернаторских выборах 1999 года Прусак получил вполне туркменский 91% голосов.

Однако если на фоне безденежья 90−х развитие региона шло опережающими темпами, то в начале 2000−х отсутствие значимых ресурсов уже не позволило Новгородской области развиваться теми же темпами. А иностранные инвестиции пошли в другие регионы России. Система взаимоотношений элит продолжала оставаться той же, но, с одной стороны, бизнес ключевых игроков рос куда быстрее, чем финансовые ресурсы области, а с другой — резко усилилось внешнее давление: на поделенные ресурсы области (в первую очередь строительный и потребительский бизнес) активно начали претендовать быстрорастущие компании из Москвы, Санкт-Петербурга и даже с Урала.

Особенно тесно стало «влиятельной группе бизнесменов» во главе с Тельманом Мхитаряном и его «правой рукой» Николаем Кравченко (в городе его чаще называют Коля Бес) — им пришлось одновременно отбиваться от конкурентов извне и вести борьбу за контроль над Новгородом, а потом и областью.

Система, выстроенная Прусаком, начала рушиться. Первое политическое столкновение произошло на выборах мэра: группа Мхитаряна выставила на выборы Сергея Лобача, а администрация области — вице-губернатора Николая Гражданкина. Прусак тогда победил, однако тот факт, что многие бизнесмены встали на сторону Мхитаряна, был для него большой неожиданностью. Не изменяя своему стилю, он попытался заглушить конфликт, пригласив Лобача на ключевой пост в администрации области. Но в итоге это сыграло против него. Позиции Мхитаряна и Кравченко продолжали усиливаться, имея большое влияние на прокуратуру Новгорода, в течение года они выдавили из города всех конкурентов, а после выборов городского заксобрания получили контроль и над ним.

А в конце 2006 года борьба перешла и на область, где позиции Прусака были очень сильны. В начале 2007 года прокуратура возбудила уголовное дело против одного из самых верных прусаковцев — главы администрации Мошенского района Геннадия Голубева.

Вся эта политическая борьба шла на фоне заказных убийств бизнесменов, а криминальная сводка области все больше напоминала середину 90−х.

При этом федеральная власть почти не вмешивалась в разгорающуюся в регионе борьбу за власть. Экспансия группы Мхитаряна вроде бы была поддержана в каких-то важных кабинетах в Кремле, однако в столь же важных кабинетах в поддержке уверяли и Прусака. Что же касается конкретных действий, то в регион время от времени наезжал полномочный представитель президента России в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов, эмиссары от различных групп (в том числе обиженных Мхитаряном бизнесменов, вынужденных уйти из Новгорода в область) региона что-то делали в Москве. Однако власть долгое время почти никак себя прямо не проявляла. И только когда стало ясно, что сама по себе ситуация в Новгороде не разрулится, центр перешел к активным действиям.

В апреле в городе появились сотрудники питерского УФСБ и начался разгром группы Мхитаряна. Первым делом были разоружены почти все Новгородские ЧОПы (в городе с населением чуть больше 200 тыс. человек оказалось более 20 частных охранных предприятий с правом ношения огнестрельного оружия). После чего начались проверки на предприятиях, принадлежащих Тельману Мхитаряну и Николаю Кравченко («Новгородпроспектстрой», Завод стекловолокна и компания «Спектр»). По нашим сведениям, сегодня ни Мхитаряна, ни Кравченко в городе нет, и где они находятся, никто не знает. Параллельно удар был нанесен и по окружению губернатора (уголовное дело против вице-губернатора и проверки руководства ГУП «Новжилкоммунсервис»). В результате Прусак вынужден был подать в отставку, которую Владимир Путин тут же и принял.

Олег Чиркунов одной ногой в Швейцарии

Случай Олега Чиркунова в ряду других последних скандалов с губернаторами выглядит наиболее загадочным. «Под раздачу» попал губернатор, стоящий во главе региона с хорошими экономическими показателями и сравнительно высоким качеством госуправления, к тому же открыто не конфликтующий ни с Кремлем, ни с крупными экономическими игроками.

Комиссия Генпрокуратуры начала внеплановую проверку в крае в середине июля. Что стало поводом для проверки, не сообщалось. К началу августа прокурорская активность вылилась в девять уголовных дел, семь представлений об устранении нарушений законодательства и пресс-конференцию, на которой публике были довольно подробно представлены прегрешения губернаторской команды.

Список прегрешений не впечатлил. Самому Чиркунову ставились в вину полеты «Пермскими авиалиниями» по личным нуждам за государственный счет (краевая администрация вскоре опубликовала материалы, опровергающие эти факты), неоплаченные полеты на вертолете в пределах края, установка в служебной машине рации, настроенной на милицейские частоты, и тому подобное. Все это, конечно, может, и нарушения, но и на операцию по разоблачению крупного коррупционера никак не тянуло.

Серьезнее оказалось положение нескольких подчиненных губернатора. Против министра образования Николая Карпушина и министра культуры Олега Ощепкова возбуждены уголовные дела по обвинению в злоупотреблении служебным положением. Карпушин, по мнению прокуратуры, перечислил 10 млн рублей за работы по ремонту тепловых сетей, зная, что работы не проводились. А фирма супруги Ощепкова получила некий заказ от Министерства культуры на конкурсе, где была единственным участником.

Вдобавок команде губернатора припомнили старые грехи. Возобновлено расследование дела по подозрению в уклонении от уплаты налогов ОАО «Завод ЖБК-1», главой которого до 2004 года был председатель краевого правительства Николай Бухвалов. В неуплате налогов также подозревается министр промышленности природных ресурсов Валерий Середин. В 2002–2004 годах он был гендиректором ООО «Недра». Как считает прокуратура, компания под его руководством недоплатила 2 млн рублей налога на добавленную стоимость.

Примечательно, что прокуратура подчеркнуто дистанцировалась от некоторых громких пермских скандалов, в которые оказался вовлечен губернатор Олег Чиркунов. Когда началась прокурорская проверка, некоторые наблюдатели в крае сочли, что она связана с конфликтом между мэрией Перми и Росимуществом. В 2004 году мэрия выдала сети супермаркетов «Семья» (как считается, связанной с губернатором) разрешение на строительство нового супермаркета на участке земли, принадлежавшем Минобороны. Военные собирались передать этот участок городу, однако мэрия не дождалась выполнения всех формальностей. Региональная структура Росимущества обратилась в суд. В ответ краевая администрация объявила, что милиция, прокуратура и ФСБ проверяют законность сделки по продаже бывшего пермского аэропорта «Бахаревка», осуществленной Росимуществом. Однако на пресс-конференции по итогам проверки Генпрокуратурой администрации Чиркунова помощник прокурора края по связям с общественностью Татьяна Шуваева специально оговорила, что проверка не касалась ни «Семьи», ни «Бахаревки».

Почти демонстративно «не заметив» двух этих скандалов, Генпрокуратура дала краевым властям сигнал, который можно истолковать в нескольких смыслах. Во-первых, что внутренние конфликты в крае ее мало интересуют и вмешиваться в них она не собирается. Во-вторых, что масштабного разгрома пермской администрации не намечается: активная атака на «Семью» могла бы стать роковой для пермского губернатора, входящего в число богатейших региональных начальников. Но в то же время само упоминание «Семьи» в контексте прокурорской проверки можно счесть не слишком скрытой угрозой губернатору. Тем более что в интернете на этой неделе появились публикации, где сеть супермаркетов обвинялась в использовании налоговых схем, схожих с юкосовскими.

Итак, команда губернатора, по-видимому, будет прорежена, но сам он не пострадал (если не считать имиджевых потерь). В то же время Чиркунову дали понять, что сюжет может получить неприятное для него продолжение. Версий происходящего несколько.

В числе основных называют конфликт между Чиркуновым и бывшим главой Пермской области, ныне министром природных ресурсов Юрием Трутневым. В свое время Чиркунов был креатурой Трутнева (а еще раньше — его партнером по бизнесу). Но в последние годы их альянс распался. Трутнев публично критикует некоторые решения Чиркунова, краевая политтусовка сравнивает двух губернаторов не в пользу нынешнего. Говорят, бывшие партнеры даже не здороваются при встрече. Прокурорская проверка породила волну разговоров о том, что Трутнев или его зам Анатолий Темкин готовятся возглавить край вместо Чиркунова.

Недостатки этой версии — неясность мотивов Трутнева. Его популярность в Пермском крае остается высокой, причем возможность время от времени покритиковать Чиркунова с позиции «более опытного» — хороший способ эту популярность поддерживать.

И хотя сценарий возвращения Трутнева исключить нельзя, едва ли бывший глава Пермской области настолько рвется обратно в губернаторы, чтобы организовывать прокурорский наезд на действующего главу края.

Конфликт между краевой администрацией и какой-то из крупных компаний, работающих в крае, тоже маловероятен. Олег Чиркунов всегда старался учитывать интересы крупного бизнеса, в его правительстве есть представители «Уралкалия» и «ЛУКойла» (кстати, их прокуратура пальцем не тронула). Пермское бизнес-сообщество не склонно вытягиваться по струнке перед губернатором. «Бизнесмены считают Чиркунова лишь первым среди равных, но не лидером, консолидирующим и представляющим их общие интересы», — отмечает глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский. Однако политика губернатора в отношении бизнеса сбалансированна и поводов для большого недовольства крупным местным экономическим игрокам он не дает.

Туровский не исключает, что в атаке на краевую администрацию мог быть заинтересован кто-то извне. Он говорит, что, в частности, пермским губернатором недоволен «Газпром». Эта версия выглядит более убедительной, чем предыдущие. Правда, все равно остаются сомнения: настолько ли велики интересы газовой монополии в крае, что в разговоре с губернатором понадобилась помощь Генпрокуратуры?

Перебирая разные версии, собеседники «Эксперта» и в Перми, и в Москве останавливаются еще на одной, еще не высказанной публично, но, похоже, доминирующей. «Чиркунов не вписался во властную вертикаль, как ее выстраивает кремлевская администрация», — говорит Ростислав Туровский.

Пермские власти давно допускали разной степени фронду в отношении Кремля. Юрий Трутнев на выборах 2003 года отказался возглавить региональный список «Единой России». Олег Чиркунов долго отказывался вступать в ЕР. Партбилет он получил только в сентябре прошлого года. Политический режим в крае остается относительно либеральным. Семья (не в кавычках) губернатора постоянно живет в Швейцарии, а сам он, по слухам, в частных беседах неоднократно говорил, что при возникновении проблем на родине готов перебраться к родным. Недавние выборы в региональный парламент принесли 16% голосов и второе место СПС. Все это не есть оппозиционность, но «стилистические расхождения» между Чиркуновым и Кремлем налицо. Не зря, прилетев на этой неделе в Москву, пермский губернатор посетил не кого-нибудь, а замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Их разговор, по словам Чиркунова, продолжался более часа.

Если эта версия справедлива, то история с пермским губернатором может стать новым поворотным пунктом в отношениях между Кремлем и региональными начальниками. Она показывает, что если раньше их искренняя преданность была лишь желательной, то теперь она обязательна, причем на «кадровых весах» запросто может перевесить все прочие заслуги.

Два неудачника

У губернатора Николая Киселева нет других аргументов в споре с мэром Архангельска Александром Донским

Архангельский губернатор Николай Киселев стилистически безупречен. Положение, в которое попал он, можно считать результатом удачной интриги, организованной за пределами области, редким случаем самостоятельной, хотя и некрасивой политической игры. Опубликование видеозаписи с «человеком, похожим на губернатора», берущим взятку у бывшего гендиректора ОАО «Севергаз» Владимира Гудовичева, может стоить Киселеву должности. И не столько из-за подозрений в коррупции (тем более что областная прокуратура отрицает подлинность пленки), сколько из-за громкости публичного скандала, разгоревшегося вокруг губернатора. Участников публичных скандалов российский президент не жалует.

Губернатор Киселев и мэр Архангельска Александр Донской, в сущности, не имели серьезных поводов для конфликта. Оба пришли к власти по схожим сценариям. «Победа Киселева на губернаторских выборах была неожиданной, он воспользовался тем, что крупнейшие элитные группировки области были поглощены борьбой друг с другом, и сумел завоевать симпатии протестного электората, — говорит депутат Архангельского областного собрания депутатов Константин Журавлев, — Донской оказался такой же темной лошадкой, на которую никто не ставил».

За три с лишним года в губернаторском кресле Киселев, судя по всему, так и не сумел решить, зачем оно ему нужно. Управленческая команда при губернаторе постоянно менялась. Говорят, сейчас в областной администрации работает чуть ли не четвертое поколение назначенных им чиновников. «Областные власти заняты решением локальных задач. У них нет ни программы развития области, ни инвестиционных проектов. Показательно, что Архангельская область не попала ни в одну из федеральных государственных инвестиционных программ», — замечает Журавлев.

Одновременно из рук областной администрации уплывали те ресурсы, которые у нее еще оставались. «“Лукойл” забрал активы, которые есть в области, и ушел из нее. “Алроса” получила контроль над “Севералмазом”, раньше у областных властей было 25 процентов акций этого предприятия, сейчас — 5 процентов. Взамен она построила театр — это как обменять у туземцев стеклянные бусы на золото. Рыбные ресурсы контролируют мурманские предприниматели, лес — питерские. Все экономические решения принимаются за пределами области», — так описывает результаты экономической политики администрации Николая Киселева руководитель Поморского центра социально-политических исследований «Стига» Вадим Трескин.

Но не лучше дело обстоит и у мэра. «В городе множество ветхих домов. Даже в центре есть дома без канализации. Дороги разбиты. Команда Донского не смогла с этим справиться», — говорит Константин Журавлев.

Последним выходом для мэра стала шумная политическая кампания, которая могла бы отвлечь избирателей от его неудач и спасти его карьеру. Вероятно, объявив осенью прошлого года о своем намерении участвовать в качестве кандидата в предстоящих президентских выборах, он не ожидал, что цена этой кампании может оказаться столь высокой.

Хотя заявление об участии в выборах было откровенно комичным, областная прокуратура возбудила против Донского несколько уголовных дел. Его подозревали в подделке диплома о высшем образовании, в использовании поддельного документа и в незаконном предпринимательстве. К началу мая дел стало уже четыре: к уже перечисленному добавилось злоупотребление служебным положением (прокуратура утверждала, что он нанял себе охрану за счет средств городского бюджета).

Губернатора тоже можно понять. Он знал, что Кремлю отказывает чувство юмора, если речь идет о 2008 годе. И отдавал себе отчет в том, что его собственное губернаторство оказалось малоуспешным. Защититься от последствий вероятного гнева Москвы можно было, только наказав новоиспеченного «внесистемного кандидата в президенты» Донского.

Мэр с энтузиазмом подхватил игру. Он объявил уголовные дела политическими и назвал их заказчиками губернатора и полпреда президента в Северо-Западном федеральном округе Илью Клебанова. Теперь под рукой у него появился враг, на которого можно было списать любые неудачи в управлении городом. Однако мэр не смог бы создать серьезных проблем губернатору, которого поддержала прокуратура, если бы не вброшенный вовремя компромат.

4 июля полпредство президента в Северо-Западном федеральном округе объявило, что губернатор Николай Киселев передал в Кремль «документы, необходимые для решения вопроса о доверии». 6 июля Илья Клебанов обсудил кандидатуру Киселева с депутатами, бизнесменами и общественными организациями Архангельской области. По словам полпреда, все ее поддержали. Сам Клебанов тоже недвусмысленно высказался в поддержку Киселева. А вечером 9 июля на сайте мэрии появился видеоролик про взятку.

Последовавший штурм квартиры Донского ОМОНом, санкция на арест мэра, полученная прокуратурой в суде со второй попытки, не отменили главного. Единодушное одобрение кандидатуры Киселева всем архангельским начальством и полпредом Клебановым стало делом довольно сомнительным, если не обесценилось вообще. Кстати, что любопытно, хотя краевая прокуратура назвала видеозапись подделкой, Николай Киселев пока не торопится нести в милицию заявление о клевете и заводить на своего врага новое уголовное дело. Возможно, он не хочет, чтобы видеозапись рассматривалась в суде.

Донской не та фигура, чтобы оперировать компроматом на губернатора самостоятельно. Скорее всего пленку ему кто-то передал. Учитывая, что значительная часть экономики области находится под контролем внешних по отношению к ней игроков, в конфликт между губернатором и мэром вмешался кто-то извне. В связи с этим упоминают, во-первых, о трениях между акционерами Архангельского ЦБК (33,6% его акций принадлежит «Базовому элементу»), а во-вторых, о смене руководства северодвинского «Севмаша» и намечающихся преобразованиях в российском судостроении. В обоих случаях контроль над губернаторским креслом будет иметь немалое значение для вовлеченных в конфликты сторон. Но вот Донской, похоже, из СИЗО выйдет нескоро.

«Газпром»—«Роснефть» 1:1

Иван Малахов выбыл из сахалинской игры «Газпрома» и «Роснефти»

Сахалинский губернатор Иван Малахов считался губернатором слабым, однако серьезных прегрешений перед Москвой у него не слишком много. Если не считать недостаточно быстрого появления губернатора в терпящем бедствие Невельске (в город, где произошло землетрясение, он приехал только на второй день), Малахов только однажды допустил действительно вопиющую оплошность. В сентябре прошлого года он вслух не согласился с решением отозвать положительное заключение экологической экспертизы по проекту «Сахалин-2». Напомним, что претензии экологов в декабре прошлого года вылились в покупку «Газпромом» 50% плюс одной акции в проекте. Губернатор вскоре сориентировался и приветствовал приход «Газпрома». Но осадок, похоже, остался.

Малахов добивался переназначения на новый срок еще в марте. Тогда администрация президента вернула переданные им документы, ссылаясь на их неправильное оформление. Второй раз документы были отправлены в конце июля. Однако Владимир Путин доверия губернатору не оказал.

Это первый случай, когда президент отказывает губернатору, который просит о переназначении. Любопытно, что полпред президента Камиль Исхаков не сразу объяснил, что именно произошло с Малаховым. Сначала он заявил, что губернатор сам подал прошение об отставке. Только после этого Малахов уточнил, что он претендовал на новый срок и в его заявлении была формулировка «слагаю с себя полномочия и прошу оказать доверие».

Кандидатура нового губернатора была названа уже 8 августа, на следующий день после отставки Малахова. Им стал мэр города Оха Александр Хорошавин, который считается близким к «Роснефти». А 9 августа Сахалинская областная дума утвердила Хорошавина губернатором.

Замена Малахова на Хорошавина — яркий пример региональной политики эпохи государственного капитализма. В последние месяцы «Газпром», по-видимому, воодушевленный своим успехом в проекте «Сахалин-2», заинтересовался еще и «Сахалином-1». Заместитель председателя правления газовой монополии Александр Ананенков предложил не направлять газ с «Сахалина-1» в Китай, как планировалось ранее, а продать его «Газпрому». Менеджмент «Газпрома» таким образом хотел преодолеть надвигающийся дефицит газа на внутреннем рынке. Заходила речь и о покупке 20−процентной доли «Роснефти» в «Сахалине-1» «Газпромом». Для «Роснефти» планы «Газпрома» означали финансовые потери: экспортная цена газа выше внутренней. Новый губернатор поможет ей укрепить свое положение в споре с газовой монополией. Особенно в ситуации, когда предстоит увеличение добычи нефти и газа на острове. Его назначение можно счесть достойным ответом на удачу «Газпрома» с «Сахалином-2». Счет 1:1, игра продолжается.