Демократия – власть народа, или право каждого?

Демократия – это просто абстрактное понятие.

.

Ну, разве что на глупости вы и горазды.

Лучше почитайте материалы нашего семинара "Государство, в котором я хотел бы жить" на www.statut.spb.ru и там же книжку С.Н.Егорова "Аксиоматические основы теории права". Тогда, может, меньше глупостев писать будете...

Увольняю…

Материалы вашего семинара – не тема.

.

Учите великого русского языка!

«Учите великого русского языка!».

.

Отрицательные - Субъективные - Следственные - Второстепенные - Непознанные А вот здесь, какая то "каша"...

.

«При нынешней демократии» – тоже нет демократии.

«Поэтому Демократии» как таковой... «никогда не было».

Демократия – абстрактное понятие. Смысл которого пока не понят.

.

Если «поставить себя в то время» – яснее не станет.

Полагаю, что и «древние римляне глядели» не дальше того места, что видно вам и сегодня.

.

Даже смысл новгородского вече тот же самый, так как в основе лежит то же явление. Общие правила накопления и сохранения - коллективная безопасность. А кому копить и хранить было нечего, в этом участия не принимали.

Общие правила дополняются и обновляются, но смысл остаётся прежний.

--А теперь можно размышлять, почему это капиталисты так проталкивают свою демократию?! -- Демократия это правила игры, а чтобы играть успешно, нужно менять правила по ходу игры. Впрочем это уже политика.

.

«Народ» это каждый человек.

«Каждый гражданин» – государствообразующий субъект.

Государство, в принципе – это договор между гражданами.

.

Гражданин - государствообразующий субъкт, но после выполнения условия (приобрести гражданство - правило). А условия (правила) создают граждане.

Политика – множество интересов. Интересы людей, народа.

То «грязное дело», что «власти» называют политикой – «искусством возможного» обмана, – не политика вовсе, а политиканство.

.

«Приобрести гражданство» = приобрести подданство. «После выполнения условия» – создания государства.

«А условия» – Договор между гражданами = государство – «создают граждане».

.

Без налога нет государства. А распоряжаться налогом может тот, кто его сложил.

Гражданин = политическая деятельность.

«Вот и выходит: нужно стать» – хозяином самому себе. Разумно мыслящим человеком. А как следствие – гражданином. Своё сознание перевоспитать в самосознание.

Сначала – Договор, затем – хозяйственная деятельность, в Условиях действующего Договора.

Государство это договор между нами. Как договоримся, так и будет. Государство с налогами друг на друга – или с инвестициями в совместную хозяйственную деятельность вместо налогов.

.

Налог нам пока предлагать рано. Инвестиции тоже все уже сделаны.

«Договор о ненападении» – между «роботами»?!

Личное – не обсуждается.

«Инвестиции» инвестициям рознь.

«Договор о ненападении» – вопрос Безопасности.

Безопасность – прерогатива государства.

Государство это договор между нами.

Как только договоримся, так сразу...

.

==Как договоримся, так ...== Государство уже есть, а значит и есть договор. Уже договорились.

Конституция. Кон+с+титул+ц+и+я = общие правила С твёрдо 2*лада конкретное место(территория) И Я. (Аз - просто человек. Я - человек постигший философию жизни, от А до Я). Вы (личность - Я) гражданин имеете полное право выразить свою мысль по поводу государственного устройства наравне с другими личностями равными Вам.

Но имеете ли вы право, равных себе, призывать к перевоспитанию самих себя, на том основании, что вы .... затрудняюсь .. может `прозрели`.

п.с. ничего личного, вопрос в принципе.

Государство это договор между нами.

Между нами – по факту, никакого договора НЕТ.

Потому и о том, – как только договоримся, так сразу...

РФ – не государство, а фикция и бутафория. Оно образовано НЕ народом и неподконтрольно тнароду. РФ – компрадорская (воровская) ОПГ.

Конституция (устройство) – учредительный документ. В КРФ – ни слова об образовании государства РФ.

«Призывать к перевоспитанию самих себя» – глупейшее занятие. Призывами ни перевоспитать, ни перевоспитатьСЯ невозможно.

А «иметь на это право», – ставить так вопрос вдвойне неразумно. («Ничего личного, вопрос в принципе»).

.

Раз уж по факту рождения он получает права, то согласно этому-же факту он становится участником договора - по факту рождения!!! А вы утверждаете, что договора нет - государство бутафория.

По Конституции РФ – «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Ст. 17, п.2.

По логике – конституционные права ни из чего не вытекают. А должны следовать из общего понятия ПРАВО.

Право – неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.

Про «все права» на свете – не хватит никаких конституций. (В КРФ – об «основных правах и свободах».)

Право есть обязанность соблюдать права.

«Обязанности БЕСПРАВНОГО гражданина» = обязанности подданного.

Права гражданина – ограничение Права («прав человека»). (В КРФ – о «правах и свободах человека».)

«Он получает права». НЕ ПОЛУЧАЕТ. Каждый ОБЛАДАЕТ правом – по праву рождения.

Правом – в том числе, «стать участником договора». Или не стать.

«А вы утверждаете» – что «без меня – меня женили», на «общественном договоре».

Почему существующие государства – бутафория, уже дано обоснование выше.

.

ПО ФАКТУ, договора НЕТ.

Есть – Конституция РФ. В которой нет ни слова ни об «общественном договоре», ни о «договоре между нами».

И нет никакой путаницы «с декларацией о правах человека», – кроме той, что сами напутали.

.

Ну согласитесь, что с самой первой минуты жизни, человек реально пользуется этими правами в перинатальном центре. Можно предъявить претензии к качеству услуги - да.Но, услуги выполняют нанятые люди, работу которых оплачивают те-же граждане. Как оплачивают, так и получают.

Если претензии к несознательности граждан, то при чём здесь государство. Граждане не хотят быть гражданами, а хотят быть народом с правами по факту рождения, а обеспечение прав возложить на государство в котором они не хотят. На выходе имеем власть государства в лице наиболее заинтересованных его членов. Вот вам и демократия.

Многоуважаемый товарищ робот.

Право – возникает в социуме, в ОТНОШЕНИЯХ между людьми.

Правоотношения – «Вот вам и демократия».

«С самой первой минуты жизни человек реально» НЕ «пользуется правами», а ОБЛАДАЕТ Правом.

Осуществляется такое Право ОПОСРЕДОВАНО (через родителей, сообщество, госслужбы).

«Если претензии к несознательности граждан, то причём здесь государство».

Нет «претензий» к гражданам – есть констатация факта, необходимая для понимания реальных причин того, что имеем.

Государство (РФ) здесь действительно не причём.

Оно НЕ НАРОДНОЕ – а скорее даже АНТИнародное.

НАРОДНОЕ государство – это договор между нами.

Его и нужно СОЗДАТЬ.

Пока не договоримся, все «претензии» только К СЕБЕ.

А когда договоримся – тем более.

«Граждане не хотят быть гражданами, а хотят быть народом с правами».

Граждане и народ – это не где-то там, за окном.

Народ начинается ЗДЕСЬ. С вас. С меня. С вашего и моего сознания и «несознательности».

До того как о «правах» и про «обеспечение прав возложить на государство», нужно иметь государство, обладать осознанием Права и понимать предмет рассмотрения.

.

Про «робота» – это было личное. «Многоуважаемый товарищ» – это снова в личное.

Личное – не обсуждается.

.

Договор подписан.

О ЧЁМ подписан договор?

Народ «принял» антинародную конституцию.

По этой конституции власть народа узурпирована органами управления.

В результате народ получил антинародное государство.

Со всеми вытекающими социальными проблемами.

.

Беда в том, что от природы, бога и т.д. человеку дан инстинкт. И в этом случае, альфа самцы эти самые муравейники каждый раз создают. Индивидуальная идея + иерархический инстинкт = демократия/аристократия/меритократия и т.д.

От инстинктов, допустим, мы избавились. А вот от иллюзий нет.

@Тогда на каждый договор – по конституции@

Конституция у меня уже есть.

Договор подписан мной.

.

Всякая идея – «идеализированная иллюзия», – до тех пор, пока не осмыслена сознанием.

1. Этого не может быть – потому что этого не может быть никогда!

2. В этом что-то есть!

3. Ну, так, об этом же известно всем!

До того как – «Мы с вами и даже со своими соседями сможем договориться», прежде требуется ОСОЗНАТЬ необходимость договориться. А для того, чтобы потом договориться до «народного государства» – для того и «своих соседей» маловато будет.

.

Иллюзия это искать чего нет, но очень хочется чтобы было.

Короткой фразой: зачем необходимо договариваться?

Комментарий удален модератором

«Допустим иллюзию...» – ошибка №1. Далее – цепь ошибок.

Логика не оперирует допущениями, приближениями, предположениями.

«Зачем необходимо договариваться?».

Приехали… А мы вообще-то о чём говорим?

«Наброски к Проекту Государства» http://maxpark.com/community/88/content/3734966

.

В ссылке: Создать государство, соединить общий интерес, разделить мешки с деньгами.

В настоящий момент это уже существует. Единственное противоречие между этим - справедливо.

Справедливость каждый иллюзорно понимает по своему. Под призмой личного интереса. То есть, всё упирается в личный интерес.

Личный интерес основан на личных ценностях. Вот о личных ценностях давайте и договариваться.

Какие ценности можно поделить на всех, чтобы это не вызвало пороков - это и будет право в правовом государстве. Все остальные ценности в игре (на кону). А это уже соперничество и конкуренция. И упрётся всё в гарантии друг другу о ненападении.

Анализ – ЛОГИЧЕСКИЙ, а не «чего хочется».

В синтезе – КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а не «что получится».

«В ссылке» – ни слова про «разделить мешки с деньгами».

Каждый по-своему понимает ВСЁ – ввиду СВОЕГО понимания у каждого.

Не «всё упирается в личный интерес», а с личного интереса всё начинается.

Личный интерес основан не на личных ценностях, а на личных потребностях.

Из личных интересов (целей, ценностей) образуются ОБЩИЕ интересы (цели, ценности). Из которых, в свою очередь, складывется человеческая ОБЩНОСТЬ, От которой, впоследствии – ОБЩЕСТВО = СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОТНОШЕНИЙ.

Ещё раз о том, что «давайте договариваться» БЕЗ ПОНИМАНИЯ – преждевременно.

С психологией «разделить мешки с деньгами» и «ценности поделить на всех» – вместо развития мышления наиболее ОБЩИМИ категориями – о каком тут «праве в правовом государстве» может быть речь ВООБЩЕ.

.

==Прежде всего, нашим ДОГОВОРОМ-ГОСУДАРСТВОМ уравняем наворованные денежные мешки с ограбленным наёмным трудом.== Уровнять - в одном месте отнять, в другом прибавить. Независимо что именно иметь ввиду.

С личного интереса всё начинается и им заканчивается. Обнулить старт. Далее по классику. 5% строгая конкуренция, 10% азарт и т.д. до удавить собственных родителей, а потом уровнять всех ... пока не удавили друг друга. Что нового???

Вопрос прежний: Для чего договариваться? Для личного = общего интереса. Тогда нужно уравнять личные отношения к ценностям. Личные ценности = общественным ценностям. Т.е отношение каждого к общественным ценностям.

Можете привести примеры общественных ценностей в народном государстве которые не носили бы декларативный характер, такие как образование, здравоохранение и ... Это потребление. Потребить готовы все, считай договорились. Вложить, какие ценности могут.

Выставляйте счет к оплате. "

Если Вам я не должен, тогда укажите адрес.

Комментарий удален модератором

.

.

+++

От «размышляю» – к рассуждаю.

Размышления – констатации.

Рассуждения – ответы на вопросы «Почему?».

.

А нет власти – нет и демократии?

.

«В Штатах можно судиться и выигрывать процессы у ЦРУ».

А нам это надо?

.

«Гражданин осуществляет власть, а не произвол».

Власть – это и есть ПРОИЗВОЛ над правом. Гражданин осуществляет не власть, а своё право.

А вот АНТИнародное государство действительно, «осуществляет власть на основе» АНТИнародного закона.

«Чему же вы удивляетесь?».

Удивляются глупыши, с кашей в голове.

«Народ должен иметь в своем распоряжении законный механизм контроля над властью».

Вот именно – ДОЛЖЕН. Сам СЕБЕ. Только – не механизм контроля над властью, а саму власть – своё ПРАВО.

Власть контролировать никто не может. На то она и ВЛАСТЬ. Выше власти нет власти. Власть есть контроль, контроль есть власть.

Должна быть не власть, которая «считалась бы с интересами и правами каждого гражданина». А должен быть сам ГРАЖДАНИН – с осознанием своих прав и интересов, – которому не нужна власть над ним.

«Предложить такой механизм» – до сих пор не сподобилось ни одной «серьезной политической партии». Потому что цель создания всякой политической партии – борьба за власть, а не за интересы народа.

.