Ждем перемен

Предлагаю тему для обсуждения, которую начал статьей «Возможно, мы накануне больших перемен». Исхожу , из того, что существуют закономерности, определяющие наступление перемен. Поиск этих закономерностей начинаю с исторических аналогий.

В феврале 17-го года слабая верховная власть пала под натиском разных сил как левых, так и правых. В итоге образовалось неустойчивое двоевластие – временное правительство и советы рабочих и солдатских депутатов. А уже в октябре взяли власть большевики во главе с Лениным, который появился в России лишь в апреле, когда основная разборка уже прошла и требовался лишь финишный рывок..

Исследователи влияния Первой мировой войны на формирование революционной ситуацию в России в один голос утверждают, что на момент начала войны в обществе были сильны патриотические настроения, в том числе в широких народных массах. Но по мере нарастания провалов на фронте, а в тылу казнокрадства и коррупции, росли и пораженческие настроения. Страна разделилась на «оборонцев» и «пораженцев». Если первые это патриотически настроенная часть общества, то во второй части были не только просто не желающие воевать, но и сторонники братания с противником по принципу, что русскому пролетарию ближе немецкий, чем российский буржуй.

В той схватке победили «пораженцы». А большевики реализовали свою идею построения справедливого общества по схеме «отобрать и разделить», соблазнив массы халявой:  «заводы рабочим, а земля крестьянам». И породили гражданскую войну.

Перемены, подобные, что были в 17-ом году, страна вторично пережила на стыке конца 80-ых начала 90-ых. Народ с надеждой приветствовал молодого Горбачева, но через пару лет разочаровался. Началось, как и тогда, давление снизу (митинги конца 80-ых), слева клевали консерваторы коммуняки (помните, «Не могу поступиться принципами») и  справа  либеральная оппозиция как реформаторы. Но Горбачев  не Дэн Сяопин. Слабак. И все это опять на фоне проигранной войны. Но на этот раз холодной.

Неудавшийся путч (или попытка дворцового переворота) спровоцировал Майдан, а Ельцин не упустил подвернувшийся случай. Уход Горбачева – аналог отречения Николая Второго. А противоборство Президента Ельцина с Верховным Советом – это как двоевластие в 17-ом. Только Ельцин оказался покрепче, чем Керенский и его кабинет министров. А дальше все как у большевиков. Только с точностью до наоборот. Тогда для начала отобрали, а теперь делили. Но не поровну. Кому то виртуальная доля от всенародного пирога в виде ваучера, а кому то реальные жирные куски не по заслугам. Но главным пользователем стал чиновник – коррупционер. В итоге, по словам знающего человека Ходорковского, сказанные им еще до посадки, «за последние 10-15 лет у нас создали крайне убогую и бесперспективную модель капитализма».

Теперь обратимся к нашему времени. Что есть общего с теми временами перемен? Первое – это война. Только теперь гибридная. Второе. У Верховного правителя есть противники как слева, так и справа. Аналогия пораженцам – это либералы и их авангард пятая колонна, плачущая в жилетку Госдепу (Касьянов). Аналог оборонцам -  это крайние на левом фланге, кто вопит:  «Путин, вводи войска». Самый заметный из них это Стрелков-Гиркин.

Но есть и отличия. Снизу не нападки, а зашкаливающая поддержка. Правда, патерналистское сознание народа может сделать эту поддержку скоропортящейся в случае резкого падения жизненного уровня. И в этом опасность для Верховного правителя, так как позволяет противнику перетянуть эту поддержку на свою сторону. Помните, как Ельцин на Майдане стоял на танке, а народ слушал с надеждой?

Тот же народ, который несколько лет назад надеялся на Горбачева.

Сегодня опасности для Верховного справа нет. Либералы не в чести у народа, разочарованного построенным капитализмом. А вот опасность слева реальнее, если страна проиграет гибридную войну. Поэтому леваки из националистов,  которые считают себя патриотами, cами того не ведая, по факту есть союзники США как пятая колонна из либералов.  А если даже гипотетически допустить, что войну выиграют, то воевать с Америкой будут до победы, «до основанья, чтоб затем», а не как до принуждения к компромиссу. Хотя бы к компромиссу, если противник не дорос до партнерства. К чему и стремится Путин. Все же противника деликатно иногда именует партнером.

Как технарь я старался опираться только на факты, анализируя их по такой схеме. Если  А=В, а В=С, то и А=С. C этим согласятся левые и правые, консерваторы и либералы. Поэтому логичен следующий вывод.

Перемены неизбежны, поскольку народ к либералам настроен сегодня так же, как к коммунистам с 70-ых и 80-ых годов. Даже шутка такая была. Как бы вглядываясь из-под козырька ладони в даль, шутили «Не пылится ли дорога, не идет ли коммунизм». Для сравнения обидная кличка «либераст».

Но, кроме того, что есть объективные предпосылки к переменам, есть и реальные признаки этого. У Президента Путина уже сегодня есть советник по экономике не либерал. А это значит, что для реализации перемен не понадобится новый Верховный правитель. Чтоб прокомментировать эту гипотезу я как аналитик – любитель сошлюсь на мнение специалиста.

« Свободная Пресса» 7 октября опубликовала статью д.э.н., заведующего кафедрой Политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслана Дзарасова «Сильный ход в геополитической борьбе», где сказано, что доклад академика Сергея Глазьева на СБ РФ «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» ещё не был озвучен, а уже вызвал шквал возмущения в либеральных кругах России. В статье отмечается, что это идейная и политическая атака на прозападные силы в нашем истеблишменте. «Рано или поздно эта подспудная борьба должна проявиться открыто. Тогда своё слово в выборе путей исторического развития страны смогут сказать и широкие слои населения. Когда и как это произойдёт — покажет будущее».

Из сказанного выше напрашивается резюме. Сто лет назад без малого большевики подкупили народ светлым коммунистическим будущим как халявой и сильно качнули маятник влево. Амплитуда колебания растянулась по времени на 70 лет. Или, если измерять сменой поколений, то на три поколения. В итоге сформировался HOMOSOVETICUS, понимая под этим патерналистское сознание в народе. Мы люди маленькие, от нас ничего не зависит. И привыкли только к пайке, что выделят. Когда она уменьшается,  обижаемся на кого угодно – на власть, на государство так устроенное, на врагов внешних. Но только не на себя, если даже все перечисленные причины обид имеют место. Поэтому, когда на стыке 80-ых и 90-ых нас соблазнили другой халявой в виде светлого капиталистического будущего,  с маятником все повторилось с точностью до наоборот. Теперь перед нами два варианта отката. Либо опять с размахом и далеко проскочим точку равновесия, либо плавненько приблизимся к ней и начнем по немного качаться около этой точки. В полном соответствии с законом диалектического материализма, гласящим,

что единство и борьба противоречий остается источником развития, но диапазон противоречий должен лежать в допустимых для противоборствующих сторон пределах. Примерно так же, как компромиссно поддерживается перепад температуры в холодильнике для сохранности разных продуктов. Кибернетика и диамат это одно и то же. Кто не верит, загляните в словари или Википедию.