У меня здесь состоялся диалог, возможно он кому-то покажется интересным.
Грицко Малафеев # написал комментарий 23 октября 2015, 17:44
Главное это ещё построить так руководство и такое, что бы не были у власти люди ищущие возможности всё повернуть на старые рельсы.
ИФГ ifg # ответил на комментарий Грицко Малафеев 23 октября 2015, 22:52
Да, это так. Соответственно принципы построения социальной организации в рамках социалистического строительства должны руководствоваться не принципами структуры социальной организации буржуазного общества, а принципами структуры социальной организации феодального общества. Этот феномен связан с тем, что как в рамках феодального общества, так и в рамках социалистического общества, происходит процесс смены типа мышления. В то время как в рамках буржуазных отношений смены типа мышления не происходит. Посмотрите здесь, я об этом немного писал. ссылка на maxpark.com
Грицко Малафеев # ответил на комментарий ИФГ ifg 24 октября 2015, 00:37
Все законы относительны. Без метафизики ничто не работает. Важно какая метафизика применяется. Первобытно-общинная, рабовладельческая или другая. Если построить общество по законам круга и обычаев это одно. Строить по законам Маркса это другое. Но в любом случае находятся люди типа Хрущёва, которым своё личное, подленькое дороже всего. Как от них избавиться, не допустить к власти? Вот проблема. "Важно какая метафизика применяется".
ИФГ ifg
Не совсем понимаю, что Вы имеете под понятием "какая метафизика", так как считаю, учение о метафизике не имеет множественности, а как и учение о диалектике - едино. Если диалектика - есть учение о противоречии, как генераторе движения и развития, то метафизика - есть учение о принципе, как генераторе неизменности и покоя. При этом законы диалектики абсолютны, в то время как законы метафизики относительны.
Грицко Малафеев "Если построить общество по законам круга и обычаев это одно. Строить по законам Маркса это другое".
ИФГ ifg
В этом и заключается проблема марксизма. Марксизм нарушил первый закон диалектики и отбросил метафизику. Здесь важно понять, законы диалектики и законы метафизики находятся в постоянном противоречии, но именно в этом процессе противоречия их единство, так как именно это противоречие порождает движение. Соответственно мировоззрение народа и теорию марксизма надо не разделять, а их необходимо объединить. И пример такого объединения имеется - это религиозная вера. Именно Церковь пропустив мировоззрение народа через религиозное сознание получила продукт объединения в виде религиозной веры. Вот почему я и говорю, что социальная организация общества при социализме по своей организационной структуре ближе к организационной структуре социальной организации феодального общества, чем по отношению к организационной структуре социальной организации буржуазного общества.
Грицко Малафеев «Но в любом случае находятся люди типа Хрущёва, которым своё личное, подленькое дороже всего. Как от них избавиться, не допустить к власти? Вот проблема».
ИФГ ifg
Конечно это большая проблема, но она является таковой именно при построении социальной организации в рамках организационной структуры буржуазного общества. Если же социальная организация общества строится на принципах структуры социальной организации феодального общества, то эта проблема не возникает, так как в данной организационной системе идеология отделена от хозяйственной деятельности.
Здесь носителем идеологии является коммунистическая партия. Партия не имеет прямого влияния на Советы, как организатора хозяйственной деятельности страны. Партия влияет на деятельность Советов опосредовано, через воспитательный процесс населения. Соответственно, если Советы в лице какой-то личности или группы лиц в своей хозяйственной деятельности пытаются отойти от принципов коммунистического строительства, то Партия обращается к народу и научно объясняет и доказывает населению страны о недопустимости подобных методов управления и хозяйственной деятельности.
Вплоть до того, что члены партии инициируют население страны к отзыву из Советов тех лиц, которые допустили отход от принципов коммунистического строительства.Кроме того, задача партии контролировать моральный облик всего населения страны, и прежде всего лиц находящихся в системе управления.
В принципе нового здесь ничего нет. В организационном плане это соответствует принципу организации позднего феодального общества, когда Церковь отделена от государства, и занимается непосредственно воспитанием населения в рамках существующей религиозной традиции. К примеру, что в рамках феодального общества случится с человеком, который пытается изменить каноны религиозной веры. Такую личность Церковь подвергнет отлучению или даже анафеме, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Здесь можно сказать, но ведь все равно находились люди, которые вставали против существующих принципов религиозной веры, и в итоге такой протест приводил к расколу Церкви. Соответственно раскол возможен и при построении коммунистического общества в рамках данной структуры социальной организации.
В рамках коммунистического общества, такой раскол не возможен. Это связано с другим качеством человеческого материала. Религиозное сознание, оперируя человеческим материалом, строит свою догматику на человеческом страхе и темноте человеческого сознания. Именно наличие темного сознания основной массы населения страны позволяет как Церкви, так и раскольникам манипулировать сознанием этого населения.
В рамках же коммунистического общества Коммунистическая партия имеет дело не с темным населением, а в своей массе с высокообразованным населением страны. И свою доказательную базу строит на научной основе. Кроме того, воспитание построено не в директивной форме, а в форме объяснения причинно-следственных связей. Соответственно и личность имеющая подобное воспитание вряд ли позволит кому-нибудь манипулировать своим сознанием.
Прошу заметить в данной системе управления решающим словом является слово населения страны, не Партии и не Советов, а именно населения страны. Это происходит потому, что Советы и Партия, как бы находятся к друг другу в отношении противоречия. Партия здесь выступает с точки зрения метафизики, а Советы с точки зрения диалектики. И арбитром в решении возникающего между ними противоречия является население страны.
Еще один момент, который необходимо не упустить.
Принцип феодальной структуры построения социальной организации имеет свои истоки в структуре построения Католической и Православной Церкви. Здесь Церковь едина и не допускает никакой ереси в своих рядах, т.е. говоря политическим языком - фракционности. Поэтому здесь основным принципом этики в процессе взаимоотношения между верующими является принцип солидарности.
Принцип буржуазной структуры построения социальной организации имеет свои истоки в структуре построения Протестантской Церкви. Здесь Церковь не имеет единого религиозного центра, а представляет собой совокупность различного рода сект, которые находятся в постоянной конкуренции между собой и каждая из которых по-своему трактует религиозные каноны. Т.е. в данном случае говоря политическим языком, мы вправе сказать о фракционности в рядах Протестантской Церкви.
Соответственно мы вновь возвращаемся к конфликту двух типов мировоззрения, мировоззрения солидарности и мировоззрения конкуренции, а значит и к конфликту двух народов - носителей мировоззрения, русского народа, как носителя мировоззрения солидарности и англосаксов, как носителей мировоззрения конкуренции.
Комментарии
Статья во многом противоречивая, но интересная. Из неё вытекает, что необходимо найти такое что сделает народ сознательным сразу после установления нового строя. Иначе всё вернётся на круги своя. Феодализм ведёт к монархии, что и трактуется всеми библиями. Может быть по спирали к первобытно общинным отношениям с корректировкой на достижения человечества?
Нет, из сказанного ничего такого не вытекает. Из сказанного только вытекает, что структура социальной организации общества при социализме не должна копировать структуру социальной организации буржуазного общества.
А сознательным весь народ в одночасье сделать невозможно. Это длительный этап переходного периода, который определяется как диктатура пролетариата. В свою очередь диктатура пролетариата разделяется на два этапа. Первый этап - это этап физического устранения буржуазии как класса. Второй этап - это упразднение пролетариата как класса посредством введения в стране общенародной собственности. Именно на этом этапе и происходит формирование структуры социальной организации социалистического общества.
"Именно в условиях партийной демократии продвинулись Горбачёвы и иже с ними".
Ошибаетесь.При Горбачеве уже не было партийной демократии,как и социализма.Страна уже почти 30 лет развивалась в соответствии с азиатским способом производства.
"Как быть с этим?"
Для того чтобы этого не повторилось необходимы следующие вещи:
1.Упразднение пролетариата и введение в стране общенародной собственности.
2.Власть в стране принадлежит народу, который осуществляет функцию управления через Советы.
3.Основной и единственной идеологией существующей в стране является коммунистическая идеология.
4.Партия не в праве вмешиваться в хозяйственную деятельность страны.
5.Функция партии морально-нравственное и идеологическое воспитание населения страны и разработка идеологии.
6.Статус ком. партии,это статус Церкви в феодальном обществе,которое влияет на хозяйственную деятельность страны посредством влияния на умы населения страны.
7. Партия развивается на основе коммунистической догматики.Пересмотр догмы - есть длительный процесс захватывающий не одно поколение.
8. Запрет на концентрацию духовной и хозяйственной власти в одних руках.
Собственность придумали римляне для возможности рабовладения. Собственность на землю позволяла феодалам эксплуатировать крестьян. Собственность на средства производства позволяет капиталистам эксплуатировать наёмный труд.
Только полный отказ от концепции "собственность" может обеспечить, что не найдётся желающих поживиться за чужой счёт.
П.С. Земля - богиня. И никому принадлежать не может. Человек принадлежит земле, а не земля - человеку.
Потому отказ человечества от авраамических религий неизбежен.
Есть ещё одно. При получении свободы каждый себя или большинство себя переоценивает. Это серьёзная болезнь.
Согласен. Поэтому он разделял политэкономию и хозяйственную практику.
Но у него была другая проблема. Посмотрите его работы и Вы увидите, что он часто в своих высказываниях объединяет понятие государственной и общественной собственности.
Именно вопрос собственности - это главный вопрос любой власти. И неясность в этом вопросе в итоге и явилась основной причиной краха социализма.
Прошу прощение, писал поздно вечером, сейчас перечитал написанное и увидел, что допустил неточность. Правильно звучит так,
Поэтому он разделял политэкономию и экономическую политику".
Понятия собственности он иногда разделяет, иногда объединяет. Это зависело то содержания вопроса.
http://maxpark.com/community/1749/content/3768920
Полагаю, Маркс бы не согласился с этим утверждением.
Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть,
и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху
от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения.
Вы правы в рамках буржуазных отношений массы способны только "прийти" к пониманию необходимости смены сознания. Но "прийти" и "сменить" это разные понятия. Если первое это намерение, то второе это факт, т.е действие завершенное. Поэтому смена сознания не происходит в рамках буржуазных отношений. Реальный процесс смены сознания происходит в период диктатуры пролетариата, в рамках проведения культурной революции.Но это только первоначальный этап постепенной смены сознания масс, и в первую очередь это касается отказа массового сознания от познания окружающей действительности посредством логики здравого смысла. Именно истребление принципов познания посредством логики здравого смысла есть одна из основных задач диктатуры пролетариата.
Я об этом писал, посмотрите эти статьи.
http://maxpark.com/community/1749/content/3727841
http://maxpark.com/community/1749/content/3737723
Вы же утверждаете, "Полагаю, Маркс бы не согласился с этим утверждением". И тут же цитируете Маркса, слова которого подтверждают то о чем я и говорю. Вероятно Вы просто не совсем внимательно ознакомились с моим текстом. Перечитайте его вновь, и Вы увидите, что в наших суждениях нет разногласия, мы говорим об одном и том же, только разными словами.
Первое основано на большом круге познание т.е. разуме,второе на малом круге познания, т.е. рассудке.Первое рассчитано на процесс мыслительной деятельности,второе на процесс внушения и работы механической памяти путем навязывания определенного гештальта извне в сознание личности.
Первое развивает личность,второе личность превращает в послушное власти существо.
Вам просто необходимо разобраться в данном вопросе.
"Особенно у сталинистов.Хотя моё отношение к Сталину менялось."
Я не боготворю Сталина.Безусловно у Сталина были ошибки и не мало.Но не ошибается только тот,кто ничего не делает.
Если ошибаюсь поправьте.По-моему Вы писали, что Ваша семья попала под репрессии. Безусловно для каждого человека это трагедия.И я Вас прекрасно понимаю,так как мои предки по материнской линии тоже были репрессированы в конце 20ых.Но это в прошлом.И сегодня каждый из нас должен убрать эту обиду и постараться понять,а что хотел Сталин,каковы были его цели?Набить собственные карманы или поднять народ и страну.Ответьте на этот вопрос.И постарайтесь действия Сталина оценить через эту призму.
Прошу меня извинить, возможно я где-то увлекаюсь и начинаю переходить на профессиональный язык.
Но все же я стараюсь писать как можно проще. Поэтому, если что-то написано непонятно, прошу Вас указать, что именно. Я постараюсь все, что непонятно изложить по другому. Спасибо.
Логика познания состоит из структурных элементов, характеризующих последовательность действий и основные формы, в которых существует и развивается знание, если речь идет о научном познании и представлении об окружающей действительности, если речь идет об обыденном сознании.
Схематично логика познавательного процесса в рамках научного познания выражается посредством следующих форм:
факты действительности - факты науки - проблема - гипотеза - доказательство/опровержение - теория.
Соответственно в рамках научного познания в процессе своего мышления сознание оперирует как большим кругом мышления - разумом, так и малым кругом мышления - рассудком. Если сознание сталкивается с чем-то до сих пор ему не знакомым, то оно обращается к большому кругу мышления - созерцание - анализ - синтез - классификация. Если сознание сталкивается с чем-то уже знакомым, то оно идет по малому кругу мышления, созерцание - классификация, т.е. мышление обращается к памяти. Поэтому разуму соответствует процесс понимания, рассудку процесс узнавания.
Обыденное мышление функционирует в рамках малого круга мышления -
Здравый смысл - здесь мышление происходит в рамках малого круга мышления, но весь процесс мышления акцентирован на факт получения выгоды. Схематично здравый смысл выглядит так: созерцание - классификация + выгода.Т.е. здравый смысл это сумма рассудка и выгоды.
Вот так если коротко. Если что-то непонятно, спрашивайте.
Извините, вероятно я Вас с кем-то спутал.
"А что касается Сталина, то недавно узнал очень интересный факт. Когда писали Конституцию, то Сталин хотел совсем другую редакцию".
Я сталкивался с подобной версией. Но какого-то убедительного текста я по данному поводу пока не встречал.Если у Вас есть что-то серьезное, дайте ссылку, буду Вам благодарен.
"Зачем потребовалась новая конституция, чем старая не устраивала",
А Вы ознакомьтесь с Конституцией 1918 года, и Вам сразу станет понятно. Конституция 1918 - это Конституция войны, это конституция революционной целесообразности. А жить в мирное время в соответствии с принципами революционной целесообразности просто недопустимо. И принятие Конституции 1936 года - это огромный шаг на пути строительства социализма. А то, что новая Конституция не решала главного вопроса, а именно введение общенародной собственности, это на мой взгляд проблема не Конституции, а проблема отсутствия теории строительства социализма.
К сожалению Вы меня не слышите. Введение Верховного Совета это следствие отсутствия теории общенародной собственности и роста государственной собственности. Именно рост государственной собственности требовал и роста системы управления данной формой собственности.
Бытие определяет сознание. И в этом мы с Вами едины. А раз бытие определяет сознание, соответственно базис определяет надстройку. А форма базиса определяется формой собственности.
Еще раз повторю, "Без теории нам смерть, смерть, смерть". И этой теории у Сталина и не было, а именно теории общественной собственности в ее трех формах: а) государственной; б) коллективной; в) общенародной. Соответственно и не было понимания какие формы общественных отношений порождает каждая форма собственности.
Важность понимания формы собственности заключается не только в том, что она определяет форму общественных отношений, но она еще является тем фактором, который рождает интерес личности к процессу повышения производительности труда.
"Необходима была централизация и как следствие государственная собственность".
К 1936 году процесс ..
Ошибаетесь,не в 30-ых, а в конца 20-ых.Между 1929-30 годами, т.е.временем, которое описывается Шолоховым и 1936годом, годом принятия Конституции,колоссальная разница в энерговооруженности сельского хозяйства.
С 1930 г.начинается период массового производства отечественных тракторов на специализированных тракторных заводах.
В июне 1930 г. приступил к выпуску колесных тракторов СТЗ Сталинградский тракторный завод им. Ф. Э. Дзержинского.
В октябре 1931 г. Харьковский тракторный завод им С. Орджоникидзе начинает выпуск колесных тракторов хтз.
Вот что по этому поводу говорит "Статистический сборник., М., 1957".
"Количество тракторов росло стремительно: с 210 000 в 1933 году составляло 210 900, в 1934 году до 276 000, в 1935 году 360 300, в 1936 году - 422700".
Так что ваше утверждение "Но их не было", разбивается о тот ряд цифр, который я Вам представил.
Безусловно, я с Вами согласен, что Сталин действовал в соответствии с
Но это невозможное было связано никак не с энерговооруженностью страны. Эту проблему к 1936 году наш народ во главе со Сталиным решил.
Перед Сталиным была другая проблема, которую он и озвучил перед смертью.
"Вы должны в ближайшее время… заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» — с нажимом закончил Сталин и положил трубку.» <из телефонного разговор Сталина с бывшим членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым за день-два до смерти Иосифа Виссарионовича".
Отсутствие теории строительства социалистического общества, и прежде всего теории общенародной собственности, вот что явилось причиной "загубившей все дело".
Но, все же еще раз вдумчиво прочитайте эту фразу Сталина,
"Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело".
Вы видите, что Сталин упор делает не на вопросы экономики и хозяйства, "Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение", а делает упор на организацию структуры социальной системы. А это и есть самый первый вопрос Власти, вопрос собственности. Именно решение вопроса собственности определяет форму отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности, а значит определяет и принципы построения всей надстройки общества.
http://maxpark.com/community/1749/content/3768920