Что делать трудящимся Новороссии?

"Что такое Советская Власть?" https://youtu.be/fmFSndVwTes

"Ополченцы сами должны создать Советы" https://youtu.be/2NuWB3mGyds

"5. Как Вы относитесь к предпринимателям?" - после революции 17-го многие предприниматели остались хозяевами своих предприятий, но под присмотром рабочих... Тем самым происходило ОБУЧЕНИЕ оных рабочих Управлению предприятием! Ибо у большевиков был Лозунг НЕ отнять и разделить, а Отнять и СОЕДИНИТЬ! Соединить достижения промышленности с Интересами Рабочего Класса!!!

"6. Должны ли при социализме быть мелкие частные предприятия?" - нужно определиться с тем - ЧТО такое Социализм(Коммунизм) http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580 , а что такое ПЕРЕХОДНЫЙ период от Социализма к Коммунизму... тогда и вопрос отпадет сам собой...

В 90-х наши "ком"-партии уже создали в России множество Советов. Но ти "советы" ни черта не смогли сделать. Сегодня о них никто не слышит. Почему? Потому что их создавали "сверху", не спросясь рабочего класса, хочет ли он советы или нет. В 1905 году Советы были созданы снизу, самими рабочими и крестьянами.

Маркс писал, что социалистическая революция невозможна, пока капитализм не исчерпает все силы, которым он дает простор. Исчерпал ли капитализм в Новороссии все свои силы? Нет, конечно.

Диктатура пролетариата, писал Плеханов, как небо от земли, отличается от диктатуры кучки партийных резволюционеров-разночинцев. Диктатура пролетариата предполагает такой пролетариат, который умеет самостоятельно обсуждать свое положение.

Диктатура пролетариата, пишет Ленин, не только и не столько насилие. Она означает способность рабочего класса взять в свои руки всю экономику страны. В 1918 году Ленин рассказывал, как к нему приходили рабочие с требованием национализации (тогда это было = передаче в руки трудовому коллективу в лице фабзавкома) завода, прогнать буржуя. Ленин спрашивал, знают ли они рынок, откуда брать сырье, куда и как поставлять продукцию, как это юрищдичесаки оформить, знают ли технологический процесс. Рабочие не знали, забирали свое заявление обратно.

Действительно: как без знаний рабочие могли бы организовать основу социализма - рабочий контроль снизу?

Истмат учит, что революция происходит тогда и только тогда, когда рост производительных сил сталкивается с отжившими. мешающими их росту производственными отношениями. В Новороссии не рост, а резкий спад производительных сил, и вследствие либеральных реформ, и вследствие действий ВСУ. ТО ЕСТЬ, СИТУАЦИЯ ДАЛЕКА ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

- Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы всё зависело от меня, всё решалось бы просто. Достаточно взять бланки и проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, тут указать фамилию комиссара.

Рабочие обрадовались.

- Но прежде чем подписать, - продолжал Ленин, - я должен задать несколько вопросов. Знаете ли, где можно получить для вашего предприятия сырьё?

Делегаты неохотно согласились - не знают.

- Умеете ли вести бухгалтерию? Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?

Рабочие ответили отрицательно - они не придавали этому серьёзного значения.

-Нашли ли рынок для сбыта своей продукции?

Опять ответили «нет».

-Так вот, - сказал Ленин, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять завод в свои руки? Возвращайтесь и начинайте над этим работать. Нелегко, вы будете ошибаться, но приобретёте знания и опыт. Через несколько месяцев приходите, и мы сможем вернуться к вопросу о национализации."

Даже в 1991-м рабочие - НЕ ЗНАЛИ. Потому и...

Вследствие того, что капиталист завладел средствами производства, он не отдает рабочему добавочный продукт, распоряжается им сам. Капиталист оплачивает рабочему не стоимость продукта труда за вычетом амортизации. а лишь стоимость его рабочей силы. Рабочий вынужден соглашаться, у него нет средств производства. а кушать надо. В этом и заключается эксплуатация. Но это еще не вся эксплуатация.

Конечно, капиталист тратить прибавочную стоимость на предметы роскоши. Но он бы лопнул, если б все проел, да и конкуренты бы задушили. Он тратит львиную долю прибыли на развитие производства.

То же самое было в СССР - мизерная часть прибыли шла на обогащение парт-гос-хоз-номенклатуры (привилегии и пр.), львиная доля - в фонд развития производства.

Так что по сути СССР ничем не отличался от Японии, напр., разве что коммунистическим бантиком.

Бесплатные медицина и образование - до распада СССР - были и во Франции, и в Англиии

При этом в СССР в 80-е было 50% грубого ручного труда, в Японии - лишь 3%.

А ведь угнетает не только то, что хозяин забирает прибыль. Мы уже видели, что капиталист ее не прожирает. Он делает другое: он отталкивает рабочих от распоряжения. управления этой прибылью, узурпирует управление. ТО ЖЕ САМОЕ БЫЛО В СССР, какая разница, как называть узурпатора: буржуа или элита КПСС. А ведь еще Ленин писал, что даже 1000 Марксов не смогли бы управлять всей экономикой. Тем и отличается более высокоразвитый социализм от менее развитого капитализма, что он есть живое творчество масс, а не партийных плановиков. В этом суть социализма.

Так вот, угнетает сам труд, как пишет Маркс, тяжелый, монотонный, обезличивающий. Именно разделение труда делит общество на классы. Не бывает социалистического конвейера, он бывает только капиталистический, когда труд из человека делает обезьяну. Так что были угнетение и эксплуатация в СССР!

Конечно, производительность - еще не всё. Напр., ранее, до автоматизации процесса изготовления БИС, на заводы Мицуи, Мицубиси нанимали только женщин, отбирали по составу пота пальцев, сбривали волосы... За три года они обеспечивали и себя, и родню на всю жизнь, но уходили калеками. И кнопочный, и даже компьютерный труд обезличивает, делает из человека обезьяну. Но то уже ДРУГОЙ труд, ДРУГОЙ рабочий класс. Именно тому рабочему классу, который бастует не за лучшие условия продажи своей рабочей силы, не за лучшее стойло с попонкой, а почуял своей шкурой и восстает против угнетения трудом, чтоб остаться человеком - вот такому рабочему классу и принадлежит будущее.

В "социалистическом" СССР тоже были забастовки конвейерных рабочих, в Куйбышеве, в 70-е. Знаете, что они требовали? ДОПЛАТУ за конвейерный труд, за то, чтобы труд всё так же делал из них обезьян.

Видите ли. в чем дело: труд СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ радикально отличается от труда, напр.. физика. Рабочий стремится за проходные, сократить рабочий день, физик стремится его увеличить - работа интересная.

Если рабочий лет пять всю дорогу изготавливает, грубо говоря. гайку - то, в терминах Гегеля, в процессе распредмечивания (воздействия процесса изготовления на мозги рабочего) в мозгу у рабочего образуется та же гайка. Ни Маркс с Лениным, ни сопромат с бухгалтерией в таком производстве не нужны и в голову рабочего они не полезут.

Самое смешное. как понимал Сталин устранение старого общественного разделения труда, разрешение противоречия между умственным трудом и физическим. В 1952 году в "Эконом. проблемах социализма" он пишет, что в СССР нет противоречия между умственным трудом и физическим, т.к. рабочие и интеллигенция не бьют друг другу морды, а дружат. Ну, разве после этого Сталин не кретин?!

И слышали бы казаки Каширина, воевавшие с беляками, что они - сословие прошлого.

И - кто о чем, а вшивый о бане. Кто говорит о необходимости восстановления Донбасса, а Союз "коммунистов" - о том, как бы свою конторку партийную учредить. Ленин же утверждал: "У социал-демократов нет задачи создания партии. У нее есть задача помощи пролетариату в организации ВСЕГО пролетариата в политическую партию."

Капитализм - не "в том числе рабочей силы", а именно такой способ производства. когда рабочая сила становится товаром.

Продукт труда не может сбросить с себя товарную форму, стоимость не может исчезнуть до тех пор, пока существует тяжелый, монотонный, обезличивающий, как пишет Маркс - абстрактный труд рабочего. Стоимость есть порождение абстрактного труда рабочего, но не только в смысле отчуждения продукта труда от рабочего и вышвыривания товара на рынок, усреднения, в связи с чем рабочий получает не по живому труду. а по усредненному, по тарифной сетке. Абстрактность, усреднение в сфере обмена есть проявление абстрактности в сфере производства, вследствие абстрактного СОДЕРЖАНИЯ труда.

Ленин понял, почему отмена денег не прокатила, и ввел НЭП. НЭП был рассчитан на десятилетия. Сталин НЭП отменил в конце 20-х.\Сталин в 1952-м правильно писал, что при социализме в отношении продуктов труда действует закон стоимости. Но он врал, что этот закон якобы не действует в отношении рабочей силы. Будто не было института найма, будто не было тарифных сеток.

Попов лихо выбросил из Советов солдатские и крестьянские Советы, объявив, что Советы - это то, что выбирают рабочие на заводах. Правда, солдатские Советы он все ж упомянул, но про крестьянские Советы забыл начисто.

Но Попов правильно указывает на 1936 год, когда Сталин в угоду Западу сделал, я-ля Горбачев, вместо Советов парламент. Причем упирает на пункт об отзыве депутатов. Всё верно, только вот безграмотный Попов путает. Он говорит, что после 1936 года Советской власти не было, но был социализм и диктатура пролетариата.

Дело в том, что еще ДО 1936 года процент отзыва депутатов составлял лишь 0,3%. Фактически не было отзыва. Во-вторых, безграмотный Попов, который, по идее, должен знать ленинские "Апрельские тезисы" как "отче наш", поминает только 2 принципа Советской власти: выборность по производственным округам (любимый пункт РКРП и прочих сталинистов) и отзыв. На самом деле не играет роли, выборы по заводам или по территории. К сведению Попова к 1991 г. в законе существовали и отзыв депутата, и выдвижение по производственным округам.

Но Попов забыл, что кроме отзыва, есть еще два пункта, отличающие парламент от Советов, также взятые у парижской коммуны и прописанные в "Апрельских тезисах": скромная оплата госчиновника и контроль рабочих за ЛЮБЫМ (в тч. за Сталиным) госчиновником снизу. Сталин в 20-е отменил введенный Лениным партмаксимум, а о контроле рабочих за Сталиным и говорить не приходится. Наоборот, Сталин контролировал рабочих. Найдите хоть одну газету до 1956 года, где бы критиковали Сталина? Нет таких.

И потому так, что еще в 1923 г 12-й съезд партии зафиксировал, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. А вот Ленин в самом важном произведении, "Государство и революция", писал. что именно Советская власть есть форма диктатуры пролетариата. форма, найденная самими рабочими. Так что Сов. власти не было уже в 20-е, не было диктатуры прол-та, не было соц-ма, т.к. по М-су диктатура пр-та = социализму.

И заметьте: Ленин говорил не только о депутате, а о госчиновнике, любом, в т.ч. депутате. "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!" - призывал Ленин. А что было при Сталине? Планы партии - планы народа...

Когда же речь идет о рабочем классе. Попов начинает нести чушь несусветную Мол, при социализме должна быть классовая борьба... ведь нет еще всестороннего развития личности... Видно, Райкина он не слушал: "Партия нас учит, что газы при нагревании расширяются." Если рабочий класс взял в руки власть, как же он еще может бороться за эту власть? Или плохо взял, рукам неловко? Развивать производство - это понятно. А как можно налаживать классовую борьбу для развития производства? При власти в руках рабочих???

Этому старому пердуну лекции читать - только сидя в теплой ванне

В этом ролике Попов обнаруживает полное незнание ситуации в ЛДНР. Никакогогосударства там не сложилось, там сидят поставленные Кремлем, местными и "общеукраинскими" олигархами временщики, готовые смыться в РФ. Эти временщики отчисляют налогов Киеву больше, чем оккупированные бандеровцами части ЛДНР.

Никакие Советы ополченцы создать не способны, кого заменили части из России, им вообще ни черта не надо. Прочие сидят в окопах и НИЧЕГО не знают.

Еще раз: производство рухнуло, тем не менее, Попов утверждает, что ежели подсуетятся, то вполне можно создать Советы. Нет, невозможно!

Понятно, что словеса о справедливости навеяны идиотом Губаревым, верещавшим про беспроцентные банки. Капитал образуется и без банков, прямо на заводе.

Но Попов не в состоянии что-то толком сказать, как это бизнес сражается вместе с рабочими. Слова "буржуазное национально-освободительное движение" вылетели из головушки этого плешивого козла. Но сколько бы бизнес не агитировали за социализм - он за него сражаться не будет. И в СССР бизнес душили-таки, Попов врет - Сталин задушил НЭП.

Значит, чтобы добыть больше прибыли, капиталист автоматизирует производство, но ему возражает автор этой херни: ты получишь меньше денег! И Арсентьев именует это дело коммунизмом (социализмом).

Пусть эти бараны хоть в справочнике посмотрят, что такое социализм и коммунизм.

На всякий случай пока дам определение социализма: это госсобственность на основные ср-ва пр-ва ПРИ политической власти рабочего класса. Это движение к бесклассовому обществу, где нет не только буржуазии, но и ее антипода - рабочего класса. То есть: нет абстрактного труда рабочего. В труде доминирует конкретное содержание. причем не обязательно по времени.

Арсентьев же, хотя не понимает. что такое материальное производство, и почему духовное производство - тоже материальное (хотя не вещное), указывает на автоматизацию, как на избавление от всех бед и переход к всеобщему счастью.

Маркс в 3-м т Капитала ошибся - он пишет, что при коммунизме общественно необходимый труд уменьшается до мизера, человек будет всесторонне развиваться... Я, физик. за такие слова бы брюхо вспорол! Чтобы мой интересный труд составлял мизер?!!

Дело не в уменьшении общественно необходимого труда. а в его ПРЕОБРАЗОВАНИИ В ТАКОЙ ТРУД, ГДЕ ДОМИНИРУЕТ ТРУД КОНКРЕТНЫЙ, ТВОРЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Автоматизация этому лишь способствует.

Человечество автоматизировало решение диффуров, отдав его машине. Но разве исчез от этого труд физиков-теоретиков? Нет, всё та же авторучка и лист бумаги...

Увы, у Арсентьева из рассмотрения выброшены и классовая борьба, и категории политэкономии, и, главное - рассмотрение общественных противоречий, у него автоматизация все делает сама собой