Самоосознание русских

После выступления Путина в Польше и принятии резолюции польского сейма, думал, что хоть на время оставят тему Катыни в покое. Ан, нет. Инсинуации продолжаются. Вот и сейчас в Newsland'е от 8.11.09 г. появилась перепечатка статьи некоего Кшиштова Сковроньского «Тройное самосознание русских».

«Читая о реакции русских на катынскую резолюцию польского парламента, я вспомнил, как двадцать два года тому назад мой знакомый навестил меня вместе с двадцатилетней русской. Был 1987 год. В мою квартиру вошла Татьяна. Тогда я впервые увидел homo soveticus. Татьяна была девушкой крупной. Симпатичное лицо, испуганные, растерянные глаза и ужасно уродливая одежда. Она была совершенно беспомощна. То, что мы ей показывали: пластинки, альбомы, книги, наши на ломаном русском рассказываемые анекдоты она воспринимала, как сообщения из космоса. Когда настала ночь, я решил провести агрессивную атаку на её советскость.»

Дальнейшую пошлость можете прочесть в Newsland'е.

Конечно, это не Станислав Лем, ибо фантазия автора примитивна, как дубина питекантропа. Правда, возможно, он когда-то читал «Онегина» (это о придуманном имени Татьяна)... Не буду приводить аргументы, подтверждающие, что это выдумка и попытка еще раз уколоть и унизить русских. Хочу все-таки попытаться разобраться в причинах Катыни. Сознательно отвергаю все советские и российские публикации на эту тему и обращаюсь к книге английского военного историка, подчеркивающего свою приверженность Черчиллю, Б. Лиддела Гарта «Вторая мировая война», изданной в 1970 г. в Англии и США. Книга написана в период «холодной войны», поэтому заподозрить автора в симпатиях к СССР невозможно. В качестве исходных, были использованы рассекреченные военные и МИДовские документы Англии, Франции и Германии.

Немецкие документы свидетельствуют, что Гитлера ободрили переговоры с англичанами в ноябре 1937 г., которые дали понять, что «правительство Англии весьма симпатизирует стремлениям Гитлера к «переменам в Европе» на благо Германии, что английское правительство обладает «острым чувством действительности».

Сначала Гитлер не думал о нападении на Польшу, хотя именно ей принадлежала большая часть территории, отрезанной от Германии после I мировой войны. Польша была полезна Гитлеру тем, что угрожала тылу Чехословакии. Между прочим, Польша воспользовалась случаем (после нападения Германии) и тоже прихватила часть территории Чехословакии. Гитлер считал Польшу младшим партнером, при условии, что она вернет ему порт Данциг. 29 марта 1939 г. Чемберлен направил Польше предложение поддержать ее против «любой акции, которая угрожает независимости».

Далее Гарт пишет: «Полученные гарантии сделали твердолобых польских руководителей еще менее склонными соглашаться на какие-либо уступки Гитлеру...» «Польские руководители приняли это предложение потому, что у них было до абсурда преувеличенное представление о могуществе своих устаревших ВС (они хвастливо заявляли о некоем «Кавалерийском рейде на Берлин»)». «Министр иностранных дел Польши Бек ухватился за это предложение, как за возможность дать Гитлеру пощечину на переговорах о возвращении Данцига».

Далее Гарт признает, что единственной возможностью избежать войны, было заручиться поддержкой России, единственной державы, которая могла оказать Польше непосредственную помощь, и таким образом сдержать Гитлера. Но действия правительства Англии были вялыми и неискренними из-за неприязни и антипатии к СССР, оно недооценивало мощь России и переоценивало силы Польши. Польша тоже выступала против принятия военной помощи от России, опасаясь, что она примет форму вторжения русских войск (когда сама Польша, по сути - агрессор!).

В апреле-августе 1939 г. в ходе англо-франко-советских переговоров, СССР стремился заключить соглашение о совместном отпоре германской агрессии. Архивы английского кабинета свидетельствуют, что главный смысл переговоров для Англии состоял в том, чтобы «блокировать любое соглашение между Германией и СССР».

Пробные шаги Гитлера к заключению советско-германского союза были сделаны в апреле 1939 г. Но до середины августа Молотов не давал никаких обещаний. 23 августа был подписан пакт. По мнению Гарта, Сталин сталкивал лбами своих непосредственных и потенциальных противников. А это, по меньшей мере, означало ослабление угрозы Советской России и, вполне возможно, общее ослабление ее противников, что обеспечило бы России доминирующее влияние в послевоенном мире (что и произошло на самом деле).

А теперь еще один вывод Гарта: «При рассмотрении положения в Европе в последующие годы нельзя сказать с такой уверенностью, как в 1941 году, что меры, предпринятые Сталиным, нанесли ущерб России. Западу же все это нанесло неизмеримый урон. И главными виновниками этого являются те, кто был ответственен за проведение политики колебаний и спешки в обстановке, явно чреватой взрывом».

В своих заметках Черчилль писал: «... Когда все преимущества и вся эта помощь (после отказа от предложения России о совместных действиях) были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией Польши, той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

Немецкие войска пересекли границу Польши 1 сентября. Не буду описывать ход военных действий, ибо это интересно только специалистам. Но по заключению Гарта, в численном отношении поляки имели вполне достаточно сил, чтобы сдержать противника, не говоря о том, если бы на помощь полякам выступила Франция.

Успеху немецкого вторжения способствовало то, что польские руководители, пренебрегая обороной, не уделяли внимания строительству оборонительных сооружений. Они рассчитывали на успех контрударов и, уже упомянутый, «кавалерийский рейд на Берлин».

Уже 10 сентября маршал Рыдз-Смиглы отдал приказ об общем отступлении в юго-восточную Польшу. И хотя немецкие войска уже испытывали трудности в результате длительного наступления, польское командование настолько растерялось, что не сумело воспользоваться временным снижением темпов продвижения противника.

12 сентября польское правительство и верховное командование позорно бросили страну, армию и перебрались в Румынию, причем главнокомандующий отправил войскам послание с приказом продолжать борьбу. Но Польша была обречена. Часть армии, брошенная своим правительством и командованием и которые благополучно перебрались в Лондон, была интернирована после присоединения к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины.

Потом началась «странная война». Англия, Франция начали разрабатывать фантастические планы, вплоть до удара по Северному Кавказу, чтобы отрезать Германию от нефтеносных районов...

А теперь, когда есть исследования признанного на Западе военно-политического историка и теоретика, автора более 30 книг, порассуждаем.

1. Было ли заключение пакта «Молотова-Риббентропа» преступным? С точки зрения интересов СССР нет. Это не моя оценка, а оценка Гарта, сделанная на основании официальных документов! Что оставалось делать Сталину, когда шла дележка Европы, а «цивилизованные демократии», мало того, что отказались от союза, но еще и подталкивали Гитлера к нападению на СССР. Почему же СССР должен был ставить интересы других стран выше своих собственных? В чем «аморальность» этого пакта? «Мюнхенский сговор» о разделе Чехословакии морален только потому, что там сдавали чужую страну Англия и Франция? Чужое дарить не жалко. Почему поляки открывают рот, если сами были гиенами, по выражению Черчилля, и хватали все, что плохо лежит? Не природная ли жадность поляков до чужого виновата в нападении на них Гитлера? Не СССР начал дележку Европы. Он не только должен, но обязан был принимать меры для своей безопасности. И, как явствует из документов, не по своей вине остался один на один с Гитлером.

2. Катынь. Нет сомнения в том, что Сталину были известны, мягко говоря, «происки» Англии и Франции, отношение их руководителей (особенно Англии) к СССР. Польское правительство находилось в Лондоне. Я не знаю, какая у Сталина была мотивация при принятии решения о расстреле пленных польских офицеров, жандармов, охранников, разведчиков. Но он давал себе отчет, что война с Германией будет. Можно ли было содержать более чем двадцатитысячную группировку кадровых военных практически на границе, особенно, если учесть их ненависть к СССР, накануне войны? Ведь в составе немецкой армии служили и чехи, и словаки, и поляки... Любой военный скажет, что это замедленное самоубийство. Я читал отчеты о рассекреченных документах ЦК КПСС, ФСБ... Но там нет ни слова о закулисных игрищах западных стран с тем же Гитлером. Не нашел я там и предложений Англии, США содержать и организовать за свой счет вывоз пленных поляков, скажем, через Иран. Почему-то никто не хочет утруждать себя проанализировать ситуацию и усомниться в правильности «выводов комиссий». Взят курс на «разоблачения», а по сути - избиение, унижение России. И это очень жаль.

И последняя ремарка. Во время гражданской войны поляки посчитали накладным содержать пленных красноармейцев и часть уморили голодом, часть расстреляли, часть повесили. А ведь у Польши и СССР была общая граница и отправить красноармейцев на Родину было очень просто...

Я не преследую цель вызвать ненависть к большинству современных поляков, но пока мы молча будем давать унижать себя скавроньским и доморощенным «правдолюбцам» эти требования покаяния и компенсаций будут продолжаться и со временем обретут вид «правды».