Обсудим?

Хочу поделиться одним интересным обсуждением, случившимся в личном блоге Михаила Хазина (http://khazin.ru).

История такова - один из читателей его блога, Александр Григорьев, задал ему пространный вопрос:

Здравствуйте. Я здесь новенький. Недавно обратил внимание на Михаила Хазина. Потому что ищу в потоке информации человека (или СМИ), который бы не вызывал у меня отвращение от лжи и лицемерия. Хочется правды, как глоток свежего воздуха. Я не смотрю зомбоящик, не читаю СМИ, потому что вижу, что это запутинская агитация в той или иной форме. Да, я из тех немногочисленных людей, которые понимают, что Путин - это враг России. Но я и не либераст, не тупой совок. Я обычный русский человек, который понимает, что кругом идёт одурачивание. Власть одурачивает народ в своих корыстных интересах, чтобы народ не видел альтернативы этой власти. Переписывается история. Но сейчас я не об этом. А о том, что я жажду правды. Хочу видеть лицо человека, который говорит правду. Хочу его слушать. Хочу найти альтернативу одурачиванию и запутинской агитации. Я смотрел Красную линию, смотрел и слушал Делягина и т.д. Теперь стал смотреть Михаила Хазина. И везде я вижу одно и тоже: критика правительства, но полное отсутствие критики Путина, который сам же и назначил это правительство. Тот же Делягин критикует и ругает либерастическое правительство, но одновременно хвалит Путина. Как это понимать, если сам Путин создал это правительство и не распускает его? Что это, одурачивание? Я понял главное в СМИ и медийных персонажах рунета: они все рассчитаны на разные категории граждан и по-разному ведут запутинскую агитацию, преподносят её в разной форме. Граждане могут иметь разную степень оппозиционных настроений к нашей, на мой взгляд, преступной власти. И вот эти разные СМИ и все эти красные линии, делягины и прочее, говорят одно и тоже, что альтернативы Путину нет. Что он хороший, а это чиновники плохие. Что Путин на самом деле желает добра России, но вот мешают ему либерасты. Которых он сам и назначил рулить страной. Ну это сказка для слабоумных. Беда в том, что слабоумных в народе большинство. Прямой вопрос к Михаилу Хазину: почему вы критикуете правительство, но помалкиваете о Путине? Вы его боитесь, или вы тоже одурачиванием занимаетесь? Понимаю, что честного ответа вряд ли получу. Просто хотелось сказать Михаилу Леонидовичу, что его критика правительства неубедительна без критики Путина. Критикуете какого-то либераста из правительства? Хорошо, но будьте добры, задавайте своим зрителям и слушателям риторический вопрос о том, почему Путин назначил этого либераста, почему он его не снимает с должности? Тогда ваши слова будут более убедительными.

Хазин ему отвечает:

Я понимаю, что почти четверть века отсутствия советского образования дает себя знать, но сколько можно задавать вопрос, на который я давал ответ уже раз сто. Попробую, но в последний раз. Дальше будете искать сами. 

Первое. Вещь, которую люди узкообразованные (пусть и очень глубоко) никак не хотят понять. Логика принятия политических решений радикально отличается от логики научной и, если так можно сказать, "общечеловеческой". Просто другая сфера деятельности. Я уже как-то объяснял, что с точки зрения абстрактного гуманизма невозможно описывать логику хирурга: как только возникает риск гибели пациента, он должен, в соответствии с этой логикой, заламывать руки и уходить в запой. А он - режет. И на десять спасенных - пара покойников. И куда тут денешься? Та же картина с офицервми - когда он назначает своих товарищей на верную смерть - прикрывать отход основных сил. Ну не работает при принятии политических решений общечеловеческая логика, а потому - поставленный вопрос не особо осмысленный. 

Второе. Путин появился не сам по себе, а как результат некоторых процессов. Современная элита тоже результат этих процессов. И механизмы управления страной, и даже формирование личных интересов - это все сформировано этими процессами и что с ними делать? Вспять они не обращаются, возможности любого человека, встроенного в такую систему - тоже созданы этими процессами. Что Вы о них знаете? А если не знаете, то изучайте (правда, не очень понятно, как , но уж без знания вообще смысла нет). Я вот этот процесс видел и даже в нем участвовал. Да, я пытался многие из них предотвратить и с их носителями бороться, но - не вышло. Но я п крайне мере имею некоторое представление о том, как они были устроены и к чему привели. А Вы? 

Кстати, в этом же месте объективная оценка многих "антисталинистов" (у них, кстати, есть и субъективные ошибки). Они почему-то считают (и это системный подход, поэтому я и говорю об объективном характере этой ошибки), что Сталин был всесилен. Всегда и везде. А он был дико ограничен, и политически (как минимум до 1938 года, когда справился с последней крупной группой политической оппозиции), и управленчески (даже когда Совмином управлял). И многие из тех процессов, которые ему приписывают как идеологу и организатору, начались задолго до того, как он мог на них вообще как-то повлиять, и регулировались теми, кого он не контролировал, и завершить их было не так-то просто. И, та же проблема, что у хирурга - вопрос цены. 

Третье. Мы не знаем, какова реальная цена тех решений, которые, по нашему мнению, должен принять Путин. Если снятие либералов и назначение на их места откровенных патриотов вызовет мгновенные санкции Запада по образцу Ирана, с запретом экспорта нефти - Вы бы готовы были это сделать немедленно? С учетом того, что ответственность нужно будет нести именно Вам? Путин, кстати, тоже может этого до конца не знать, но он уж точно лучше знает, чем мы. 

Четвертое. Возвращаясь к политической логике. Любой политик балансирует между политическими силами. "Политика - это искусство возможности". Сегодня у Путина два базовых балансира - "либералы" и "патриоты". Вы ему предлагаете один убрать? И кто тогда будет противовесом откровенных мракобесов, которых у нас вагон и маленькая тележка? Или Вы хотите вернуться в крепостное право? И, кстати, сами-то кем при нем будете? Я иногда даю краткий анализ политических групп - очень короткий и очень примерный, и то, на меня все набрасываются, что я ничего не понимаю. Ну да, многие там просто работают за деньги, но есть и люди искренние. И с ним трудно спорить, у них есть свой опыт и свое видение. А Путин в этих противоречиях живет. И еще с учетом внешнего фактора. 

Пятое. Есть личный опыт. Тот же Кудрин Путину всегда помогал и обеспечивал ему больше 10 лет экономический рост. Да, это мы понимаем, что Кудрин не обеспечивал, а делал все, чтобы его не было - но это мы понимаем. А у Путина другой опыт. И наши слова для него ничего не значат, пока опыт не изменится. А есть много сил, которые ему вешают лапшу на уши. При этом он делает серьезную ошибку, изолируя себя от части информации - но так я про это постоянно пишу. 

Шестое. Нравится это кому-то или нет, но сегодня любая революция закончится кровью. Мне кажется, что переубеждать Путина куда менее опасный путь для страны, чем его заменять. Потому что нет у меня уверенности, что страна переживет новую гражданскую войну. Впрочем, это уже субъективное мнение - на этот раз мое личное. 

Седьмое. Есть еще тьма субъективных моментов. Путин - человек, и ничто человеческое ему не чуждо. В частности, он крайне тяжело расстается с людьми, которые ему лично симпатичны. Это тоже нужно учитывать. И его симпатии к идеям либерализма тоже. Они, кстати, много кому симпатичны, хотя, например, Акопянц в результате добился того, что я ушел с worldcrisis'а практически полностью. С либерализмом нужно уметь обращаться, что хорошо сформулировал Салтыков-Щедрин (смотри мою подпись под сообщением). 

Восьмое. Есть и еще много разных соображений, которые я могу сказать. Но уже сказанного хватит. Я совершенно не одобряю многих действий Путина, но отдаю себе отчет в том, что у любых действий есть цена .

И поэтому абстрактные вопросы, которые эту цену не рассматривают, прошу мне больше не задавать.

"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития". (М.Е.Салтыков-Щедрин, "История одного города")

Через некоторое время Хазин добавляет:

Небольшое добавление, которое я решил дать после некоторого корпоративного семинара, на котором сегодня присутствовал. Суть его в следующем. У нас есть две либеральные партии. Первая - это партия Путина, условно ее можно назвать "партией конвергенции", Суть ее в следующем: мы идем в "западный" мир, а наша элита должна стать частью "западной" элиты. Вторая партия, условно, "Либерастическая", говорит иначе: поскольку мы идем в "западный" мир, только он может сказать, кто у нас станет элитой. То есть - нужен не ярлык для правителя, а отдельный ярлык для каждого, кто хочет иметь хоть какую-нибудь позицию, он сам, лично, должен ездить на Запад и лизать там задницы. 

Это - серьезная разница. В частности, Путину уже отказано в месте в "западной" элите, про его окружение я даже не говорю. Он решил, что если не получится добром, то он навяжет свою позицию. Посмотрим, как скоро он разуверится в этой своей мечте. И чем быстрее разуверится, тем быстрее откажется от базовой идеи стать частью "западного" мира. То есть перейдет в условную партию "патриотов". 

Но пока он в партии либеральной, он не может снимать откровенных "западников" и менять их на патриотов, поскольку в этом случае он сам, своими руками закрывает для себя любую возможность для конвергенции. А пока он ждет, что власть на Западе сменится и придут новые люди, которые его в "западную" элиту возьмут ...

Это его видение ситуации, вызывает очередную волну комментариев. Приведу один из них:

Alex T

Все верно, за одним исключением - он не ждет, а действует. 
И он прекрасно знает, что просто так никого в элиту не "возьмут". 

У Путина, в отличие от Вас, есть стратегия. 
Импортозамещение на 50% - то, что предлагаете Вы - это (даже если это и возможно) - путь в безнадежный тупик. Импортозамещение не решает ни одной из фундаментальных проблем, о которых Вы сами говорите. Это тактический ход, неизбежно ведущий к стратегическому поражению в итоге. Вроде нападения на Перл-Харбор. 

Путин здраво оценивает интеллектуальный и нравственный уровень русских (как и прочих полу-традиционных народов). Поэтому от способен положить в основу своей стратегии понимание, что и для него, и для его банды, и для ельцепутов, в целом абсолютно необходимо присоединиться к реальному центру силы (и тем самым, за счет ресурсов разного вида еще более усилить этот центр). Наплевать Путину и на Крым сам по себе, и на Украину, и на Сирию, и на русских. Похоже, он вообще мизантроп, что неудивительно, с его опытом общения. Он отдает себе отчет, что русские продадут за копейку что угодно, когда угодно и кому угодно - было бы предложение - и доказали это делом. 
Он прекрасно понимает, что к анло-саксам путь закрыт, да, наверное, как германофил, он к ним и не хочет. :) А вот старая Европа во главе с Германией, решившаяся на самостоятельную политику (если) - это вариант. Не с Меркель, разумеется. 
Но для этого надо, чтобы действия России 
1) были понятны и приемлемы (в идеале - одобряемы )для такой "ново-старой" Германии 
2) дополняли возможности "Германии" (с Францией, сателлитами и холуями) 
3) Не конкурировали с "Германией" 
4) Гарантировали большие выгоды для "Германии" 
5) Были способны обеспечить силовую защиту во всем спектре угроз от анло-саксов 
6) соответствовали ценностям и менталитету русского народа. 

Путин, прекрасно понимает, что проблемы России, Украины, Кавказа и пр. Россия самостоятельно и без реального союза с современным центром экономической силы решить не в состоянии. Отсюда и псевдо-союзы с Казахстаном, Белоруссией, Турцией, Китаем и пр., которые никто (и первый - Путин) справедливо не принимает всерьез. Это торг и прикрытие. 

Поэтому американцы и тратят такие усилия для предотвращения объективно жизненно-выгодного и немцам, и русским союза - при руководстве немцев, но с полноценным вхождением части русских (не латыниных и акопянцев) в новую элиту. 

Все остальное - тактика. Венедиктов завывает, Латынина завывает, Проханов завывает - пусть их, что взять с убогих. Русские сами уничтожили все возможности для самостоятельной игры, сейчас они - объект, а не субъект, сырье и материал, а не строитель. Как, впрочем, любое мужичье, холуи, содержанки, лавочники, попы, баре, уголовники, безмозглые интеллигенты и технократы с кругозором крота (посмотрите запись пресс-конференции Алмаза-Антея по поводу их натурных экспериментов, и оцените степень косноязычия и речевой культуры). 

Но без них Путин никакой силы тоже не представляет, поэтому ему эта масса необходима, причем в управляемом режиме. Задача, мягко говоря, сложная. но и с ней он умело справляется, теша и подогревая дурные надежды и вожделения и нациков, и либералов, интеллигентов, и технократов, и ворья, и жулья, и православных остолопов, и терпил, и всех остальных. Кто не хочет - волен уехать и не мешать. 

Вмешательство в Сирии показало - без особого риска и с политическими выгодами - что Путин имеет достаточно воли, ресурсов и поддержки, чтобы пойти на разумную, но категорическую, полувоенную конфронтацию с анло-саксами. Что он готов ради этого рискнуть чисто экономическими отношениями с Турцией. Так, чтобы все это увидели. Вой русских прозападных идиотов не имеет для него никакого значения, это просто шум воды в унитазе. Кто надо - в старой Европе - оценил. Русские в массе тоже одобрили, по своим папуасским критериям, правда, но это неважно - добро получено. При чем здесь Сирия и ИГИЛ? Это просто удачный фон для демонстрации. 

Все это - высший пилотаж дипломатии. Крым крупные французские и английские издательства уже включают в состав России. Это не само собой делается, как кажется всяким кунгуровым и new-гегелям. 
Назвать это "ждет, пока возьмут" - по-моему, грубейшая ошибка для серьезного аналитика. 

Со стороны России Путину бояться некого - паханы среднего и низового уровня хоть и ворчат, но поддерживают, родо-племенные и мужицкие комплексы русской массы подогреваются в необходимой степени, западные фильмы и западные айфоны выходят в России в один и тот же день с "цивилизованным человечеством", в кружевных трусах, водках и футболах недостатка нет, технократы пашут, трейдеры торгуют, бляди блядуют, ворье ворует, судьи судят - какие проблемы-то? Никаких проектов в русских головах (я не о жыдах-бланках :), понятно) никогда не было, нет и не предвидится, головы на другое заточены, спасибо Светлому Православию. 

В общем, все разумно, работает и под контролем. Весь вопрос только в немцах и глубине кризиса. Если немцы еще живы как немцы, и способны хотеть и делать что-то, освободившись от физической и ментальной американской оккупации при наступлении реально кризисной ситуации - шанс на реализацию такой стратегии достаточно велик. Да и какой-то другой реально не проглядывается. :( 

Это действительно стратегия, а не импортозамещение, придурочный "Русский мiр" или взбесившиеся лавочники их "Гражданской платформы". 

В случае успеха это решает на длительную перспективу - 50-100 лет - все проблемы - и России, и Германии, и Украины, и польш-чехий-болгарий-прибалтик-румыний, и Турции, и Китая, и ближнего Востока. Оптом.

Вот такие высказывания, а вы, что думаете?