Исходные посылы
– Секты сектам рознь... Вас волнует вопрос, как мотивировать тех, кто в схему пока или вообще не пойдет?... Как сделать так, чтобы люди врубились в смысл схемы и добровольно пошли в нее... На ЧТО КОНКРЕТНО (в первую очередь) Вы считаете НУЖНЫМ мотивировать людей?
– Мотивировать на приятие необходимости развивать свою понимательную способность.
– Попробуйте дальше конкретизировать.
ОШИБКИ
1. Попытки людей в «белых халатах» замотивировать ВЕСЬ «сумасшедший дом».
2. Попытки людей в «белых халатах» мотивировать людей ВООБЩЕ.
ПОЛАГАНИЕ
Мотивировать (управлять – манипулировать сознанием) НЕЛЬЗЯ, можно только мотивироватьСЯ (руководствоваться своим интересом). «Мотивировать на приятие необходимости» может только внутренняя потребность (само-замотивированность).
СЛЕДУЕТ
Переключить внимание и сосредоточиться на тех условных 2% ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ.
НАЧАТЬ
Самим здравомыслящим «добровольно» объединятьСЯ – САМООРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ в открытую «секту» разумно мыслящих людей. Кругами ли, квадратами, или сетями…
В этом плане, разумной представляется мысль о замене 15 млн сайтов в Рунете на «единый Интернет». Но это решение не для 2% мыслящих, а для БОЛЬШИНСТВА «выздоровевших» в «общей» палате.
МОТИВАЦИЯ
Исходно, у каждого СВОЯ мотивация. Это та АКСИОМА, от которой... Мотивация = интересы. Совпадающие интересы = ОБЩИЙ интерес.
Общий интерес нельзя вменить – «хоть обмотивируйся». Можно – ВЫЯВИТЬ.
ДАЛЬШЕ
«Дальше – вопросы со стороны инструментов». ОПРОСЫ в КИ (Клуб интеллектуалов), – а дальше и ходить не надо. Всё или начнётся здесь – или закончится «как всегда».
Комментарии
Иванов сейчас замутил ветку о понимании и "новом языке", почитайте, выскажтесь.
Я случайно зашла сюда - искала старых компаньонов, а так бы и не увидела Ваш крик души. Может, вы начнете его высказывать прямо на месте? Никто Вас не съест.
Это я так понимаю. продолжение нашего не начатого обсуждения об управлении людьми.
Я тут с Вами полностью согласна - нельзя в смысле "запретить" манипуляции в личных целях. Но цели-то могут быть и общественными (как с точки зрения самого человека, так и с точки зрения других). Например, цели обучения - учитель (врач) создает обучающую или воспитательную ситуацию (иногда очень неприятную) для учеников, пациентов, исходя из понимания их текущего состояния. Например, дергать зуб это очень неприятно, но иногда необходимо ведь?
Другой смысл этого "нельзя" - невозможно в полном смысле. ведь люди это не роботы, не объекты. Но это не значит, что люди являются полностью непонимаемыми, а значит из этого частичного их понимания можно и "манипулировать" в смысле мотивировать. То есть объяснять людям преимущества новой "секты", например.
Так попонятней стало то, что мы с Ивановым обсуждаем?
Это вообще-то О ЧЁМ?
«Иванов сейчас замутил ветку о понимании и "новом языке", почитайте, выскажтесь».
Если это о статье об ОБЩЕМ языке, то эта тема проходит «боком» по отношению к ОБЩИМ интересам.
«Я случайно зашла сюда - искала старых компаньонов, а так бы и не увидела Ваш крик души».
Нет никакого «крика души». Есть мысль в развитие мысли. Для тех, кому об этом интересно.
«Может, вы начнете его высказывать прямо на месте? Никто Вас не съест».
На каком таком «месте»?!? И кто должен «не съесть» мысль?
«Это я так понимаю. продолжение нашего не начатого обсуждения об управлении людьми».
«Нашего» там ничего нет. Кроме, разве что, некоторого ОБЩЕГО интереса и понимания.
«Но цели-то могут быть и общественными».
«Общественными» – прилагательное к Обществу. Которого НЕТ. Нет и «общественных целей». Есть ОБЩИЕ цели, интересы, ценности = человеческая Общность. Объективно существующая, по факту существования социума, но – не осознаваемая БОЛЬШИНСТВОМ.
«Например, цели обучения».
Ходить в «напримеры» не стоит. В множестве частностей нет общих решений.
От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.
.
Смысл этого «нельзя» ОДИН. И соответствует он категорическому императиву Канта.
Манипулировать = мотивировать = управлять = подчинять = принуждать = БЕЗНРАВСТВЕННО.
«Но это не значит, что люди являются полностью непонимаемыми, а значит из этого частичного их понимания можно и "манипулировать" в смысле мотивировать. То есть объяснять людям преимущества новой "секты", например».
Значит – только то, что не следует ходить в примеры, не разобравшись прежде в ОБЩЕМ. В примерах ПРИНЦИП (императив) не «частично», а полностью подменяется КОМПРОМИССАМИ.
«Частично манипулировать» = «частично мотивировать». Сократив «частично» в левой и правой части равенства – «мотивировать» = «манипулировать». Это УПРАВЛЯЮЩАЯ форма глагола.
УПРАВЛЕНИЕ = НАСИЛИЕ.
А «ведь люди это не объекты» для управления (насилия)? Научить (насильно) мыслить нельзя, можно только научитьСЯ (самому).
«Объяснять людям» можно. Но важнее – уяснить себе. Что объяснение ≠ МОТИВИРОВАННОСТЬ = личный интерес.
.
Пример – беспримерного блуждания в примерах.
Людям невозможно объяснить преимущества той или иной «секты». Людям это попросту нечем воспринять – ума-то НЕТ. А мыслящим и понимающим не нужно долго объяснять. Важно – понять ПРИНЦИП.
Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО.
НАСИЛИЕ = бесПРЕДЕЛ = бесПРИНЦИПность.
«Так попонятней стало то, что мы с Ивановым обсуждаем?»
«То, что Мы с Ивановым обсуждаем» – это интересно значительно меньше того, чего «мы с Ивановым не понимаем». Просто тут, как говорится, со стороны видней.
.
Это вообще-то О ЧЁМ?"
Это о том, что Вы изволили выступить с ярой оценкой чужих ОШИБОК. С этого начался Ваш пост.
Поэтому В ОТВЕТ я Вам указываю на Ваши ошибки - Вы слишком волнуетесь и потому торопитесь с оценками относительно того, что ошибка, а что нет.
Так что - поспокойней с оценками )
Я Вам в своем ответе объяснила, что мотивация мотивации рознь, бывает положительная и отрицательная.
В ОБЩЕМ случае - Вы таких моих высказыванией не понимаете. Поэтому я стала пояснять их Вам НА ПРИМЕРАХ.
Случаев, когда воздействие одних людей на других, в том числе словами, а не только действиями, является положительным - масса.
Не нравится слово мотивация для таких воздействий? Давайте заменим.
Например, на ПОМОЩЬ, ВЫРУЧКУ, ПОДДЕРЖКУ, продолжите список сами.
Для чего Вы написали свой пост?
Я предположила, что Вам нужна помощь, но напрямую попросить Вы ее по каким-то причинам не можете. Если слова "крик души" тоже ранили Вас, то извините.
Возможно, наоборот, Вы хотели оказать помощь мне, допустим.
Иначе к чему этот разговор?
Или Вы хотели оказать НЕГАТИВНОЕ воздействие своим постом и своими мыслями?
То есть, если Вы хотели оказать на меня, допустим, негативное воздействие своими словами, то Вы хотели совершить СЛОВЕСНЫЙ АКТ НАСИЛИЯ?
Ну так насилие же запрещено по Вашей теории )
Ну а если все же Вы хотели оказать мне ПОМОЩЬ, то тогда Ваша теория о невозможности положительной мотивации НЕ ВЕРНА.
Если еще вариант, что Вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не хотели, тогда писали свой пост )))
Ээ, тогда, возможно, Вы робот?
По поводу «ошибок», – как уже выше сказано, это взгляд со стороны.
«Для чего Вы написали свой пост?».
Ответ уже дан. Это мысль в развитие мысли.
«Я предположила, что Вам нужна помощь».
Спасибо, конечно, за участие. Помочь вашей мысли может только мысль в её развитие.
«Возможно, наоборот, Вы хотели оказать помощь мне, допустим».
Нет «Вы», нет «мне». Есть – рассматриваемая по существу ваша мысль-идея.
«Или Вы хотели оказать НЕГАТИВНОЕ воздействие своим постом и своими мыслями?».
Каждый видит то, что способен увидеть.
«Ну так насилие же запрещено по Вашей теории».
Ну, так, тогда нелогично предполагать, что – «Вы хотели совершить СЛОВЕСНЫЙ АКТ НАСИЛИЯ?».
«Ну а если все же Вы хотели оказать мне ПОМОЩЬ, то тогда Ваша теория о невозможности положительной мотивации НЕ ВЕРНА».
Не наша теория тут неверна, а отсутствует принципиальная ОСНОВА у вашей «положительной мотивации».
«Ээ, тогда, возможно, Вы робот?».
А это как-то препятствует или мешает вам мыслить?
Будем МЕНЯ обсуждать – или вашу ИДЕЮ?
.
Я с роботами не обсуждаю ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО, пока по крайней мере.
Как разберетесь с собой, что именно Вы хотели постом - помочь или навредить, тогда посомтрим.
Вы слишком сосредоточены на своей персоне.
.
Но если у него есть позитивные соображения о том, что можно сделать с остальными - то почему-бы и нет, если это не вредит целому. Другое дело, что нет у него пока этих соображений )
Ну а у меня на этот счет пока только "стандартные" соображения - телефон, телеграф ))) ну там партийцев в Думу направить, президента там подвинуть и т.п. Но слабо верится в реализацию нашими силами - потому пока не приоритетно. Но если вдруг найдутся адекватные добровольцы - то я бы поддержала в меру сил и их адекватности.
Я знаю, в чём мы согласны. А в чём мы расходимся – о том в теме.
«Но если у него есть позитивные соображения о том, что можно сделать с остальными - то почему-бы и нет, если это не вредит целому».
С тупостью – можно делать всё что угодно, но с нулевым коэффициентом полезности это просто трата ресурсов.
«Ну а у меня на этот счет пока только "стандартные" соображения».
Соображения те – не от ПРИНЦИПА построены.
«Телефон, телеграф», – выбор НАСИЛИЯ.
«Партийцев в Думу», – цель создания всякой политической партии есть борьба за власть. Власть есть НАСИЛИЕ.
«Президента там подвинуть и т.п», – Президента подвинуть = Президента избрать. ШИЛО – на МЫЛО.
По Конституции и по факту, «власть народа» в «государстве РФ» УЗУРПИРОВАНА Президентом и органами управления. Узурпация есть НАСИЛИЕ.
.