Дед кулак - герой, бесчуственная скотина или дурак?
Вопрос этот без конца и без края. Поэтому попробуем в нём отсечь плач нашего современника по дедовым коровам как несбыточную мечту, ибо, даже в случае реституции, ему ничего от тех коров не обломится. Коровы те давно издохли, а дед-кулак права распоряжаться собственностью не имел по закону и состояние нажил снова вопреки закону. Закон в то время запрещал использовать наёмный труд. В силу этого найти документы на право владения собственностью дедушки-кулака - фантастика.
Не станем и сами рассказывать о том, как было и откуда взялось. Попросим современников рассказать об их времени. Такими возьмём людей бесконечно авторитетных - Макаренко и Шолохова. Надеюсь, вам понятно о ком я говорю?
Для начала пара моих вопросов. Откуда взялись на двенадцатом году Советской власти кулаки? Колхоз - это снег на голову или долго обсуждаемый вопрос? Колхоз - это револьвер к виску или убедительная пропаганда?
И одно моё пояснение. "Педагогическая поэма", а именно к ней мы обратимся наряду с "Поднятой целиной" Шолохова, написана, внимание, в период с 1925 по 1928 годы. До коллективизации.
Вот о чём тогда мечтали. "Оля Воронова была на особом пути. Она смотрела на наши и соседские поля с задумчивым или восторженным глазом комсомолки, для неё на полях росли не только вареники, но и проблемы.
Наши шестьдесят десятин, над которыми так упорно работал Шере, ни для него, ни для его учеников не заслоняли мечты о большом хозяйстве, с трактором, с «гонами» в километр длиной".
Вот что думали о том, кто будет работать в колхозе. "Я так считаю: сколько кругом работает народу, а без толку. А чтобы с толком работали — надо учить. А кто научит? Мужик, ну его к чёрту, его учить трудно. А этот чёрт работать так не будет. Ему дай своё.
— Колонисты же работают, — осторожно говорил Спиридон.
— Колонисты, — улыбается грустно Павел Павлович, — это же, понимаете, совсем не то.
Оля тоже улыбается: " Колонисты не собираются хозяйничать на земле и работают, а мужики всю жизнь на земле, и дети у них, и все… Мужики должны ещё лучше работать в коммуне".
И здесь следует вопрос как будто бы из наших дней. "Как это должны?" — ласково спрашивает Павел Павлович. - Должны! Ты понимаешь, что значит «должны»? Это тебе как дважды два — четыре.
И вот здесь мы видим подход к проблеме коллективизации с позиции "левого уклониста".
— Ольга правильно говорит: должны — значит, нужно взять и заставить…
— Как же ты их заставишь? — спрашивает Павел Павлович.
— Как попало! — загорается Семён. — Как людей заставляют? Силой. Давай сейчас мне всех твоих граков, через неделю у меня будут работать, как тёпленькие, а через две недели благодарить будут.
Павел Павлович прищуривается:
— Какая ж у тебя сила? Мордобой?
Семён со смехом укладывается на скамью, а Бурун сдержанно‑презрительно поясняет:
— Мордобой — это чепуха! Настоящая сила — револьвер.
И с позиции "сталиниста".
Оля медленно поворачивает к нему лицо и терпеливо поучает:
— Как ты не понимаешь: если люди должны что‑нибудь сделать, так они и без твоего револьвера сделают. Сами сделают. Им нужно только рассказать как следует, растолковать.
Реакция на его ( "сталиниста" ) предложение была такой.
Семён, поражённый, подымает со скамьи вытаращенное лицо:
— Э‑э, Олечко, цэ вы кудысь за той, заблудылысь. Растолковать… ты чуешь, Бурун? Ха? Що ты ему растолкуешь, коли вин хоче куркулем буты?
— Кто хочет куркулем? — Ольга возмущённо расширяет глаза.
— Как кто? Та все. Все, до одного. Ось и Спиридон, и Павло Павлович…
Павел Павлович улыбается. Спиридон ошеломлён неожиданным нападением и может только сказать:
— Ну дывысь ты!
— От и дывысь! Вин комсомолец тилько потому, що земли нэма. А дай ему зараз двадцать десятин и коровку, и овечку, и коня доброго, так и кончено. Сядэ тоби ж, Олечко, на шию и поидэ.
Это возражение возникло не на пустом месте. Это объяснение того откуда взялся кулак через двенадцать лет с рождения Советской власти. Умнейший Макаренко пишет: "Так же умён и Кудлатый, человек с широким, монгольским лицом, кряжистый и прижимистый.. Он попал к нам прямо из батраков, но в колонии всегда носил кличку «куркуля»; действительно, если бы не колония, приведшая Кудлатого со временем к партийному билету, был бы Кудлатый кулаком: слишком довлел в нём какой‑то желудочный, глубокий хозяйственный инстинкт, любовь к вещам, возам, боронам и лошадям, к навозу и вспаханному полю, ко всякой работе во дворе, в сарае, в амбаре. Кудлатый был непобедимо рассудителен, говорил не спеша, с крепкой основательностью серьёзного накопителя и сберегателя. Но, как бывший батрак, он так же спокойно и с такой же здравомыслящей крепкой силой ненавидел кулаков и глубоко был уверен в ценности нашей коммуны, как и всякой коммуны вообще. Кудлатый давно сделался в колонии правой рукой Калины Ивановича, и к концу двадцать третьего года значительная доля нашего хозяйства держались на нём"(Из "Педагогической поэмы").
Надеюсь в этих эпизодах предельно чётко показана мелкобуржуйская суть крестьянина? Если да, то только дурак не поймёт, что Советская власть буржуйский ( капиталистический ) элемент в себе терпеть не будет. Она его и не потерпела и выступила против него беспроцентным кредитом на элитные семена и племенной скот, тракторы и машины; на пропаганду передового хозяйства и новых технологий. Только все эти благие намерения натолкнулись на такое мощное сопротивление героя кулака, что на местах возобладало левоуклонистское с револьвером у виска, отправившее бесчувственно скотское кулацкое вместе с его семьей в высылку. Да так оно разгулялось это левоуклонистское, что последовало "Головокружение от успехов".
Что же, осталось сказать о кулаке как дураке и о Шолохове. Его Яков Лукич Островнов нужен нам не как давний и идейный враг советской власти, а как образец отношения к умным хозяйственным людям Советской власти. Когда Яков Лукич одним из первых вступил в колхоз, он не был задвинут на задворки, но наоборот был выдвинут на первые роли, в рамках которых ему было доверено управление всем хозяйством.
Думаю, после прочтения написанного, вы согласны, что я могу задать вопрос, дед кулак - это кто - герой, бесчувственная скотина или дурак?
Комментарии
Мне кажется, что это неменьшее преступление нынешних либерасов, чем когда-то ракулачивание и расказачивание.
у Шолохова питерский мастеровой приезжает в деревню учить крестьянина на земле работать. а сам этой работы не знает. вся "Поднятая целина" - это показ глупой жидовской политики в стране. перечитайте её ещё раз.
"Педагогическая поэма". Макаренко буквально спас от смерти сотни детей. сделал их порядочными людьми, дал профессию. главным его врагом была Надежда Крупская. от её имени травили Макаренко
Мой вопрос: Пусть создавались эти с/х предприятия изначально неправедно, но потом, когда всё хорошо стало нафиг их разогнали??
Сравните: В совхозе «Ейский» одна доярка обслуживала 50 коров, затраты труда на 1 ц молока составляли 5,6 человеко-часа.
А были совхозы где на одну доярку приходилось больше 100 коров, так и получали они в СССР до 1000 р./месяц
Мой знакомый, деревенский дурачёк, уо, по прозвищу Пельмень в те времена пошёл работать скотникам, так кроме зарплаты 600 - 800 колышков, всякие награды, чуть-ли не орден даже какой-то у него есть. Куча всякого почёта и уважения было
Можно так жить?
600 это, ведь, до 1000, правда? Или у либерасов не так?
"никто ей 1000 (и даже 600) рублей получать не дал бы." - хер кто за тыщу шёл так пахать, а предлагали всем и каждому.
А Вам, стало быть, по десятке за корову в месяц жалко было бы? Это эе всего 30 коп. подоить одну корову в день..
Оставили бы кулаков на своих участках корячиться, их же всего 5% или сколько там было, и показывали бы преимущества "колхозов"...
Но проблема в том, что колхозы были реально не кооперативы а возрождением крепостничества с продразверсткой.
Понять можно, все индучтриализации происходили за счет крестьянства, вот такой специфический вариант придумал и Сталин.
Начал бы раньше как предлагали от Чаянова до Троцкого - все произошло бы мягче, но Сталин до упора подерживал Плеханова.
Община не являлась коллективным трудом, но способом распределения подушно и покачественно ресурса - пахотной земли. Признак общины - изрезанность межамит чтоб каждому "по справедливости"
А случись что - см.хрестоматийное "только не сжата подоска одна".
"А Вам, ... жалко было" - Да не жалко, но не я определял заработок доярок. Я лишь констатирую факт.
А что такое тыща, никто не забыл, мне приходилось горбатиться и за 180 р., потом уже на Севере сначала за 350, потом дорос до 650 р., а потом социализм отменили, были миллионы(которые потом на 3 нуля обкарнали), и всяко-разно было.
Впрочем, я кажется понял о чем речь. В одно время было поветрие "перевести животноводство на промышленные рельсы". Коров там доили конвейером. Корова становилась на большую, медленно движущуюся карусель, ей одевали доильный аппарат, и пока она двигалась по кругу она должна была выдоиться. Вот только она не знала, что она должна. В результате надои упали, и от этой идеи отказались. Лично этого не видел, только в киножурнале. Так что не знаю какие там были заработки. Но это было недолго.
Немного математики. Если доярка работает 12 часов без перерыва, отдыха, простоев и.т.д, то на каждую корову у ней приходится:
12час х 60 = 720 мин. 720 мин/100 коров = 7,2 мин/кор. Каждую корову нужно:
1. зафиксировать в стойле специальной привязью, чтобы во время дойки не ушла куда-нибудь
2. Промыть вымя.
3. Установить доильный аппарат.
4. После окончания дойки - снять доильный аппарат
5. Освободить от привязи и вывести из стойла.
А теперь - 2 замечания. Летом коров доят 3 раза в день, осенью и зимой - 2 раза. Реально?
Кроме того, коров надо доить не тогда, когда у доярки есть время, а тогда, когда надо.
У меня, представь себе, тоже были бабули-дедули.
Но и источниками пренебрегать не следует.
Крестьяне в 1917 получили достаточно земли подушно - и община умерла сама собой.
Ну а вообще конечно "колхоз" и т.п. по некоторым параметрам рациональнее, бесспорно.
Если крестьяне прекрасно работали "миром" - с чего бы они шли к кулакам "за копейки", так бы и продолжали.
Не будете же Вы утверждать что кулаки силой заставляли.
Еще раз - у кулаков не было земли в собственности, она выделялась всем подушно, бедняки если не могли сами вести хозяйство сдавали кулакам в аренду плюс сами нанимались.
Но при этом основной массой крестьян были середняки сами ведущие хозяйство.
"В колхозе имени XX партсъезда Московской области, который внедрил беспривязное содержание с 1957 года, затраты труда на получение центнера молока составляют 0,93 человеко-дня против 1,49 человеко-дня до внедрения этого способа. Одна доярка в этом колхозе обслуживает 102 коровы."
http://tinref.ru/000_uchebniki/04800selskoe_hozaistvo/009_mehanizacia_v_jivotnovodstve_ivanov/133.htm
Внизу на полтора абзаца выше таблицы
Если что - мои деды которые деревнеские - "середняки" один был красным другой зеленым-тамбовским.
тож мне, Lingua latina non penis canina (s est)
Герой кто восстал и потерял все = обрек на стоадания, т.е. бесчувственная...
Но скотина ли он, скорее скотская власть делавшая близких заложниками.
Однако, почему дурак тот кто сотрудничал и не потерял ничего ? Он подчинился непреодолимой силе, которая, если разобраться, была ко многим несправедлива но не тебовала чего-то абсолютно неприемлемого.
Так что если есть логика - то типа "женской".
Ладно, завтра перечитаю.
Дело в том что во времена НЭПа - предшествовавшей сталинской коллективизации - на селе кроме кулаков и середняков
появилось много идейных - но организационно самостоятельных - коммун .......они сами - без чьих-то указивок стали
объединять свои наделы и инвентарь - и таких коммун к концу 20-х годов были сотни тысяч .....
НО с ними было проблем е меньше - чем с кулаками-середняками ........они тоже хотели за своё зерно и хлеб
либо реальные деньги - либо реальный нужный товар .......
А поскольку они были на тот момент реальными собственниками и земли и орудий труда и произведённого продукта
то они ничего не отдавали по чиновному приказу - нужна пшеница - плати реальные деньги по реальной цене ...
А ублюдочная власть во главе со Сталиным реально народу платить не хотела - им нужнвы были рабы за пайку
Был придуман гениальный ход - см далее
Вы , злобные антисовки с маниакальной страстью к критиканству ,четверть века распинаетесь ,как не надо было делать советским коммунистам ,а вот с пониманием ,и главное ,выполнением ,того ,как НАДО делать ,у вас большие проблемы .
Почему большевики должны были оставить ваше любимое кулачье в СССР ?
Если не нужны были колхозы ,то чем лучше было то ,что было у крестьянства при Романовых ?
и середняков - переформатировать и закрыть самостийные коммуны - что и было сделано ....
о чём правда в школьных учебниках ничего не писали - тема скольская и не однозначная.....
НО вопрос приказного и директивного изъятия зерна и превращения всех селян в рабов и холопов
был успешно совершён - ну а что было дальше - мы в общем виде знаем ......
и партийцев из разных партий -обзывать кулачьём и врагами народа ....
а строителей самого большого Гулага в мире - защитниками народа .........
это -ж ско-ко квасу без закуски надо выпить - что -б додуматься до такого маразма ...
В отличие от колхозов они имели средства производства а при распределении учитывался внесенный пай.
Артелей Сталин и вообще общественная наука того времени не замечали абсолютно, поэтому сейчас малиизвестно.
А вот когда встал вопрос о наделении существенными средсвами производства колхозов - передаче им техники МТС - Сталин разразился "низзя, это уже будет не социализм".
Сейчас упрекают что передача МТС была неудачной, но это уже вопрос исполнения и к тому же заставили выкупать.
Но Сталин был против в принципе !
Комунны тоже были разные, название популярное, но реально это были товарищества по обработке земли а даже не кибуцы или азиатские. но их просто разогнали а не выигарали соревнование.
что у них сохранялась относительная экономическая свобода - на уровне
крепостных крестьян с наделами ......
а колхозы - это были некие тюремно-рабские поселения - с бесконвойным передвижением
по строго определённой территории ..........я сам селянин с кубани - знаю о чём пишу
от дедов доживших до брежневских времён ......привет Владимир ..........
Я Вам задала конкретные вопросы ,но у одноклеточных антисовков интеллекта и менталитета хватает только на тупое критиканство для повышения вашей плебейской самооценки .
Попробуйте адекватно,как здравомыслящий человек ,выражать Ваши мысли .
из этого и складывается общение .....
ИМХО - никакой Сталин не теоретик, он удачливый и талантливый, даже гениальный практик, волюнтарист с чутьем. Но его "теоретичнеские работы" - неприменимые благопожелания и благоглупости.
Про Вас тут верно пишут - лучше внимания не обращать, просто наблюдать такую экзотическую.
владимир - я придерживаюсь линии - на всесторонний обзор заявленной темы
так что - всё нормально -------пиши ещё - я только это приветствую ...
Вся же ваша лживость и лицемерие-они "как на ладони ".
Как раз те ,о ком Вы пишете ,такие же патологические лжецы и лицемеры как ВСЕ вы ,антисовки ,с вашими либерастами и приспособленцами из КПСС ,и в частности ,сейчас вы защищаете кулачье не потому что вы за них ,а из-за вашей тупой иррациональной ненависти к советским коммунистам ,за счет созданного при которых ваша тупая ,никчемная серая антисоветская биомасса паразитирует четверть века .
Вот, Вы, прожженая либерастка, поэтому у Вас все наоборот, правду Вы называете критиканством, а сами себя "коммунистами", но мы уже теперь всё знаем про Вас, как Вы предали страну и переродились в либерасток. Так зачем Вы в угоду Вашим западным хозяевам, разрушили созданную нами промышленность и с/х??
По нашей теме была одна строчка слов Сталина:"Раскулачивать в ГДР не надо".
-А почему надо было в СССР ? Потому что срочно создаваемым колхозам НЕ С ЧЕМ было работать. Рабочий скот, с-х инвентарь, строения были в руках "кулаков". У них это всё отобрали, а чтобы они не вопили, не возбуждали ненависти к власти и не брались за оружие - выслали в сев. тайгу и на малярийный Вахш.
В ГДР создаваемые коллективные хозяйства могли работать без конфискации средств производства у зажиточных мужиков, поэтому тех оставили в покое.
Откуда это ?
Что-то похожее было в Венгрии или в Чехословакии. Но никак не в СССР.
либо реальные деньги - либо реальный нужный товар ......."
Простой вопрос по сути исполнения этого желания на основе двух желаний:
1. Коммуна готова обменять зерно на плуг, а для этого нужно добыть руду на Урале (структура 1), там же переработать её в железо (ст-ра 2), отковать нужной формы (с.3), перевезти (с4) к тому кто соберет (с4) и готовый плуг привезти в коммуну (с.5) . НО за плуг эти 5ть структур хотят получить не зерно, а муку такого качества, которое не может обеспечить производство в коммуне.
А ведь только с плугом - орудием труда коммуна МОЖЕТ ПРОИЗВЕСТИ ЗЕРНО.
2. Коммуне нужен качественный ХЛОПКОВЫЙ материал на одежду. Коммуна предлагает зерно. Хлопок выращивает и собирает с1, перевозит в место переработки с2, перерабатывает с3, ткет хлопковое полотно с4, перевозит в место продажи с5, продает С6
КАК и КТО объединит эти структуры СОЗДАЮЩИЕ для коммун и кулаков орудия труда?
Умный человек понимает, что это может сделать ТОЛЬКО УБЛЮДОЧНАЯ ВЛАСТЬ иначе коммуна и кулак будут ковырять палкой собственную землю.
Но это банальное враньё, ибо СССР всегда выступал в поддержку борьбы патриотических сил Кампучии за свободу, независимость и нейтралитет и оказывал кампучийскому народу бескорыстную экономическую помощь.
Вы слышали чтоб колхозник переехавший в город горевал о своем пае в колхозе или чтоб этот пай ему выделялся-компенсировлася?
Вообще тема малоизвестная.
Не настаиваю, буду признателен за источники. Пока только пара публикаций препечатываемых многократно интернетом и народная молва. Если бы не последнее - вообще счел бы фейком, так необычно, но старики подтверждают.
Это была игра на том поле, что колхозы являются якобы давно известными в России артелями. Не знаю, принимали ли колхозники эту игру всерьёз в годы Коллективизации, но впоследствии о ней никто не вспоминал. За исключением этапа, когда немало колхозов преобразовали в совхозы, где-то в 1950-х и 1960-х. Цифра не выплаченных колхозом Госбанковских кредитов была известна. Против неё подсчитывали стоимость так наз. неделимых фондов того же колхоза. Для этого создавалась комиссия, которая старалась так оценить колхозные фонды, чтобы их стоимость соответствовала цифре долга. Далее долг колхоза уничтожался, а его активы передавались совхозу, который образовывался на месте колхоза.
Возражений колхозников, видимо, не было, тк. преобразование затрагивало отстающие колхозы, которые платили своим колхозникам гроши.
Там просто я отвечал на комментарий демага, который полпотовские лагеря называл коммунами, т.к. туда упекали без суда и следствия, потом он вообще договорился до того, что "Ничего общего Кампучия с СССР не имеет."
Поэтому демагогу-демагогово.
Те ,кто восхваляет кулачье-это те ,кто с конца 80-х обогатились за счет ограбления страны и народа ,те ,кто никогда не признает вину ни за собственные преступления ,ни своих родственничков .
Кредитоваться и покупать крестьянин мог потом льготно у государства, зачем ему ростовщики.
Новое расслоение было естественным и основанным прежде всего на родственно-семейном труде. Не без найма, т.к. реально не все могут вести хозяйство хорошо. Но найм а также аренда земли были разрешены еще 3 съездом Советов в четких подконтрольных формах. Неспособный вести свое хозяйство имел землю в уравнительном подушном пользовании, сдавал ее кулаку в аренду плюс еще работал по найму.
Миллионы людей записали в ростовщики и мироедов, ничего не зная про то время и по какому принципу человека могли записать в кулаки и врага Советской власти.
Почитайте хотя бы этот документ: Социальный портрет раскулаченного в 1930 году
http://www.xxl3.ru/pages/articlef.htm
Выдержка оттуда -...Итак, мы можем сделать вывод, что из 100 обследованных семей 68% по формальным показателям не попадали под категорию кулаков. Почему же они были раскулачены?...
Полный произвол. Не было момента, когда бы не действовали налоги. Другое дело, что солидная прослойка бедняков имела льготу, и так наз. Единого с-х налога (с 1924 г.) не платила
Тов. Сталин включал печатный станок, чтобы платить зарплату рабочим, "копавшим котлованы" под военные заводы, но ничего не производившим. Цены поползли вверх с 1926 г. Когда же деревня отказалась продавать хлеб по старым ценам (весна 1926 г,, тов Сталин обвинил "кулаков",что те нарочно придерживают хлеб, чтобы свались Советскую власть. Хлеб выгребли. Но тогда деревня ответила, как в 1920 году: резко сократила посевы, и в 1929 г города пришлось посадить на паёк (до 1935 года). На этом фоне прошло срочное создание колхозов и снабжение их средствами производства за счёт раскулаченных и высланных хозяйств.
Ну а для простаков придумали байки про кулаков.
Хлеб у кулаков был. В 1927 г. в России был хороший урожай. Но продавать его по низкой цене государству для обеспечения города они не желали. Они предпочитали прятать хлеб, дабы на следующий год, когда государство вынуждено будет поднять цены, продать его дороже. Если кулаки и продавали хлеб, то преимущественно частным торговцам, которые в городе перепродавали его на 50–100% дороже.
Результатом этого стал городской продовольственный кризис 1928–1929 гг.,
Да и целей своих коллективизация перед войной так и не достигла , был зафиксирован только резкий спад в сельском хозяйстве и хлеба теперь стало намного меньше.
Сванидзе-млечины ,Солженицын ?
И КТО вопит в постсоветской России о "невинно репрессированных " в СССР ?
Что эти люди САМИ из себя представляют ?
Не знаешь ни хрена но зато орёшь громче всех...
Куда бы вы ,антисовки ,ни влезли ,вы везде доказываете ,что ни по менталитету ,ни по интеллекту ,вы не доросли до уровня нормальных людей .
Косвенно об этом можно догадаться по полемике Бухарин-Сталин , точнее по речи Сталина "О правом уклоне в ВКП(б)" в апреле 1929 г. Там есть и о допустимости "Так наз. дани", которая взимается с деревни (И. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М,, 1953, стр.255-259.)
Частник-закупщик, естественно, считался с обесценением рубля, и предлагал более высокие цены. По этой причине частника стали изгонять с хлебного рынка. Но монополия гос-ва, как закупщика хлеба, всё равно не помогла.
К сожалению, рядовые современники не очень разбирались в событиях, Об этом можно судить по Маяковскому :
..."Уничтожить рад друг друга разный хлебозаготовщик". .."Хлеб достанем, хлеб добудем..." "Но шум такой, по-моему, нелеп. Вопросом в ушах орание :разве о том, что понадобится хлеб, мы не знали заранее?"
разве за каждым репрессированным не стоит статья уголовного кодекса обвинение и приговор
Основания для выселения могли быть любые : участник восстания , пусть даже и амнистированный ,чуждый элемент,неблагонадёжен,казак ,часто агитирует против советской власти...
выбирайте себе любую статью на вкус :)))
бюрократизм сов. власти не позволял неопределенных формулировок типа "неблагонадежен"
был УК РСФСР и была статья как правило 58- ая с 14 пунктами "на вкус"
Пр: 58-2. Вооружённое восстание или вторжение с целью захватить власть: расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства[нет в источнике] союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трёх лет, с конфискацией всего или части имущества.
... Во время коллективизации казаков вновь стали репрессировать, подвергая расстрелам и высылкам уже как кулаков. Вначале репрессировали всех казаков-белогвардейцев (которые были амнистированы), казаков-реэмигрантов. Но таких казаков в начале 30-х годов уцелело немного. А поскольку в станицах проживали, в основном, казаки, воевавшие на стороне большевиков (уцелевшие казаки, оставшиеся верными присяге и не принявшие Советской власти к этому времени или проживали в эмиграции или были загнаны в концлагеря), то весь молот репрессий обрушился именно на этих недавних «красных героев»....http://www.kazaki-portal.ru/2015/06/20-30-20.html
..в Константиновском районе из колхоза «Пробуждение» был «вычищен» казак-краснознамёнец (кавалер ордена Красного Знамени) под тем предлогом, что его отец – зажиточный..http://www.donvrem.dspl.ru/Files/article/m3/0/art.aspx?art_id=1284
аргументация на уровне: бабушка на- двое сказала
нет такой статьи- "потому- что папа зажиточный"
Солженицын это у вас в России что то вроде идола , всё на нём примеряете а вот нам он не нужен , у нас своё понимание.Я живу в Казахстане и дети многочисленных ссыльных со всей страны , от Беларуси и до Дальнего Востока ,со мной вместе и росли и работали всю жизнь.
неужели в казахстане были ссыльные казаки?
http://www.xxl3.ru/pages/articlef.htm
Наверное это родственников нам подбирали новых и считали что Казахстан это курортная зона с благоприятным климатом:))
а разве не так? кажется Медео именно в Казахстане))
Все лучше чем Сибирь
Хотя на вкус и цвет....
и в Сибири люди живут не тужат
Медео и прочие благословенные места это всё таки не весь Казахстан:)))
Я помню как в армии многие украинцы, прибалты и москвичи плакались , что не выдержат такого климата и такого перепада температур , карагандинский курорт им явно не по душе был:)))
да и 100 гр. никто не отменял))
Я вам хочу сказать одно - прежде чем осуждать или обсуждать времена прошедшие , надо понять ситуацию сложившуюся на тот момент и понять почему люди поступали так или иначе.
Вы вот просто себе не представляете вообще что тогда творилось. Это в большивисткой пропаганде , все за одно и за дело Ленина и Партии и все такое , но в реальности даже во власти , была такая противоположность мнений и внутренняя борьба о которой даже и сложно сейчас представить, даже если глянуть на Украину.
В 17 году победили одни , а уже к концу 20 правили другие а Сталин реально захватил власть и влияние полное уже наверно только к началу ВоВ. В стране оставалось огромное количество людей не довольных режимом , которые или саботировали либо реально занимались бандитизмом.
НУ и стоит напомнить что правоохранительная система была плохо организована некомпитентна и действовали они часто не по закону а по "совести "
И не нам их судить уже .
Может быть , в другое время при других обстоятельствах, система эта сама как то бы образовалась мирно и на взаимовыгодной основе , но в то время решили это сделать как можно быстрее. Крестьяне же , пожившие в райских условиях после той каторги и гнета помещиков , расставаться с халявой не хотели . Вот поэтому все вылилось в не очень красивые моменты и трагедии. Так же и полуголодные солдаты и рабочие , оказавшись в деревнях офигели и прошлись по ним от души
Что это за глупость ? Когда это большевики ,которые ПУСТИЛИ крестьян в города ,с начала 20-х годов стали выпускать трактора для облегчения тяжелого крестьянского труда ,выпустили во много раз ,десятки раз больше учителей и врачей для крестьян ,"уничтожали крестьян "?
В какого бодуна Вы решили что большевики "завидовали " крестьянам ?
И обосновала ,что ,наоборот ,большевики много сделали для крестьян в 20-30-е годы ,и уж ,ха ,они не "завидовали " крестьянам .
Да ,раздали большевики ,как и обещали ,землю крестьянам ,но те или не смогли ,или не захотели ,кормить страну .
В январе 1930 г. было принято постановление ЦК (против группы Фрумкина) о "несовместимости пребывания в партии" тех лиц, которые предлагают создавать колхозы в меру выпуска (передаваемых в с.х )тракторов.
тракторов в СССР
1925
1928
1940
1950
0,6
1,3
31,6
116,7 тысяч штук .
Сравните с "Поднятой целиной" Шолохова. Там колхоз им. Сталина (Гремячий Лог) на Дону пахал на быках (на волах). О тракторах нет и помину.
папин дневник я нашла, предвоенный. : мамка лепешек напекла и спрятала. а есть очень хочется. через страницу. а хозяйство было хорошее, большая семья.
В СССР мы к такому положению шли неотвратимо, но не дошли. Кулаками захотели стать.
...У Отца! Его отец после революции в году 1920 получил землю! под землю в 1924 получил ДЕШЕВЫЕ кредиты! Построил конюшню с тяжеловозами, две мельницы...
...И стал кулаком! В 1933 раскулачиваться не захотел...
...И его пустили по миру...
...У Мамы! В 1920 родители получили землю! В 1924г "товарный кредит", с другими семьями построили поселок с фермой...
...В 1933 все оформили "колхозом" за это им дали фельшерскую, МТС, спиртзавод, маслобойню, детский сад и библиотеку...
...И они до 1941г жили в КОММУНИЗМЕ...
реституция- черт с ней. за деда обидно.
провокативного педагога Макаренко,(благодаря которому) происходит ДЕДОВЩИНА в армии.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
Рассказываю услышанное непосредственно от от него.
Мой дед не был кулаком, в смысле - не использовал батраков. Но он был очень крепким хозяином, не захотевшим в колхоз. Его обложили одним налогом, потом вторым ... т.н. "твердым заданием". Затем описали имущество.
Дед и еще двое таких же сели в
электричкупоезд и поехали в Москву. Там они записались на прием к М.Калинину. И через день!!!! с ним встретились.(Попробуйте подобное в наше время!!!)Калинин посмотрел их бумаги, сказал, что никакие они не кулаки и что всё им вернут. (Как раз в ту пору вышла знаменитая статья Сталина о головокружении от успехов, так что дед попал вовремя).
-Но! -сказал им Калинин,- пошла, мужики, такая пьянка, что от колхоза вам деваться некуда. Ломать будут по всей стране. Лучше вступайте.
Вечером они приехали домой, а наутро там уже их ждала телеграмма. С приказом всё изъятое им вернуть, а с описанного запрет снять. Все так и сделали, а через неделю дед вступил в колхоз.
- Мы до колхозов жили хорошо и при колхозах тоже жили нормально. Потому что все лодыри еще до колхозов из деревни сбежали в города. Плохо было только первые два года, пока нарушенный севооборот налаживали.
И действительно. Трое его младших детей закончили 10-летку (2 из них с "золотыми" аттестатами). А ведь обучение после 7летки было далее тогда платным. Значит, было у деда и чем заплатить.
К Калинину же отношение было... не вздумай чего сказать.
- Михал Иваныч - человек слова! - утверждал дед. - Сказал и всё так и было.
(А еще раненый дед царя видел, во время его визита в рамках посещения госпиталей. Но не впечатлился. И даже разочаровался.
- Я-то думал, ЦАРЬ! А он такой невысоконький, рыжеватенький... - так он мне рассказывал.)
****
С ВОВ из шести дедовых сыновей вернулось двое.Мой отец, 1923 г.р. его уцелевший младший. Всего деревня потеряла своих уроженцев 26 человек. Отец забрал деда и бабушку и перевез вместе с их домом в ближнее подмосковье, в 1957м, когда деревню признали "неперспективной".