ПОПРОБУЙТЕ ОБОСНОВАТЬ ВОЙНУ.

ВСЕХ ПОВЕСИТЬ!

Или не всех?

СЫНКЛОН решил обокрасть соседа

и придумал хитрое обоснование-вранье - "я-сынклон борюсь за справедливость".

Но сынклону верят только законченные идиоты.

Сегодня никто кроме СЫНКЛОНА, и законченных идиотов, в этот бред уже не верит.

Эти сказки министерств пропаганды давно устарели.

2. Я за справедливость не борюсь.

3. В бред верят только идиоты.

ИСПРАВЛЕНИЕ:"я-сынклон борюсь за несправедливость"

забыта, нигде не применяется...

Комментарий удален модератором

ЖУЛИК решил обокрасть соседа

и придумал хитрое обоснование-вранье - "я-ЖУЛИК борюсь за справедливость".

Но ЖУЛИКу верят только законченные идиоты.

Сегодня никто кроме законченных идиотов, в этот бред уже не верит.

Эти сказки министерств пропаганды давно устарели.

ВСЕ РАВНО НЕ ПОНЯТНО ??

Да и Вы тоже.

Я про ПРИМЕРЫ не говорю.

Я говорю о ФАКТАХ.

Ваши робот-ответы иллюстрируют непонимание этого.

1. Примеры ничего не иллюстрируют.

2. Робот - ответы ничего иллюстрировать не могут.

Они же ответы, а не иллюстрации.

чистейшая абстрактно-теоретическая шизофрения,

мастеров гнать тонны абстракций развелось сегодня очень много,

но редко кто из них может привести хоть один конкретный пример из практики.

ЛЮБОЙ ДУРАК может сочинить тонны абстракций-фантазий,

НЕ ВСЯКИЙ УМНЫЙ может свою абстрактную галиматью применить конкретно,

на примере.

РЕЛИГИИ и НАУКИ говорят согласованно -

"по КОНКРЕТНЫМ ПРАКТИЧЕСКИМ плодам судите" + "практика - критерий истины" -

именно конкретные примеры применений ЛЮБЫХ ТЕОРИЙ -

доказательства правильности этих теорий -

золотые монеты и козырные карты этих ТЕОРИЙ -

без примеров ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ это плод шизофрении (так говорят и эксперты-психиатры).

ОДИН ПРИМЕР может опровергнуть ЦЕЛУЮ ТЕОРИЮ (научный факт).

Мой ПРИМЕР иллюстрирует+доказывает бессмысленность ваших текстов.

1. Я решил расстрелять Сердюкова.

Это СПРАВЕДЛИВО?

2. Я считаю что во второй мировой войне победили США.

Это справедливо?

3. Я считаю что Россия - ДОЛЛАРОВАЯ КОЛОНИЯ.

Это справедливо?

===============

Можно изгаляться над примерами.

Можно даже сказать что СССР ПРОИГРАЛ ВОЙНУ.

Ведь СССР - НЕТ!

А Германия - есть.

Так что насчет СПРАВЕДЛИВОСТИ давайте не будем.

А ПРИМЕРЫ о СПРАВЕДЛИВОСТИ это примеры из ПСИХОЛОГИИ.

Потому что ОЦЕНКИ человек дает по своему ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ состоянию на данный момент.

эту ошибку указали Ому на одном примере.

особенно в период обострений им кажется, что они самые справедливые в мире.

НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ определяют МЕРУ СПРАВЕДЛИВОСТИ логически+расчетом.

что это слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ означает.

ВСЕМ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ И МЫСЛИТЕЛИ говорят что

СПРАВЕДЛИВОСТЬ это Добро.

Один только СЫНКЛОН доказывает обратное -

и никто не может понять его ПРИДУМАННЫХ горе-доказательств.

то это и будет СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

И тогда все скажут - СЫНКЛОН УМНЫЙ - а пока все ничего не понимают...

Достаточно разобраться в теории.

факт является конкретным примером,

реальный пример является фактом -

для любой теории.

АЗЫ, КЛАССИКА

простейший способ доказательства НЕВЕРНОСТИ теории -

привести хотя бы один пример НЕВЕРНОСТИ теории.

КЛАССИКА. ЛОГИКА.

Попробуйте в разговорах обойтись БЕЗ примеров.

Люди поймут вас и так если ваши слова СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

----------------------------

ЕСЛИ, ТО!

ЕЛИ бросить камень, ТО он упадет на Землю.

ЕСЛИ бросить камень со скоростью 8 км сек, ТО он будет вращаться вокруг Земли.

===================

ЕСЛИ разбавить спирт водой, ТО получится водка.

===================

И так по всем ПРИМЕРАМ БЕЗ ПРИМЕРОВ.

====================

ЕСЛИ человек хочет СПРАВЕДЛИВОСТИ, ТО он начнет войну или революцию.

Или в суд пойдет.

Но совершенно не факт, что суд ВОССТАНОВИТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Может примеры привести?

Только зачем ФАКТАМ ПРИМЕРЫ?

Сам ПРИМЕР И ЕСТЬ - ФАКТ!

ФАКТУ ПРИМЕРЫ НЕ НУЖНЫ!

люди очень хорошо понимают конкретные примеры из жизни

и очень плохо понимают АБСТРАКТНУЮ ЛЖЕ-МУТЬ, без примеров.

2. БРЕД+МУТЬ:

" ЕСЛИ человек хочет СПРАВЕДЛИВОСТИ, ТО он начнет войну или революцию."

Приведите хотя бы один пример,

когда человек-пешка начал войну или революцию.

ЛИДЕР может начать войну или революцию,

но ему лично не нужна СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ему она мешает - только для пропаганды.

ВЫВОД - пословица - "ври-ври, но знай меру вранью".

Пример неверности ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?

Или какой ТЕОРИИ?

Какую теорию опровергли?

К стати прежде чем ОПРОВЕРГНУТЬ надо ДОКАЗАТЬ.

Скажем ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ не доказана до сих пор.

Хотя и не опровергнута.

2. Пример?

Пожалуйста:

Сталин начал войну за справедливость в ответ на нападение Гитлера.

И Народ - ПЕШКИ поддержали его.

Сталину нужна была сказка о справедливой войне для оболванивания масс.

Причем пропаганда велась до начала войны.

Вспомните так же про мировую СПРАВЕДЛИВУЮ революцию.

Без справедливости - не возможно.

Народ на бойню не пойдет.

где видна глупость теории.

Речь шла В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о вашей статье,

где излагается СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ т.е. некая ваша ТЕОРИЯ.

Доказанную теорию невозможно опровергнуть.

Теорию-гипотезу - как у вас - можно опровергнуть.

АЗЫ.

"прежде чем ОПРОВЕРГНУТЬ надо ДОКАЗАТЬ"

ДОКАЗАННОЕ УЖЕ НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕГНУТЬ.

ОПРОВЕРГНУТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗУ-ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

АЗЫ.

2. ОШИБКА: Сталин не пешка, поэтому он имел право начать войну.

Сталину нужна была ПОБЕДА, а не сынклон-игры в справедливость.

ОШИБКА: народ пойдет на любую войну просто ради ВЫЖИВАНИЯ - так тогда было.

ЕСЛИ даже слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ вообще не употреблять в пропаганде

это НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ -

есть очень много других СТИМУЛОВ для вдохновения -

самый сильный стимул - элементарно ВЫЖИТЬ за счет ПОБЕДЫ.

Народ поддержит ЛЮБОЕ решение ЛИДЕРА

и даже без употребления слова СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

ВЫВОД - пора сынклону каяться в своих ужасных грехах-ощибках.

Мало ли каких статей я понаписал.

1. Она не ДОКАЗАНА до сих пор.

Но все ей пользуются .

2. Хотя некоторые пытаются ОПРОВЕРГНУТЬ.

Пока не получается.

Скорость света есть константа хоть ты тресни.

Ни доказать невозможно, ни опровергнуть.

Ошибочность ЛЮБОЙ ТЕОРИИ доказывается всего одним контр-примером,

где видна глупость теории и автора.

СЫНКЛОН этого не знает и еще доказывает обратное -

двойная ГЛУПОСТЬ выходит - позорище...

Любая статья любого автора - ДАЖЕ САМОГО СЫНКЛОНА - это попытка что-то УТВЕРЖДАТЬ-ДОКАЗЫВАТЬ - это упрощенно называем ТЕОРИЕЙ, неважно какой.

ПРИМЕР - ДИАГНОЗ ДУРАКА:

Если СЫНКЛОН утверждает, НАПРИМЕР, что 1+1=3,

то все ЛЮБЫЕ утверждения СЫНКЛОНА - бред сивого мерина....

АЗЫ НАУКИ.

достаточно КОНКРЕТНО указать на КОНКРЕТНУЮ ошибку.

У вас есть положительное+полезное в статьях,

но тема СПРАВЕДЛИВОСТЬ у вас КЛЮЧЕВАЯ-ГЕНЕРАЛЬНАЯ

и здесь вы упорствуете+ошибаетесь очень злокачественно,

что порождает сомнения на 100%.

В ФИЗИКЕ абсолютно точно+строго доказать невозможно любую теорию.

2. Попытки опровергнуть продолжаются - но речь может идти только о частичном опровержении, в деталях, но не о полном...

А вы здесь при чем ?? -

у вас очень грубые ошибки по теме СПРАВЕДЛИВОСТЬ -

у вас выходит что все ученые всех стран идиоты а один вы умный - явный перебор.

Тут и без доказательств все ясно.

2. Попытки опровергнуть можно скорее назвать - попытки доказать.

3. И я и вы здесь не причем.

4. Что касается темы СПРАВЕДЛИВОСТЬ о чем здесь спорить когда это ЧУВСТВО?

ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Или Вы не согласны с этим?

А что спорить О ЧУВСТВАХ, когда они свои у каждого?

Именно поэтому ошибок нет и быть не может.

Я УТВЕРЖДАЮ ЧТО ЧУВСТВА У КАЖДОГО СВОИ!

И ничего более.

И вот вам ваш любимый пример:

ФАШИСТ СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВЫМ СЕБЯ.

КОММУНИСТ СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВЫМ СЕБЯ.

МУСУЛЬМАНИН СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВЫМ СЕБЯ.

И никогда вы не докажете ФАШИСТУ, ЧТО СПРАВЕДЛИВ КОММУНИСТ.

И наоборот.

Именно поэтому объективной оценки ЧУВСТВА справедливости быть не может.

==================

И само собой разумеется что ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ СЕБЯ, толкает бороться с НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ ДРУГИХ.

===================

Фашист СПРАВЕДЛИВО борется с КОММУНИСТОМ.

И наоборот.

О чем тут говорить?

Или Вы сомневаетесь что люди ЧУВСТВУЮТ ПО РАЗНОМУ?

И разве я ошибаюсь когда говорю что это ЧУВСТВО у каждого свое?

В чем ошибка?

Пусть они знают то что знают.

Тем более если она работает.

самая минимальная начальная ступень владения понятием СПРАВЕДЛИВОСТИ,

на зоо-уровне одних эмоций+инстинктов - это достаточно и простительно для детей.

НАУКА СПРАВЕДЛИВОСТИ -

высокоразвита и лежит в основе ЮРИСПРУДЕНЦИИ

и других наук.

ЮРИСТ вообще не имеет права основываться на чувствах+эмоциях+инстинктах -

детский уровень и профанация -

юрист должен основываться на логике+смысле+расчете здесь.

ЕСТЬ много трудных научных задач на СПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ -

для их правильного решения надо много знать и уметь.

Тут ЧУВСТВА бесполезны и вредны - дурной шум.

если требуется провести для обоснования ГИПОТЕЗЫ миллион опытов, а вы провели только половину этого количества и они подтверждают гипотезу, то и ДУРАКУ ясно, что теория почти уже доказана с нужной надежностью...остается только чуток повысить надежность и выполнить вторую половину опытов.

ПРИМЕР ЧАСТИЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - в суде - если 100 косвенных фактов доказывают, что НЕКТО виновен, но прямых твердых доказательств пока нет, то судьи очень часто выносят ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР и считают его доказанным.

4. ГЛАВНЫЕ АВТОРИТЕТЫ по теме СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЮРИСТЫ - т.к. понятие и наука СПРАВЕДЛИВОСТИ лежит в основе ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Самая НИЗШАЯ СТУПЕНЬ проявления Понимания+Владения СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ - чувства+эмоции+инстинкты - это простительно ДЛЯ ДЕТЕЙ.

Самая ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ Понимания+Владения НАУКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ - логика+расчет+смысл ЗАДАЧИ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ - обязательный уровень для ЮРИСТА и других ученых.

ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ -

самая минимальная начальная ступень владения понятием СПРАВЕДЛИВОСТИ,

на зоо-уровне одних эмоций+инстинктов - это достаточно и простительно для детей.

НАУКА СПРАВЕДЛИВОСТИ -

высокоразвита и лежит в основе ЮРИСПРУДЕНЦИИ

и других наук.

ЮРИСТ вообще не имеет права основываться на чувствах+эмоциях+инстинктах -

детский уровень и профанация -

юрист должен основываться на логике+смысле+расчете здесь.

ЕСТЬ много трудных научных задач на СПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ -

для их правильного решения надо много знать и уметь.

Тут ЧУВСТВА бесполезны и вредны - дурной шум.

все законы физики доказаны лишь с некоторой надежностью -

ниже 100%.

АЗЫ.

что считает НА САМОМ ДЕЛЕ политик или верующий -

ФАШИСТ, КОММУНИСТ, МУСУЛЬМАНИН -

мы знать не можем.

А то, что они говорят, это НЕ ИХ ВНУТРЕННЕЕ МНЕНИЕ, а СЛОВА-СПЕКТАКЛЬ.

СЫНКЛОН всем говорит, что он гений,

а что он сам о себе ФАКТИЧЕСКИ думает мы не знаем.

ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ.

Это обвинение.